Ухвала

від 10.08.2009 по справі 7/141-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/141-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31,    http://vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення слухання

10 серпня 2009 р.                                                                                   Справа № 7/141-09

за позовом: Товариства зобмеженою відповідальністю "Паралакс-Н", с. Бугаків, Немирівський район, Вінницька область.   

до:

1. Відділу Державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції, м. Немирів, Вінницька область.

2. Відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика"Немирівська", с. Бугаків, Немирівський район, Вінницька область.

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібосоюз", м. Київ.  

про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту

Головуючий суддя          

Cекретар судового засідання  

Представники :

позивача : не з'явився.

відповідач-1 : Клюєв О.О. - державний виконавець, довіреність № б/н  від 05.08.2009 року.

відповідача-2 : не з'явився.

відповідача-3 : не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Надійшов позов про визнання за ТОВ"Паралакс-Н" права власності на майно автомобілі ЗІЛ 130 ЗСК 10 державний номерний знак 10759 ВІ, ЗІЛ 130 ЗСК 10 державний номерний знак 10760 ВІ та КАМАЗ державний номерний знак АВ2391АЕ та звільнення вказаного майна з-під арешту.

Ухвалою суду від 15.06.2009 року порушено провадження у справі № 7/141-09, розгляд якої призначено на 08.07.2009 року та зобов'язано позивача та відповідачів забезпечити явку в судове засідання представників сторін з доказами про повноваження  та надати необхідні докази для вирішення спору.

Сторони в судове засідання 08.07.2009 року не з'явились, витребуваних  судом документів не надали. При цьому суд констатує, що позивач та відповідач 1 про час та місце судового засідання повідомлені належним чином про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень № 266579 від 26.06.2009 року та № 266498 від 23.06.2009 року. Конверт з ухвалою про порушення провадження у справі що надсилався відповідачу  ТОВ "Хлібосоюз" повернувся на адресу суду з відміткою "за зазначеною адресою не проживає", а конверт, який надсилався відповідачу 2 повернувся до суду без зазначення причин невручення кореспонденції адресату.

З урахуванням невиконання сторонами вимог суду щодо забезпечення явки уповноважених представників та надання витребуваних ухвалою суду документів розгляд справи було відкладено до 06.08.2009 року.

04.08.2009 року до суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача1 в якому останній позов не визнає та посилається на те, що власниками транспортних засобів які є предметом спору є ВАТ "Птахокомбінат Немирівський".

Представники позивача та відповідачів 2,3 в судове засідання повторно не з'явились.

В зв'язку з необхідністю надання позивачем додаткових документів в судовому засіданні було оголошено перерву до 10.08.2009 року.

В судове засідання 10.08.2009 року представник позивача не з'явився.

Разом з тим 10.08.2009 року позивач подав до канцелярії суду клопотання про продовження розгляду справи з метою надання документів необхідних для розгляду справи.

За письмовим клопотанням відповідача1 справа розглядається без здійснення технічної фіксації.

Беручи до уваги невиконання сторонами вимог суду щодо забезпечення явки уповноважених представників та надання витребуваних ухвалою суду документів, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Крім того суд дійшов висновку про виключення зі складу відповідачів у справі ВДВС Немирівського районного управління юстиції та ТОВ "Хлібосоюз" з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду крім іншого вирішує питання про залучення до участі у справі іншого відповідача та про виключення чи заміну неналежного відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що спірне правовідношення щодо права власності на спірне майно виникло між ТОВ "Паралакс-Н" та ВАТ "Птахофабрика Немирівська". До того ж приписи ст.59 Закону України "Про виконавче провадження" встановлюють, що відповідачем в справах за позовом про виключення майна з-під арешту може бути лише боржник.

Одночасно суд вважає за необхідне викликати в судове засідання для дачі пояснень по суті спору представників ВДВС Немирівського РУЮ та ТОВ "Хлібосоюз" в порядку ст. 30 ГПК України, з одночасним зобов'язанням останніх надати суду в порядку ст. 38 ГПК України документи необхідні для вирішення спору.

Враховуючи викладені обставини суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст 30, 38, п.1 ч.1 ст.65, п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 01 жовтня 2009 р. о 10:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. №  1113.

2. Виключити зі складу відповідачів по справі ВДВС Немирівського РУЮ та ТОВ "Хлібосоюз".

3. Викликати в судове засідання для дачі пояснень по суті спору в порядку ст.30 ГПК України представників ВДВС Немирівського РУЮ та ТОВ "Хлібосоюз".

4. Явка в засіданні представників позивача, відповідача ВДВС Немирівського РУЮ та ТОВ "Хлібосоюз" з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

5. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Докази звернення до державної автомобільної інспекції Немирівського району Вінницької області із заявою про реєстрацію автотранспорту.

3. Докази відмови в реєстрації автотранспорту державною автомобільною інспекцією Немирівського району Вінницької області.

4. Докази того, що автомобіль ЗІЛ 130 ЗСК10 д/н 10759 ВІ, автомобіль ЗІЛ 130 ЗСК 10 д/н 10760 ВІ, автомобіль КАМАЗ д/н АВ2391АЕ належить на праві власності ТОВ "Паралакс-Н" (технічний паспорт, свідоцтво про державну реєстрацію ТЗ тощо).

5. Письмове пояснення в якому вказати власника автотранспорту з наданням відповідних доказів (довідка МРЕВ, свідоцтво про реєстрацію ТЗ тощо).

6. Нормативно-правове обгрунтування позовних вимог.

7. Інші докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу:

1.  Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

2. Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ ВАТ "Птахофабрика "Немирівська" станом на час розгляду справи в суді.

3. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах та юридичну адресу надавши відповідну довідку.

4. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов

ВДВС Немирівського районного управління юстиції:

1. Письмові пояснення по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів.

2. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов

ТОВ "Хлібосоюз":

1. Письмові пояснення по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів.

2. Докази розрахунків з позивачем згідно предмету позовних вимог в разі такого (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, прибуткові касові ордери).

6. Письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах компетенції вирішує спір, немає справ зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

7. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.  

8. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

9. Попередити сторони, що в разі неявки в наступне судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

10. Ухвалу надіслати сторонам, ТОВ "Хлібосоюз", ВДВС Немирівського РУЮ рекомендованим листом.

           У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя                                                  

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - ТОВ "Паралакс", вул. А. Мовчана, 4, с. Бугаків, Немирівський район, Вінницька область.

3 - ВДВС Немирівського районного управління юстиції, вул. Горького, 10, м. Немирів, Вінницька область.

4 - відповідачу - ВАТ "Птахофабрика "Немирівська", вул. А. Мовчана, 4, с. Бугаків, Немирівський район, Вінницька область.

5 - ТОВ "Хлібосоюз", просп. 40-річчя Жовтня, 100/2, м. Київ, 03127