Справа № 187/1929/13-ц
2/0187/83/14
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
іменем України
"23" травня 2014 р.
Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Чаплинської сільської ради Петриківського району, Петриківської районної державної адміністрації, третіх осіб Петриківської державної нотаріальної контори, Відділу Держземагенства у Петриківському районі Дніпропетровської області, Державної Реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності на фермерське господарство та права довічного успадкованого володіння землею у порядку спадкування за законом.
В С Т А Н О В И В
У грудні 2013 року до суду звернувся ОСОБА_1 із зазначеним позовом до суду, просивши визнати за ним право власності на фермерське господарство « Фортуна» розташованого в с. Чаплинка Петриківського району та права довічного успадкованого володіння земельною ділянкою площею 20,0 га у порядку спадкування за законом.
Ухвалою суду від 20.02.2014 року за клопотанням представника позивача судом було залучена третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Державна Реєстраційна служба Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області.
Рішенням Петриківського райсуду від 6.03.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі, але в рішенні суду була допущена описка і у вступній та резолютивній частині рішення не була зазначена третя особа - Державна Реєстраційна служба Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області.
На зазначене рішення заступником прокурора Дніпропетровської області була подана апеляційна скарга і цивільна справа направлена в Апеляційний суд Дніпропетровської області.
Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.04.2014 року справа була повернута для винесення додаткового рішення, так як суд не вирішив питання про стягнення судових витрат.
В судове засідання сторони не з'явились, але їхня неявка відповідно до ст.220 ч. 3 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання в судовому засіданні.
Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Приймаючи до уваги, що позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 3 441 грн, що підтверджується квитанцією ( а.с.1) і позовні вимоги були задоволені 6на його користь, необхідно присудити із відповідачів :ОСОБА_2, ОСОБА_3, Чаплинської сільської ради Петриківського району, Петриківської районної державної адміністрації судові витрати в рівних частинах, а саме по 860 грн 25 коп. ( 3 441 :4 =860 грн 25 коп).
На підставі викладеного і керуючись ст.. 88, 220 ч.1 п.4 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В
Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3, Чаплинської сільської ради Петриківського району, Петриківської районної державної адміністрації судові витрати в розмірі 3 441 грн, а саме по 860 грн 25 коп з кожного відповідача на користь ОСОБА_1.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду на протязі 10 днів с моменту отримання його копії.
Суддя: І. М. Іщенко
Суд | Петриківський районний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 23.05.2014 |
Оприлюднено | 28.05.2014 |
Номер документу | 38825540 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Петриківський районний суд Дніпропетровської області
Іщенко І. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні