Ухвала

від 14.05.2014 по справі 28/85-10-2938

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 травня 2014 року Справа № 28/85-10-2938 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Суддів:Мирошниченка С.В., Барицької Т.Л., Картере В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісно-промисловий термінал" на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 25.02.2014 р. за скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Офісно-промисловий термінал" на діїДругого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції у справі№ 28/85-10-2938 господарського суду Одеської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвестенерго" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Офісно-промисловий термінал" треті особиАкціонерне товариство "Машинобудівне виробниче об'єднання "Оріон"; Фонд державного майна України простягнення 800 000,00 грн.

За участю представників:

позивача:Не з'явилися; відповідача:Не з'явилися; третьої особи-1:Бережний О.В.; третьої особи-2:Безгубенко А.С.; ДВС:Не з'явилися;

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 20.09.2010 р. по справі № 28/85-10-2938 позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрінвестенерго" (далі - ТОВ „Укрінвестенерго") задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Офісно-промисловий термінал" (далі - ТОВ „Офісно-промисловий термінал") заборгованість в сумі 800 000 грн., на виконання якого 05.10.2010 р. видано відповідний наказ.

Постановою державного виконавця другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 07.10.2010 р. відкрито виконавче провадження по виконанню зазначеного наказу.

22.05.2012 р. державним виконавцем другого Малиновського відділу ДВС Одеського МУЮ в порядку, передбаченому ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 32081511, якою накладено арешт на нежиле приміщення, приміщення № 2, центр столової S=164,7 кв.м., Одеська область, вул. В. Стуса, буд. № 2б, приміщення 5; нежитлове приміщення лікувально-оздоровчого комплексу „Оріон" S=13924,3 кв.м. м. Одеса, вул. Літературна, 10, що належать боржнику ТОВ „Офісно-промисловий термінал" та заборонено здійснювати відчуження майна, яке належить боржнику, а саме: нежиле приміщення, приміщення № 2, центр столової S=164,7 кв.м., Одеська область, вул. В. Стуса, буд. № 2б, приміщення 5; нежитлове приміщення лікувально-оздоровчого комплексу „Оріон" S=13924,3 кв.м. м. Одеса, вул. Літературна, 10.

16.04.2013 р. ТОВ "Офісно-промисловий термінал" звернулось до господарського суду Одеської області з скаргою на дії другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.05.2013 р. ( суддя Гуляк Г.І.) провадження по скарзі припинено на підставі подання заявником до суду клопотання про відмову від своєї скарги на дії другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та залишення її без розгляду.

03.09.2013 р. ТОВ „Офісно-промисловий термінал" подало до господарського суду Одеської області аналогічну скаргу на дії виконавчої служби в порядку ст. 121 2 ГПК України та уточнення до скарги від 25.09.2013 р., в якій просило суд поновити строк на оскарження дій другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, скасувати постанову другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ВП № 32081511 від 22.05.2012 р. в частині накладання арешту на нежитлове приміщення лікувально-оздоровчого комплексу „Оріон" S=13924,3 кв.м., м. Одеса, вул. Літературна, 10 та в частині заборони здійснювати відчуження вказаного майна.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.09.2013 р. (суддя Лічман Л.В.) поновлено пропущений строк на звернення зі скаргою та прийнято скаргу до розгляду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.09.2013 р. (суддя Лічман Л.В.) задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісно-промисловий термінал" на дії ВДВС. Скасовано постанову Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління від 22.05.2012 р. в частині накладення арешту та в частині заборони здійснювати відчуження майна.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду, Акціонерне товариство "Машинобудівне виробниче об'єднання "Оріон" (не сторона по справі) звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 23.01.2014 р. Акціонерне товариство "Машинобудівне виробниче об'єднання "Оріон" залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.02.2014 р. (судді: Бєляновський В.В., Мишкіна М.А., Будішевська Л.О.) ухвалу місцевого господарського суду скасовано, відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Офісно-промисловий термінал" у відновленні строку на подання скарги на дії Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 03.09.2013 р. та уточнення до даної скарги. Скаргу залишено без розгляду.

Не погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Офісно-промисловий термінал" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати її та припинити провадження у справі.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм господарськими судами попередніх інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Так, задовольняючи скаргу на дії ДВС, суд першої інстанції виходив з того, що рішення по справі № 20-6-15/79-08-1666 виконано в повному обсязі, про що свідчить постанова про закінчення виконавчого провадження від 01.03.2011 р. №ВП 21674122, в якій зазначено, що ТОВ "Офісно-промисловий термінал" звільнило об'кт нерухомості - приміщення будівлі лікувально-оздаровчого комплексу "Оріон".

Скасовуючи ухвалу місцевого господарського суду та відмовляючи у відновленні строку на подання скарги, суд апеляційної інстанції зазначив, що місцевий господарський суд не з'ясував існування поважних причин пропуску боржником (ТОВ „Офісно-промисловий термінал") передбаченого статтею 121-2 ГПК України строку оскарження дій відділу ДВС та чи були наявні підстави для відновлення даного строку господарським судом.

Вищий господарський суд України, не погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Частиною 2 ст. 80 ГПК України зазначено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Наявні матеріали свідчать про те, що 16.04.2013 р. ТОВ "Офісно-промисловий термінал" вже зверталося до господарського суду Одеської області з аналогічною скаргою на дії другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції і ухвалою господарського суду Одеської області від 17.04.2013 р. таку скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду. Але, 27.05.2013 р. заявник подав до суду клопотання про відмову від своєї скарги на дії другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та просив залишити її без розгляду, у зв'язку з чим ухвалою господарського суду Одеської області від 27.05.2013 р. провадження по вказаній скарзі було припинено.

Але, суди попередніх інстанцій, в силу норм ст. 80 ГПК України, не мали право розглядати скаргу між тими сторонами, про той же предмет спору і з тих же підстав вже після припинення провадження за цією скаргою.

Враховуючи неповне з'ясування обставин справи, що є порушенням норм процесуального права, з огляду на визначені ст. ст. 111 5 , 111 7 ГПК України повноваження, ухвалу господарського суду Одеської області та постанова Одеського апеляційного господарського суду підлягають скасуванню, а провадження за скаргою на дії ДВС припиненню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86, ст. 111-6 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісно-промисловий термінал" задовольнити частково.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.02.2014 р. та ухвалу господарського суду Одеської області від 25.09.2013 р. скасувати.

Провадження по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісно-промисловий термінал" на дії другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції припинити.

Головуючий суддя С.В. Мирошниченко

Судді: Т.Л. Барицька

В.І. Картере