Рішення

від 17.01.2007 по справі 11/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"17" січня 2007 р.                                                              Справа №  11/22

За позовом                Вищого професійного училища №24 м.Корець

до відповідача           КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» м.Рівне

про визнання права власності на нерухоме майно,

суддя Грязнов В.В.  

Представники сторін:

від позивача-                        Дмітрієв М.І., директор закладу;

від відповідача-           Шмідт В.В., представник (довір.№1 від 02.01.2007р.);

                                     Шмідт Н.М., представник (довір.№31 від 15.01.2007р.);

Представники сторін не заявили клопотаннь про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз'яснено сто-ронам статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач-Вище професійне училище №24 звернувся до суду з позовом до відповідача-КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації»про визнання права власності на житловий будинок загальною площею 127,4м2, що знаходиться  за адресою: м.Корець, вул.Незалежності, 39-а.

Як на підстави звернення з позовом, позивач послався на те, що спірна будівля з 1974 року перебуває у його володінні і користуванні як бібліотека, а згідно рішення Виконавчого комітету Корецької міської ради №290 від 22.09.2006р. - спірному будинку встановлено статус житлового. Позивач вважає, що відмова Відповідача в реєстрації права власності першкоджає реалізації його права і це право потребує захисту шляхом його визнання в судовому по-рядку.

В судовому засіданні 17.01.2007р. позивач подав усну заяву про уточнення позовної вимоги: просить визнати право власності на житловий будинок загальною площею 127,4м2, що знаходиться  за адресою: м.Корець, вул.Незалеж-ності, 39-а і перебуває в оперативному управлінні позивача –за державою Україна.

Оскільки заяву про уточнення позовних вимог подано до винесення рішення у справі, вона відповідає ст.22 ГПК України та обставинам справи –суд прийняв її до розгляду.

Відповідач вважає, що наданих позивачем документів недостатньо для реєстрації права державної власності згідно п.6.1 Тимчасового положення: відсутній акт про право власності на земельну ділянку, акт комісії про введення в експлуатацію та правоустановлюючих документів. Разом з тим, відповідач права позивача на даний будинок права власності  не оспорює. В судовому засіданні 17.01.2007р. проти уточненої вимоги позивача не заперечив.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд  

                                                              ВСТАНОВИВ:

Правонаступництво позивачем прав та обов'язків Корецького професійно-технічного училища №24 стверджується матеріалами справи.  

Державним актом на право постійного користування землею №92 від 08.09.2000р. стверджено право постійного користування земельною ділянкою Корецьким професійно-технічним училищем №24 для обслуговування навчальних та побутових приміщень, площа якої складає 15,1га в межах з планом користування, яка розташована м.Корець Рівненської області, вул.Незалежності, 39.(арк.справи 7-10). Спірна будівля розташована на зазначеній земельній ділянці.

Відповідно до Технічного паспорта від 29.12.2005р. на садибний (індивідуальний) житловий будинок, - житло-вий будинок загальною площею 127,4м2, який знаходиться за адресою: м.Корець, вул.Незалежності, 39-а, - його влас-ником зазначено Вище професійне училище №24 м.Корець.(арк.справи 11-13).

Рішенням виконавчого комітету Корецької міської ради від 22.09.2006р. №290, - статус будівлі сімейного гур-тожитку Вищого професійного училища №24 змінено на житловий будинок за адресою: м.Корець, вул.Незалежності, 39-а. Ухвалено – видати ордери на квартири гр.Шевчуку В.І. та Пінчукову В.П.(арк.справи 15).

Рішенням реєстратора №637 від 02.10.2006р. позивачу відмовлено в реєстрації права власності на будівлю через відсутність: правоустановлюючих документів, рішення про відведення земельної ділянки, акту про право власності на землю, акту комісії про введення об'єкта до експлуатації, свідоцтва про право власності на спірне приміщення, виданого органом місцевого самоврядування.(арк.справи 13).

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню. При цьому, суд виходить з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з договорів та інших правочинів.

Відповідно до частин перших статей 34, 39 Закону України “Про власність” –загальнодержавну (республі-канську) власність складають ... майно вищих та середніх спеціальних навчальних закладів... Майно, що є державною власністю і закріплене за державною установою (організацією), яка перебуває на державному бюджеті, –належить їй на праві оперативного управління.

Підстави набуття права власності встановлені ст.328 Цивільного кодексу України, – право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена су-дом.

Право власності належить до таких суб'єктивних прав, які можуть виникнути лише при наявності визна-ченого юридичного факту або їх сукупності. Юридичний факт –це обставини реального життя, з якими закон пов'язує виникнення, зміну чи припинення права власності. Юридичними фактами можуть бути правомірні дії, наслідки яких є підставами виникнення права власності. До таких дій закон відносить і правонаступництво.

З матеріалів справи вбачається, що з моменту її введення в експлуатацію у 1974 році і прийняття на баланс –будівля за адресою: м.Корець, вул.Незалежності, 39-а використовувалась позивачем як бібліотека, а після переобладнан-ня у вересні 2006р. –використовується як житловий будинок.

Статтями 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Способом захисту цивільних прав та інтересів може, зокрема бути визнання права. Згідно із ст.392 ЦК України власник може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Статею 48 Закону України “Про власність”, зокрема передбачено, що власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, а захист права власності здійснюється судом. Положення щодо захисту права власності поширюється також на особу, яка хоч і не є власником, але володіє майном на праві повного господарського відання, оперативного управління, довічного успадковуаного володіння або на іншій підставі, передбаченіій законом чи дого-вором…  

Позивач вказує, що відмова реєстратора Рівненського ОБТІ в реєстрації права власності на спірне нерухоме майно з підстав зазначених у Рішенні №637 від 02.10.2006р., відсутність правоустанновлюючих документів, що підт-верджують право власності та оперативного управління за відсутність первинної реєстрації –змусила його звернутись до суду із вказаним позовом.

          Проте, непроведення первинної реєстрації права власності на об'єкт нерухомості-будівлю бібліотеки – не позбавило позивач права оперативного управління державним майном.

Як вказувалось вище, у судовому засіданні 17.01.2007р. позивач усно заявив про уточнення прохальної части-ни позову: просив визнати право власності на житловий будинок загальною площею 127,4м2, що знаходиться  за адресою: м.Корець, вул.Незалеж-ності, 39-а і перебуває в оперативному управлінні Вищого професійного училища №24 (м.Корець) –за державою Україна.

Вбачається, що уточнена позивачем вимога стверджується Державним актом на право постійного користування землею, технічним паспортом від 29.12.2005р., Рішенням виконкому Корецької міськради від 22.09.2006р., рішеннями державного реєстратора, довідками про балансову належність нерухомого майна і підлягає задоволенню на підставі стст. 11, 15, 16, 328, 392 Цивільного кодексу України, стст. 34, 39, 48 Закону України “Про власність”.      

Позов обгрунтований і підлягає задоволенню.  

          Керуючись стст. 33, 36, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

1.  Позов задоволити.

2. Визнати за державою Україна право власності на житловий будинок загальною площею 127,4м2, що знаходиться  за адресою: м.Корець, вул.Незалежності, 39-а і перебуває в оперативному управлінні Вищого професійного училища №24 (код ЄДРПОУ 02547180, м.Корець, вул.Незалежності, 39).

Суддя                                                                                   В.В.Грязнов

Рішення  підписане суддею  "26" січня 2007 р..