Постанова

від 21.04.2009 по справі 2-а-4015/08

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КОПІЯ                                   Справа №

2-а-4015/08/1170

           Категорія статобліку 6.6.6

  КІРОВОГРАДСЬКИЙ  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

21 квітня

2009 року                       

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі:

головуючого - судді Ясенової Т.І.

при

секретарі - Турік Л.С.

за участю:

прокурора:             Мельник В.В.;

представника

позивача:     ОСОБА_1 довіреність №93 від

16.03.2009р.;

представника

відповідача:     участі не приймав,

розглянувши

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді                      справу за

адміністративним позовом прокурора Ленінського району м.Кіровограда, в

інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Кіровограді до

Приватного підприємства „Кльон Сервіс” міської громадської організації

інвалідів „КОНСЕНТ” про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор

Ленінського району м.Кіровограда звернувся до суду з адміністративним позовом в

інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Кіровограді, в

якому просить стягнути з ПП „Кльон Сервіс” міської громадської організації

інвалідів „КОНСЕНТ” податковий борг по податку на прибуток підприємств в

розмірі 2380  грн., за рахунок активів

платника.

В

обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на порушення                   вимог Закону України „Про

систему оподаткування”, яким встановлено обов'язок платників податків

сплачувати податки і збори до бюджетів та державних цільових фондів у порядку

та на умовах, визначених законами України, відповідачем, не сплачувались

узгоджені суми податкових зобов'язань по податку на прибуток, тому станом на

17.12.2008р. за ПП „Кльон Сервіс” міської громадської організації інвалідів

„КОНСЕНТ” рахується заборгованість по сплаті податку на прибуток підприємств в

розмірі 2380  грн.

В судовому

засіданні прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги в повному

обсязі із зазначених підстав.

Представник

відповідача в судові засідання, призначені на 05.03.2009р. та 21.04.2009р. не

з'явився Причини неявки суду не повідомив, правом подання письмових заперечень

по суті позовних вимог не скористався.

Відповідно

до свідоцтва про державну реєстрацію ПП „Кльон Сервіс” міської громадської

організації інвалідів „КОНСЕНТ” відповідач знаходиться за адресою: вул.

Дзержинського, 63, м.Кіровоград, що також підтверджується довідкою про

включення відповідача  до ЄДРПОУ №17417

(а.с. 4-5).

Судом, на

зазначену адресу, рекомендованими листами із зворотнім повідомленням про

вручення поштового відправлення, направлялись повістки про виклик до суду

відповідача.

Відповідно

до ч.8 ст.35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо

вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.

Зважаючи на

викладене, а також на те, що у справі є достатні матеріали, які свідчать про

права та взаємовідносини сторін, суд визнав можливим розгляд справи у

відсутності представника відповідача.  

Суд,

вислухавши доводи прокурора, представника позивача, дослідивши письмові докази,

вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Прокурор

звернувся до адміністративного суду в порядку ст.60 КАС України, відповідно до

якої у випадках, встановлених законом, прокурор може звертатися до

адміністративного суду із адміністративним позовом про захист прав, свобод та

інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Згідно п.2

ст.121 Конституції України, прокуратура забезпечує представництво держави в

суді із зазначенням органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні

функції у спірних   відносинах.

Відповідно

до ст.36-1 Закону України „Про прокуратуру” від 

05.11.1991р.                  

№1789-XII представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави

в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та

інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у

випадках, передбачених законом. Формами представництва, зокрема, є звернення до

суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного

кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, участь у

розгляді судами справ.

З матеріалів

справи вбачається, що підставою звернення прокурора Ленінського району

м.Кіровограда до суду з позовом стало порушення інтересів держави в особі

Державної податкової інспекції у м.Кіровограді, які полягають в недоотриманні

коштів відповідним бюджетом.

ПП „Кльон

Сервіс” міської громадської організації інвалідів „КОНСЕНТ” зареєстровано

Реєстраційною Палатою Кіровоградської міської ради 30.10.2002р., про що

зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за №08062-ІВ-1 та видано

відповідне свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 4).

Відповідно

до акту №227/1510/32222118 від 24.03.2008р. про результати невиїзної

документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності

відповідачем, на порушення пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків

перед бюджетами та державними цільовими фондами”                                 від

21.12.2000р. №2181 (далі за текстом Закон №2181), п.16.4 ст.16 Закону України „Про

оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994р. №334/94-ВР  (далі за текстом

Закон №334/94-ВР), не подано (несвоєчасно подано) декларації з податку

на прибуток за І квартал 2005р., півріччя 2005р., 9 місяців 2005р., 11 місяців

2005р., 2005 рік,  І квартал 2006р.,

півріччя 2006р., 9 місяців 2006р., 11 місяців 2006р., І квартал 2007р.,

півріччя 2007р., 9 місяців 2007р., 11 місяців 2007р., 2007 рік. (а.с. 7).

Відповідно

п.16.1 ст.16 Закону №334/94-ВР   платники податку самостійно визначають суми

податку на прибуток, що підлягають сплаті.

Згідно

п.4.16 ст.16 Закону №334/94-ВР   податок 

за  звітний період сплачується

його платником до відповідного  

бюджету   у   строк, 

визначений  законом  для квартального  податкового 

періоду.      

 Платники 

податку  у  строки, 

визначені  законом, подають до

податкового  органу  податкову 

декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим

підсумком з урахуванням від'ємного значення 

об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності

відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону.

Підпунктом

4.1.4 пункту 4.1 статті 4  Закону №2181  встановлено, що податкові  декларації 

подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює:

а) календарному місяцю - протягом 20

календарних днів,  наступних за останнім

календарним днем звітного (податкового) місяця;

б) календарному кварталу або

календарному  півріччю  - протягом 40 календарних днів,  наступних за 

останнім  календарним днем

звітного (податкового) кварталу (півріччя);

в) календарному року,  - протягом 60 календарних  днів за останнім календарним днем звітного

(податкового) року;

г) календарному року для платників

податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку  з 

громадян),  -  до 

1  квітня  року, наступного за звітним.

Згідно

пп.5.3.1. п.5.3. ст.5  Закону України „Про порядок погашення

зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”  платник податків зобов'язаний самостійно

сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій

декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем

відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1

статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Враховуючи

те, що відповідачем не подано до податкового органу декларації з податку на

прибуток, а також не сплачено узгоджені суми податкових зобов'язань по податку

на прибуток, суд погоджується з висновком позивача про наявність порушень,               з боку ПП „Кльон Сервіс” міської

громадської організації інвалідів „КОНСЕНТ”                      пп.4.1.4 п.4.1 ст.4

Закону №2181 та п.16.4 ст.16 Закону №334/94-ВР.

На підставі

акту перевірки №227/1510/32222118 від 24.03.2008р. Державною податковою

інспекцією у м.Кіровограді прийнято податкове повідомлення - рішення, яким

відповідачу визначено податкове зобов'язання у вигляді штрафної санкції за

платежем податок на прибуток в розмірі 2380 грн.

Відповідно

до п.11 ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органи

державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку,

встановлених законами України, мають право застосовувати  до 

платників податків фінансові (штрафні) санкції,  стягувати до бюджетів та державних цільових

фондів  суми недоїмки,  пені 

у  випадках,  порядку 

та розмірах,  встановлених

законами  України.

Доказів

погашення відповідачем суми заборгованості суду не надано.

Відповідно

до п.17.1. ст.17 Закону №2181  штрафні санкції за порушення податкового  законодавства накладаються  на 

платника  податків  у розмірах, 

визначених цією статтею,  

крім   штрафних   санкцій  

за   порушення    валютного законодавства, що встановлюються

окремим законодавством.

Штрафні

санкції накладаються контролюючими органами, а у випадку,  передбаченому 

пунктом  17.2  цієї 

статті,   самостійно нараховуються

та сплачуються платником податків.

Згідно

пп.17.1.1. п.17.1. ст.17 Закону №2181  платник податків,  що не подає податкову декларацію у

строки,  визначені законодавством,  сплачує штраф у розмірі десяти

неоподатковуваних   мінімумів   доходів 

громадян  за  кожне 

таке неподання або її затримку.

Зважаючи на

викладене, та враховуючи те, що відповідачем не подано                               14 податкових

декларацій у строки, визначені законодавством,, суд дійшов висновку, що

податкове повідомлення - рішення, яким відповідачу визначено податкове зобов'язання

у вигляді штрафної санкції за платежем податок на прибуток в розмірі 2380 грн.

Державною податковою інспекцією у м.Кіровограді прийнято Державною податковою

інспекцією у м.Кіровограді в межах компетенції податкових органів, у

встановленому законом порядку та відповідає виявленим порушенням.

Відповідно

до пп.3.1.1 п.3.1. ст.3 Закону №2181 ,

активи платника податків, до яких вказаний Закон відносить кошти, матеріальні

та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом

власності або повного господарського відання (п.1.7 ст.1 Закону), можуть бути

примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за

рішенням суду.

Зважаючи на

встановлені судом обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги є

обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до

п.15 ст.4 Декрету КМУ „Про державне мито” від 21.03.1991р.                 №7-93  Державна податкова інспекція у м.Кіровограді

звільняється від сплати державного мита.

Згідно з ч.4

ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а

відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем,

з відповідача не стягуються.    

Зважаючи на

викладене, судові витрати підлягають компенсації за рахунок Державного бюджету

України.

На підставі

викладеного та керуючись ст.ст. 86, 

94,  159-163, 167 КАС України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний

позов задовольнити.

Стягнути з

Приватного підприємства „Кльон Сервіс” міської громадської організації

інвалідів „КОНСЕНТ” (25050 м.Кіровоград, вул.Дзержинського, 63,                           код ЄДРПОУ 32222118,

р/р 26008301333365 в філії „Кіровоградське центральне відділення

Промінвестбанк” МФО 323301) на користь держави, в особі Державної податкової

інспекції у м.Кіровограді (код ЄДРПОУ 2414532, р/р 31112009700002 в УДК у

м.Кіровограді ГУДК в Кіровоградській області, МФО 823016) податковий борг по

податку на прибуток підприємств в розмірі 2380 (дві тисячі триста вісімдесят)

грн., за рахунок активів платника.

Судові

витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Постанова

суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного

суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в  10-денний 

строк з дня її  проголошення, а в

разі складення постанови  у повному

обсязі  відповідно до ст. 160 КАС України

- з дня  складення в повному обсязі,  заяви про апеляційне  оскарження і 

подання після цього протягом  20

днів апеляційної скарги.

Апеляційна

скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про

апеляційне оскарження.      

Повний текст

постанови виготовлено та підписано  -

24.04.2009р.

Суддя -

підпис.

            З оригіналом згідно:

Суддя                                                                         Т.І.

Ясенова