Ухвала

від 15.05.2014 по справі 2а-225/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-225/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Вєкуа Н.Г. Суддя-доповідач: Земляна Г.В.

У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2014 року м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Горбань Н.І., Межевича М.В.

за участю секретаря Рижкової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2014 року заяву відповідача про виправлення описки задоволено частково. Виправлено описку в виконавчому листі №2а-225/12/2670 від 19 лютого 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, а саме п. 1 резолютивної частини виконавчого листа викласти в наступній редакції "Зобов'язати Гадяцьку міжрайонну державну податкову інспекцію Полтавської області прийняття рішення про списання податкового боргу в сумі 2 800 709,96 грн. в іншій частині заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, в частині відмови в задоволенні заяви, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, оскільки зазначені в ухвалі висновки не відповідають нормам процесуального права та задовольнити заяву в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу суду слід залишити без змін з наступних підстав.

Суд першої інстанції, відмовляючи в частині клопотання про виправлення описки у виконавчому листі прийшов до висновку, що виконавчий лист видано на підставі рішення суду, що набрало законної сили, а тому відсутні підстави для виправлення описки у виконавчому листі в цій частині.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду з огляду на наступне:

Відповідно до положень ч.2 ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Разом з тим, як вбачається з оскаржуваної ухвали суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі в частині абзацу "податковий борг з рентної плати за нафту, який виник внаслідок набрання законної сили постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.10.2010 року, залишеною в силі Київського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2010 року по справі №2а-14014/10/2670 в сумі 389 996,36 грн.", так як описка була допущена у резолютивній частині постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.10.2010 року по іншій справі № 2а-14014/10/2670, яка винесена іншим суддею, та до резолютивної частини якої не дуло внесено виправлень.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу апелянта, що він має право звернутись до суду з заявою про виправлення описки в постанові Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.10.2010 року по справі № 2а-14014/10/2670.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що заява позивача про виправлення описки у виконавчому листі частково обґрунтована, а тому підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

При цьому апеляційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені статтями 202 - 204 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права, а тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8-11, 196, 199, 204, 205, 206, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів із дня складання у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя : Г.В.Земляна

Судді: Н.І. Горбань

М.В. Межевич

Головуючий суддя Земляна Г.В.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.