Ухвала

від 26.05.2014 по справі 905/8089/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 травня 2014 року Справа № 905/8089/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Харченко В.М. (доповідач),

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа", м. Горлівка, Микитівський район, Донецька область

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.02.2014

зі справи № 905/8089/13

за позовом 1. комунального підприємства "Центральний", м. Горлівка, Микитівський район, Донецька область,

2. приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа", м. Горлівка, Донецька область

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Горлівка, Микитівський район, Донецька область

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2014 приватне акціонерне товариство "Горлівськтепломережа" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 27.03.2014 № 06/6633 на рішення господарського суду Донецької області від 24.12.2013 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.02.2014 у справі № 905/8089/13 разом з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення цієї касаційної скарги з огляду на таке.

Частиною першою статті 110 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

У даному разі оскаржувана постанова апеляційної інстанції згідно з частиною третьою статті 105 Господарського процесуального кодексу України набрала законної сили 25.02.2014 , а строк її оскарження в касаційному порядку (з урахуванням приписів статті 51 Господарського процесуального кодексу України) закінчився 17.03.2014 . Згідно штампу поштового відділення на конверті, касаційну скаргу заявником було подано до суду 28.03.2014 , тобто з пропуском строку передбаченого частиною першою статті 110 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги заявник обґрунтовує тим, що постанову апеляційної інстанції він досі не отримав.

Заявлене скаржником клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, закон пов'язує можливість відновлення пропущеного процесуального строку з обов'язковою наявністю поважних причин, які обумовили неможливість своєчасного вчинення відповідної процесуальної дії.

Причину несвоєчасного подання касаційної скарги, як те вбачається із змісту клопотання від 27.03.2014 № 06/6634, скаржник пояснює тим, що копія постанови суду апеляційної інстанції від 25.02.2014 йому не направлялась. Однак, такі твердження заявника не відповідають дійсності, оскільки, як свідчить штамп канцелярії на зворотньому аркуші оскаржуваної постанови, що міститься у матеріалах справи, копія останньої була надіслана учасникам судового процесу у строк, визначений статтею 105 Господарського процесуального кодексу України. При цьому матеріали справи до цього часу не містять будь-яких даних, які б могли свідчити про те, що зазначене поштове відправлення, будучи адресованим заявнику касаційної скарги, поверталось на адресу суду поштовим відділенням.

Приймаючи до уваги наведені вимоги процесуального законодавства, враховуючи, що представник приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" брав участь у судовому засіданні як першої так і другої інстанцій та своєчасно був обізнаний про результат апеляційного перегляду справи, а також з огляду на те, що він не навів ніяких причин, які об'єктивно заважали йому подати касаційну скаргу у строк до 17.03.2014 , суд не вбачає підстав для відновлення пропущеного ним процесуального строку.

Пунктом 5 частини першої статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 5 частини першої статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Клопотання приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" від 27.03.2014 № 06/6634 про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги від 27.03.2014 № 06/6633 на рішення господарського суду Донецької області від 24.12.2013 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.02.2014 у справі №905/8089/13 - відхилити.

2.Касаційну скаргу від 27.03.2014 № 06/6633 на рішення господарського суду Донецької області від 24.12.2013 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.02.2014 у справі № 905/8089/13 повернути приватному акціонерному товариству "Горлівськтепломережа", а справу - господарському суду Донецької області.

3.Повернути приватному акціонерному товариству "Горлівськтепломережа" судовий збір сплачений за платіжним дорученням від 19.03.2014 № 4162 у сумі 1278,90 грн.

Суддя Селіваненко В.П.

Суддя Бенедисюк І.М.

Суддя Харченко В.М.