Рішення

від 28.04.2014 по справі 175/2729/13-ц

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/2729/13

Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

28 квітня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Борисова С.А.

при секретарі - Єльшиній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне цивільну справу за позовом ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 15 718,18 грн., зазначивши, що 13 вересня 2012 року з вини ОСОБА_2 сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої було пошкоджено автомобіль «ВАЗ-2115» д/н НОМЕР_5, належний ОСОБА_3 та автомобіль «Мазда» д/н НОМЕР_6, належний ОСОБА_4 застрахований позивачем. На виконання умов договору, позивачем було виплачено ОСОБА_3 і ОСОБА_4 суму страхового відшкодування згідно страхових актів від 03 грудня 2012 року у розмірі 10 892 грн. 18 коп. та 4 826 грн. відповідно. Вважав, що відповідач зобов'язаний відшкодувати в порядку регресу зазначені витрати та просив стягнути з нього вказану суму та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Встановлено, що 11 червня 2012 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір страхування наземного транспорту № 3889061.

13 вересня 2012 року о 02 годині 00 хвилин в м.Дніпропетровську мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілю «Івеко» д/н НОМЕР_7 під керуванням ОСОБА_2, автомобілю «ВАЗ-2115» д/н НОМЕР_5, належний ОСОБА_3 та автомобілю «Мазда» д/н НОМЕР_6, належний ОСОБА_4, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_2, що підтверджується постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 31 жовтня 2012 року, яка в силу п. 4 ст. 61 ЦПК України має преюдиціальне значення для вирішення справи.

Відповідно звіту №№40,41 ДП «Бюро юридичних та експертних послуг» від 08.12.2012 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля «ВАЗ-2115» д/н НОМЕР_5, складає 13 670 грн. 62 коп. та автомобіля «Мазда» д/н НОМЕР_6, складає 6 391 грн. 20 коп. відповідно.

Згідно ч.2 ст.1187 шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

На підставі вищезазначеного договору, позивачем було виплачено ОСОБА_3 суму страхового відшкодування в розмірі 10 892 грн. 18 коп. (платіжне доручення №1001 від 04 грудня 2012 року) та ОСОБА_4 в розмірі 4 826 грн. (платіжне доручення №999 від 03 грудня 2012 року) відповідно.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 1191 ЦК України ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.4 ст.60 ЦПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розмір страхового відшкодування, виплаченого Дніпропетровським обласним управлінням ПрАТ «УПСК» на користь потерпілих за даним страховим випадком становить 15718,18 грн.

За цих обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 229,40 грн.

Згідно із ст. 232 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 993, 1191, 1194 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Дніпропетровського обласного управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»в особі Дніпропетровського обласного управління ПрАТ «УПСК» (р/р № 26503000000044 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» м. Київ, МФО 300614, код ЄДРПОУ 33231605) в порядку регресу суму у розмірі 15718,18 грн. та витрати з оплати судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.А. Борисов