Рішення

від 19.05.2014 по справі 907/198/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.05.2014 Справа № 907/198/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ", м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Артос", с. Гать Берегівського району

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк", м. Київ

про стягнення 264 066,89 грн.

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників:

від позивача - Кузка С. О. - представник по довіреності № 09-32/39 від 20.01.2014 року

від відповідача - не з'явився

від третьої особи -

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ", м. Київ за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача публічне акціонерне товариство Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк", м. Київ звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Артос", с. Гать Берегівського району суми 264 066,89 грн., з яких: 225 470,00 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 17 426,05 грн. - пеня за несвоєчасну сплату суми кредиту, 3 999,71 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків та 17 171,13 грн. - 3% річних

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, письмових пояснень по суті спору з підтверджуючими матеріалами та копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців суду не подав. Про причини невиконання вимог суду не повідомив.

Розгляд справи відкладався, хоча сторони були повідомленні належним чином про час та місце судового розгляду.

У судовому засіданні відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалася перерва з 12.05.2014 року до 19.05.2014 року до 12:10 год. для перевірки розрахунків позивача по заборгованості та для оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду.

На призначений час, у судове засідання на оголошення вступної та резолютивної частини рішення, з'явився представник позивача - Кузка С. О.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (ЗАТ), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення Промінвестбанку в місті Ужгороді" (надалі кредитор) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Артос", 21 вересня 2007 року уклали кредитний договір № 50/3-07, до якого 09.09.2008 року внесено зміни згідно Договору про внесення змін № 1; 10.12.2008 року внесено зміни згідно Договору про внесення змін № 2; 22.03.2010 року внесено зміни згідно договору про внесення змін № 3, згідно якого, кредитор видав Позичальнику кредит.

Предметом Кредитного договору № 50/3-07 від 21 вересня 2007 року є надання кредиту в сумі 318 150,00 грн. сплата процентів, повернення кредиту за встановлені Договором умовами.

26 листопада 2010 року Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (первісний кредитор) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами" "Ізі Лайф" (новий кредитор) уклали Договір відступлення права вимоги № 39/111.

Згідно умов п. 1.1 даного Договору Первісний кредитор (ПАТ Промінвестбанк) відступає Новому кредитору (ТОВ КУА "Ізі Лайф") право вимоги за Кредитним договором № 50/3-07 від 21 вересня 2007 року, укладеним між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банк") та Товариство з обмеженою відповідальністю "Артос" та Договорами про внесення змін до нього.

За цим Договором про відступлення права вимоги до "Нового кредитора" переходить право вимоги (замість "Первісного кредитора") від "Боржника" належного та реального виконання наступних обов'язків:

- повернення грошових коштів у розмірі 225 470,00 грн., отриманих "Боржником" згідно Кредитного договору укладеного між "Первісним кредитором" та "Боржником";

- повернення нарахованих станом на дату укладання цього Договору, процентів за користування кредитом згідно "Кредитного договору" в сумі 51 750,94 грн.;

- сплата неустойки в формі та розмірах, що визначені в "Кредитному договорі";

- інших обов'язків, встановлених, "Кредитним договором".

За умовами п. 1.4 даного Договору від 26.11.2010 року до "Нового кредитора" переходять всі без винятку права та обов'язки "первісного кредитора" за кредитним Договором.

Частина перша статті 512 Цивільного кодексу України передбачає зміну кредитора у зобов'язанні іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до п. 2.2. кредитного Договору кінцевий термін погашення кредиту - 17.09.2011 року, згідно графіку погашення кредиту встановленого у додатку № 1 до Кредитного договору.

Разом з тим в п. п. 3.1-3.8 передбачено умови кредитування/сплати процентів за користування кредитом, розмір, строки та порядок сплати.

Відповідач згідно з умовами п. 4.2.2 зобов'язався своєчасно у встановлений строк до 17.09.2011 року повернути всі отримані в межах суми кредиту кошти та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом на умовах та в порядку, передбачених Кредитним договором, а також суми неустойки ним передбачені.

Статтею 599 Цивільного кодексу України, передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Розмір процентів та порядок їх сплати за договором, що передбачені ст. 1056-1 Цивільного кодексу України, визначаються в договорі, залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом розміру облікової ставки та інших факторів.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовується відповідачем, останній у строки визначені п. 2.2; 3.4; 5.3. Кредитного договору суми процентів кредиту та штрафні санкції своєчасно не сплатив, чим порушив умови, в цій частині Кредитного Договору та норми статей 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

За розрахунками позивача, доданими до позовної заяви, станом на 10.02.2014 року заборгованість відповідача (ТОВ "Артос") перед позивачем (ТОВ "Ізі Лайф") за Кредитним договором № 50/3-07 від 21.09.2007 року складає суму 225 470,00 грн. як прострочену заборгованість по кредиту

Оскільки, відповідач не повернув кошти, у встановлений Кредитним договором строк, і не надав документів, які б свідчили про відсутність його вини з невиконання своїх зобов'язань, то суд обґрунтовано визнає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 225 470,00 грн.

У відповідності до ст. 611 ЦК України при порушенні зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пеня, пред'явлена позивачем згідно умов п. 5.3 Кредитного договору за несвоєчасну сплату сум кредиту, складає суму 17 426,05 грн. і охоплює період з 18.09.2011 року по 17.03.2012 року.

Пеня, за несвоєчасну сплату відсотків, за період прострочення з 27.11.2010 року по 27.05.2011 року складає суму 3 999,71 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі наведеного позивач заявив до стягнення з відповідача 3 % річних, які складають суму 17 171,13 грн. за період з 18.09.2011 року по 10.02.2014 року.

Розрахунки пені за несвоєчасну сплату сум кредиту, пені за несвоєчасну сплату відсотків та 3% річних судом перевірені та визнанні обґрунтованими та законними (а. с. 17).

Виходячи з положень законодавства, умов кредитного договору з додатками до нього стосовно повернення отриманих коштів у погоджені сторонами строки, сплати процентів за користування кредитом та інших платежів суд, дійшов до обґрунтованого висновку про правомірне нарахування простроченної заборгованості по кредиту в сумі 225 470,00 грн., пені за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 17 426,05 грн., пені за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 3 999,71 грн. та 3% річних в сумі 17 171,13 грн.

Судовий збір, сплачений позивачем в сумі 5 281,34 грн. за подання позовної заяви до суду, відповідно до ст. 49 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 530, 526, 611, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44-49, 69, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Артос" (90200, Закарпатська область, Берегівський район, с. Гать, вул. Головна, 63; код ЄДРПОУ 31076813) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" (03040, м. Київ, вул. пр-т. 40 - річчя Жовтня, б.92/1 ; код ЄДРПОУ 35379813) суму 264 066,89 (двісті шістдесят чотири тисячі шістдесят шість грн. 89 коп., з яких: 225 470,00 грн. - основний борг, 17 426,05 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредиту, 3 999,71 грн. пеня за несвоєчасну сплату відсотків, 17 171,13 грн. 3% річних та 5 281,34 (п'ять тисяч двісті вісімдесят одну грн. 34 коп.) - на відшкодування судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду.

Вступну та резолютивну частини рішення проголошено 19.05.2014 року.

Повне рішення складено 26.05.2014 року.

Суддя Бобрик Г. Й.