Рішення

від 21.05.2014 по справі 22/404

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/404 21.05.14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Приватного акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут «Вектор»

про стягнення заборгованості у розмірі 77 958,42 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Іващенко О.В., за довіреністю

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Київенерго» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» (далі - позивач) до Закритого акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут «Вектор» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 77 958,42 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.08.2009 р. було порушено провадження по справі № 22/404 та призначено розгляд справи на 17.09.2009 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.09.2009 р. провадження у справі № 22/404 було зупинено до вирішення по суті справи № 8/588 та зобов'язано сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по справі № 22/404.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва справу № 22/404 передано уповноваженій особі для здійснення автоматичного розподілу.

За результатами автоматичного розподілу справу № 22/404 було передано для розгляду судді Нечаю О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.03.2014 р. справа № 22/404 була прийнята до провадження суддею Нечаєм О.В., поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 27.03.2014 р.

20.03.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача були подані письмові пояснення.

20.03.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача була подана заява про заміну сторони її правонаступником.

У судове засідання 27.03.2014 р. представник позивача з'явився.

У судове засідання 27.03.2014 р. представник відповідача з'явився, подав клопотання про зміну найменування відповідача.

Розглянувши у судовому засіданні 27.03.2014 р. клопотання представника відповідача про заміну найменування відповідача з Закритого акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут «Вектор» на Приватне акціонерне товариство «Науково-дослідний інститут «Вектор», суд задовольнив вищезазначене клопотання.

Розглянувши у судовому засіданні 27.03.2014 р. заяву позивача про заміну сторони її правонаступником, суд відмовив у задоволенні вищезазначеної заяви у зв'язку з її невідповідністю приписам чинного законодавства України.

Враховуючи часткове виконання сторонами вимог ухвали господарського суду міста Києва від 03.03.2014 р., розгляд справи відкладено на 16.04.2014 р., замінено найменування позивача на Публічне акціонерне товариство «Київенерго» та найменування відповідача на Приватне акціонерне товариство «Науково-дослідний інститут «Вектор».

У судове засідання 16.04.2014 р. представники сторін з'явились.

У судовому засіданні 16.04.2014 р. представник позивача надав суду клопотання про долучення до матеріалів справи.

У судовому засіданні 16.04.2014 р. судом, в порядку, передбаченому ст. 77 ГПК України, в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, було оголошено перерву до 25.04.2014 р.

23.04.2014 р. представником позивача була подана заява про уточнення позовних вимог.

25.04.2014 р. судове засідання не відбулось.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва Ковтуна С.А. від 25.04.2014 р., у зв'язку з перебуванням судді Нечая О.В. у відпустці, справу № 22/404 було передано для розгляду судді Гавриловській І.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.04.2014 р. справу № 22/404 було прийнято до провадження суддею Гавриловською І.О., розгляд справи призначено на 21.05.2014 р.

Розпорядженням В.о. голови господарського суду міста Києва Ковтуна С.А. від 05.05.2014 р., у зв'язку з виходом судді Нечая О.В. з відпустки, справу № 22/404 було передано для розгляду судді Нечаю О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.05.2014 р. справу № 22/404 було прийнято до провадження суддею Нечаєм О.В., розгляд справи призначено на 21.05.2014 р.

У судове засідання 21.05.2014 р. представник позивача з'явився, надав суду пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 21.05.2014 р. не з'явився.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

18.08.2005 р. між Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго» (в подальшому перейменоване у Публічне акціонерне товариство «Київенерго», далі - енергопостачальна компанія, позивач) та Закритим акціонерним товариством «Науково-дослідний інститут «Вектор» (в подальшому перейменоване у Приватне акціонерне товариство «Науково-дослідний інститут «Вектор», далі - відповідач, абонент) було укладено Договір на постачання теплової енергії у гарячій воді № 220140 (далі - Договір), предметом якого є постачання, користування та своєчасна сплата в повному обсязі спожитої теплової енергії у гарячій воді, на умовах, передбачених цим Договором (п. 1.1 Договору).

Відповідно до Додатку № 4 до Договору розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться виключно у грошовій формі. Абонент до початку розрахункового періоду (місяця) сплачує енергопостачальній організації вартість заявленої у Договорі кількості теплової енергії на розрахунковий період, з урахуванням сальдо розрахунків на початок місяця, або оформлює договір про заставу майна, згідно з Законом України «Про заставу майна». Абонент щомісяця з 12 по 15 число самостійно отримує в районному відділі теплозбуту № 3 табуляграму фактичного споживання теплової енергії за попередній період, акт звірки на початок розрахункового періоду.

Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Під час розгляду справи позивачем була подана заява про припинення провадження у справі № 22/404 в частині стягнення з відповідача основного боргу за спожиту теплову енергію у гарячій воді за Договором, у зв'язку зі сплатою відповідачем суми основного боргу в належному розмірі (74 702,52 грн.).

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що відповідачем було повністю погашено заборгованість за спожиту теплову енергію у гарячій воді за Договором, про що свідчить наявна у матеріалах справи довідка позивача про надходження коштів від відповідача.

Відповідно до п. 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26 грудня 2011 року N 18 господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Таким чином, оскільки відповідачем було в належному розмірі сплачено на користь позивача заборгованість за спожиту теплову енергію у гарячій воді за Договором, суд дійшов висновку про те, що між сторонами не залишилось неврегульованих питань в цій частині позову, а тому провадження у справі № 22/404 в частині стягнення з відповідача на користь позивача 74 702,52 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Крім основної заборгованості позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь інфляційну складову боргу в розмірі 2 627,34 грн. та 3 % річних в розмірі 628,56 грн.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом здійснено перерахунок заявлених позивачем сум інфляційних втрат та 3 % річних та встановлено, що позивачем було допущено помилку при здійсненні розрахунку вищезазначених показників.

З огляду на вищенаведене, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають інфляційні втрати в розмірі 2 527,89 грн. та 3 % річних в розмірі 601,14 грн.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 628,56 грн. та інфляційних втрат в розмірі 2 627,34 грн. підлягають частковому задоволенню в розмірі 601,14 грн. та 2 527,89 грн. відповідно.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21 лютого 2013 року N 7 статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 4, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі № 22/404 в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут «Вектор» на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 74 702 (сімдесят чотири тисячі сімсот дві) грн. 52 коп. припинити.

2. В іншій частині позов задовольнити частково.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут «Вектор» (04073, м. Київ, вул. Релєєва, будинок 10-А; ідентифікаційний код: 33304201) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, будинок 5; ідентифікаційний код: 00131305) 3 % річних в розмірі 601 (шістсот одна) грн. 14 коп., інфляційні втрати в розмірі 2 527 (дві тисячі п'ятсот двадцять сім) грн. 89 коп., витрати по сплаті державного мита в розмірі 778 (сімсот сімдесят вісім) грн. 32 коп. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 311 (триста одинадцять) грн. 99 коп.

4. В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення складено 26.05.2014 р.

Суддя О.В. Нечай