Постанова

від 19.05.2014 по справі 812/3131/14

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2014 рокуЛуганськСправа № 812/3131/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання - Білоконь Д.І.,

за участю :

представника позивача - державної податкової інспекції у м. Лисичанську

Головного управління Міндоходів у Луганській області - Жадан О.О.,

представника першого відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю

"Сістем Секюріті Груп" - не прибув,

представника другого відповідача - Лисичанського міського управління юстиції

Луганської області (реєстраційна служба) - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сістем Секюріті Груп", Лисичанського міського управління юстиції Луганської області (реєстраційна служба) про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Сістем Секюріті Груп» про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 06 травня 2014 року залучено до участі у справі у якості другого відповідача - Лисичанське міське управління юстиції Луганської області (реєстраційну службу).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що TOB «Сістем Секюріті Груп» зареєстровано 13 жовтня 2009 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Кароліно - Бугаз, вул. Приморська, буд. 154.

08 травня 2013 року було проведено державну реєстрацію змін установчих документів відповідача щодо зміни його місцезнаходження на нову юридичну адресу - Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Гайдара, буд. 78.

Відділом податкової міліції ДПІ у м. Сєвєродонецьку здійснено вихід за місцем реєстрації TOB «Сістем Секюріті Груп», в результаті чого складено довідку про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків № 1605 від 26.12.2013, в якій зазначено, що місцезнаходження платника податків не встановлено. На підставі вказаної довідки ДПІ у м. Лисичанську направлено Державному реєстратору повідомлення форми № 18-ОПП про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

На запит ДПІ у м. Лисичанську, листом від 17.02.14 № 617/01-18 виконавчий комітет Лисичанської міської ради повідомив, що будівля за юридичною адресою відповідача: м. Лисичанськ, вул. Гайдара, буд. 78 в оренду юридичним або фізичним особам не передавалась. Дана будівля є об'єктом позашкільної освіти, знаходиться на балансовому обліку відділу освіти Лисичанської міської ради. Крім того, повідомив що згідно з п. 2 ст. 9 Закону України «Про позашкільну освіту» державна політика у сфері позашкільної освіти спрямована на збереження та розвиток мережі державних та комунальних навчальних закладів без права їх перепрофілювання, перепорядкування, злиття, закриття, передачі приміщень та техніки в оренду.

Наведене достеменно свідчить про те, що підприємство немає реального наміру здійснювати господарську діяльність на території міста Лисичанська та сплачувати податки та збори.

Таким чином, встановлено, що зміна місцезнаходження відповідача була проведена з порушеннями закону, а саме відповідачем не забезпечено тотожність юридичної адреси TOB «Сістем Секюріті Груп» та фактичного місцезнаходження підприємства, що призвело до порушення порядку реєстрації змін до установчих документів.

Згідно ст. 30 Закону України від 15.05.03. № 775 «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (далі Закон №755) державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за наявності підстав, встановлених частиною першою статті 27 цього Закону.

Частина 1 ст. 27 Закону № 755 передбачає, що однієї з підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону.

В свою чергу, ч.3 ст. 8 Закону № 755 передбачає, що установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом.

З огляду на вищевикладене, позивач робить висновок, що невідповідність юридичної адреси, щодо якої внесено відомості до ЄДР стосовно певної юридичної особи та адреси, за якою юридична особа знаходиться фактично, є порушенням норм діючого законодавства.

ТОВ «Сістем Секюріті Груп» своїми діями щодо прийняття рішення про зміну місцезнаходження з с. Кароліно - Бугаз, Одеської області на місто Лисичанськ та подання до виконавчого комітету Одеської міської ради завідомо неправдивих відомостей унеможливив ДПІ у м. Лисичанську реалізувати свої функції для виконання завдань передбачених чинним законодавством, а саме здійснювати контроль за правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідачем.

Позивач просить суд скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи TOB «Сістем Секюріті Груп», щодо зміни юридичної адреси цього підприємства від 08.05.2013 року №15431050012002651.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи викладені в позовній заяві та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник першого відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Сістем Секюріті Груп", належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання не прибув до суду, причини неявки суду не повідомив.

Представник другого відповідача - Лисичанського міського управління юстиції Луганської області (реєстраційна служба), належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання не прибув до суду, надав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника Лисичанського міського управління юстиції Луганської області (реєстраційна служба).

16 травня 2014 року від Лисичанського міського управління юстиції Луганської області (реєстраційна служба) надійшло заперечення проти адміністративного позову, відповідно до якого зазначено, що відповідно до ч.3 ст. 8 Закону про реєстрацію, установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Вимоги ч.1 ст.27 Закону про реєстрацію, контролюється державним реєстратором тільки на підставі вимог ст. 29 Закону про реєстрацію. Державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для проведення державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу, якщо вони не передбачені цієї статтею.

Після дії реєстрації змін до установчих документів, щодо зміни місцезнаходження юридичної особи від 08.05.2013 року № 15431050012002651, у ЄДР містяться відомості реєстраційної дії від 19.11.2013 року № 13811430013001659, щодо внесення інформації про відсутність за місцезнаходження юридичної особи.

Другий відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, пов'язаних із зміною місцезнаходження юридичної особи TOB «Сістем Секюріті Груп» (ЄДРПОУ 36718518), в пунктах позову, щодо порушення реєстраційною службою вимог ст. ст. 30, ч.1 ст.27 та ч.3 ст.8 Закону про реєстрацію.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, відповідно до приписів статті 128 КАС України, суд здійснює розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 13 жовтня 2009 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблено запис № 15431020000002651 про реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю «Сістем Секюріті Груп» в якості юридичної особи за адресою: 67844, Одеська область, Овідіопольський район, село Кароліно - Бугаз, вул. Приморська, буд. 154 (а.с.9-12).

08 травня 2013 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблено запис № 15431050012002651 щодо державної реєстрації змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «Сістем Секюріті Груп» щодо зміни його місцезнаходження на іншу юридичну адресу, а саме: 93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Гайдара, будинок 78 (а.с.9-12).

Як платника податків товариство з обмеженою відповідальністю «Сістем Секюріті Груп» взято на облік у Державній податковій інспекції у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області.

19 листопада 2013 року за № 13811430013001659 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою (а.с.11).

Відповідно до довідки № 1605 від 26.12.2013 року, підписаною заступником начальника ГОВ ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ Міндоходів у Луганській області В.А. Альчаковим, станом на 26.12.2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Сістем Секюріті Груп» за адресою реєстрації відсутнє (а.с.6).

11 лютого 2014 року позивач звернувся до виконавчого комітету Лисичанської міської ради з запитом щодо надання інформації для процедури припинення юридичної особи у судовому порядку, зокрема у відношенні товариства з обмеженою відповідальністю «Сістем Секюріті Груп» (а.с.7).

На вищевказаний запит ДПІ у м. Лисичанську листом від 17.02.14 № 617/01-18 виконавчий комітет Лисичанської міської ради повідомив, що будівля за юридичною адресою: м. Лисичанськ, вул. Гайдара, буд. 78 є об'єктом позашкільної освіти та знаходиться на балансовому обліку відділу освіти Лисичанської міської ради. В оренду юридичним або фізичним особам не передавалась (а.с.8).

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституціїта законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцією та законами України.

Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 20.1.37 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців, регулює Закон України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (далі - Закон № 755).

Згідно із частиною 1 статті 29 Закону № 755 для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи:

- заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи;

- примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів;

- оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів;

- два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції;

- документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Частиною 7 статті 29 Закону № 755 передбачено, що державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - шостою цієї статті.

Тобто, з вищенаведеного вбачається, що згідно діючого законодавства запис про внесення змін про державну реєстрацію юридичної особи проводиться державним реєстратором у визначеному законодавством порядку та на підставі відповідних документів. В разі невідповідності документів для проведення змін, державний реєстратор відмовляє у внесенні змін. Враховуючи, що зміни були внесені, то державним реєстратором не було встановлено будь-яких перешкод для здійснення такого запису, а тому запис був здійснений без порушень законодавства.

Відповідно до п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України від 02.12.2010, № 2755 органи державної податкової інспекції в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо:

припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Аналіз наведеної норми права дає підстави вважати, що органи ДПІ мають право звертатися до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації змін до установчих документів виключно у випадках, встановлених законом.

Відповідно до статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень може звернутися з позовом про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); в інших випадках, встановлених законом.

Послідовний аналіз переліку підстав для звернення суб'єкта владних повноважень до суду дає можливість дійти висновку, що він повинен мати достатні адміністративні можливості для здійснення визначених йому законом завдань та функцій, і лише у випадках, коли Конституцією чи законами України встановлені судові обмеження його діяльності, він звертається до суду з позовом по суті для отримання судового дозволу.

Такі звернення мають бути обумовлені необхідністю виконання покладених на них завдань та функцій, а використовувати свої повноваження вони можуть лише з метою, з якою це повноваження надане.

З якою метою податковим органам надано повноваження звертатися до суду із заявою про скасування державної реєстрації змін до установчих документів дає аналіз завдань і функцій податкових органів.

На підставі стаття 19 1, зокрема, контролюючі органи виконують такі функції:

191. 1.2. контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів;

19 1.1.7. реєструють та ведуть облік платників податків, осіб, які здійснюють операції з товарами, що перебувають під митним контролем, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням, проводять диференціацію платників податків;

19 1.1.8. забезпечують достовірність та повноту обліку платників податків та платників єдиного внеску, суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням;

19 1.1.9. формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи;

19 1.1.10. забезпечують ведення обліку податків, зборів, платежів;

19 1.1.41. забезпечують виконання функцій та повноважень, покладених на підрозділи податкової міліції;

19 1.1.46. здійснюють інші функції, визначені законами України.

Скасування державної реєстрації змін до установчих документів суб'єкта підприємницької діяльності є одним із заходів, спрямованих на запобігання порушенню податкового законодавства або його припиненню, а не засобом забезпечення обліку платників податків.

Суб'єкт владних повноважень має діяти виключно в межах та у спосіб, що встановлені законом, оскільки він виконує державні функції, і лише держава шляхом законодавчого регулювання визначає його завдання, межі його повноважень та спосіб, у який він здійснює ці повноваження. Розширене тлумачення суб'єктом владних повноважень способів здійснення своїх повноважень не допускається. У зв'язку з цим визначений законом предмет позову, з яким суб'єкт владних повноважень може звернутися до суду при здійсненні ним владних управлінських функцій, не підлягає розширеному тлумаченню.

Таким чином, органи ДПІ відповідно до пункту 19-1 Податкового кодексу України мають право звертатися до суду з позовною заявою про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності (предмет позову розширеному тлумаченню не підлягає) виключно у випадках, прямо передбачених законом, з метою виконання покладених на них завдань і функцій.

Частиною 1 статті 31 Закону № 755 регламентовано, що у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його юридичній особі - відповідачу для вжиття заходів до приведення установчих документів у відповідність із прийнятим судовим рішенням, а також державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Дата надходження відповідного судового рішення вноситься до журналу обліку реєстраційних дій.

Державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру записи щодо скасування державної реєстрації реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, і в той самий день повідомляє про внесення таких записів органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України.

Оскільки судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «Сістем Секюріті Груп» щодо місцезнаходження товариства за адресою: 93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Гайдара, буд. 78, на час судового розгляду не існує, правові підстави для скасування державної реєстрації змін до установчих документів від 08 травня 2013 року за № 1 5431 0500 1200 2651 у суду відсутні.

Відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням є підставою для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідного запису, наявність якого, в свою чергу, у відповідності із абзацом 6 частини 2 статті 38 Закону № 755 є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, а не підставою для скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Враховуючи викладене, відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням є виключно підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи. Зазначених вимог органом доходів і зборів не заявлено.

Таким чином, позовні вимоги державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сістем Секюріті Груп", Лисичанського міського управління юстиції Луганської області (реєстраційна служба) про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, - задоволенню не підлягають.

Питання про розподіл судових витрат судом не вирішується, оскільки позивач відповідно до пункту 21 частини 1 статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнений.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 19 травня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено до 26 травня 2014 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сістем Секюріті Груп", Лисичанського міського управління юстиції Луганської області (реєстраційна служба) про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови складено 26 травня 2014 року.

Суддя Т.І. Ковальова