Ухвала

від 30.01.2007 по справі 21/329-06

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

21/329-06

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

30.01.2007                                                                                       Справа № 21/329-06  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)    

суддів: Білецька Л.М., Виноградник О.М.  

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги державного підприємства “Нікопольський трубний завод” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  20.12.2006р.  у справі № 21/329-06

за позовом: державного підприємства “Нікопольський трубний завод”, м. Нікополь

до: товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім” “Нікопольський трубний завод”, м. Дніпропетровськ

про  стягнення 9 901 444грн 71 коп

ВСТАНОВИВ:

16.01.2007 року державне підприємство “Нікопольський трубний завод”, м. Нікополь через господарський суд Дніпропетровської області звернулося з апеляційною скаргою на рішення господарського суду від 20.12.2006р

Одночасно скаржник клопоче  про відновлення пропущеного процесуального строку на подачу апеляційної скарги, мотивуючи його пропуск отриманням рішення 29.12.2006р.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення –з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Матеріали справи свідчать, що рішення оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України 25.12.2006р, останній день подачі апеляційної скарги 04.01.2007р. Таким чином скаржник отримав рішення місцевого господарського суду своєчасно, до настання кінцевого строку встановленого законом для його оскарження.

Згідно ст. 53 ГПК України пропущений процесуальний строку може бути відновлений в разі, якщо суд визнає причину його пропуску поважною.

В обґрунтування свого клопотання, скаржник не довів поважності причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги, не представив документальних доказів того, що оскаржуване рішення отримано ним 29.12.2006р.

З огляду на викладене, відсутні підстави для задоволення клопотання, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику без розгляду.  

Керуючись ст.ст.53,91,93 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд, -

УХВАЛИВ:

          В задоволенні клопотання державного підприємства “Нікопольський трубний завод”, м. Нікополь про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали державного підприємства “Нікопольський трубний завод”, м. Нікополь Дніпропетровської області повернути скаржнику без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга та додані до неї матеріали на 11 арк в т.ч платіжне доручення №308 від 12.01.2007.

Головуючий суддяО.В.Джихур

Суддя    

Л.М.Білецька

Суддя  

О.М.Виноградник