Постанова

від 25.01.2007 по справі 4/235-05

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

4/235-05

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "25" січня 2007 р.                                                          Справа №  4/235-05

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  

суддів:                                                                        

при секретарях                                                          Войцещуку В.В.,

та                                                                                  ,

за участю представників сторін:

від позивача: Гаврилюк М. Д. (довіреність № 1104-1/05 від 11.04.2005 року),       

від відповідача:  Глазунова Л. М. (довіреність №143/004 від 24.01.2007 року),           

                             Мельник Р. М.  (довіреність № 3046/004 від 12.12.2006 року) -

                             був  присутній в засіданні суду 12.12.2006р.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю

"ДКФ ГРОНО"

на постанову господарського суду Вінницької області

від "05" липня 2006 р.     

за  позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДКФ ГРОНО"

(м.Калинівка Вінницької області)

до Державного підприємства "Вінницький регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації"   (м.Вінниця)

про визнання недійсними актів територіального органу Держстандарту України,

 ВСТАНОВИВ:

У квітні 2005 року товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожнянська ковбасна фабрика "Гроно" ( далі фабрика "Гроно")  пред'явило позов до Державного підприємства "Вінницький регіональний державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" ( далі "державне підприємство") про визнання недійсними наказу державного підприємства від 04.03.2005р. №23 про введення на ТОВ "Гроно" особливого режиму державного нагляду, приписів від 04.03.2005р. №№851, 853, 854 про введення особливого режиму приймання ковбас "Московская" в/к в/г, салямі "Столичная" н/к  1 гат., салямі "Зернистая"  н/к  1 гат., сосисок  "Деликатесные" 1 гат., постанов від 04.03.2005р. за номерами 26, 27 і 28 про накладення штрафів у розмірі 25 відсотків вартості реалізованих ковбас за період з жовтня 2004 року по лютий 2005 року.

Постановою господарського суду Вінницької області від 05.07.2006р. відмовлено в позові.

В апеляційній скарзі ТОВ "Гроно" просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

В огрунтування скарги наводить наступні доводи.

Суд неправильно тлумачив п.13 ст.6 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державний нагляд за додержанням стандартів, норм і правил та відповідальність за їх порушення", оскільки вважав, що систематичність порушення стандартів, норм і правил, яка є підставою для запровадження до підприємців особливого режиму приймання продукції, може бути встановлена в рамках однієї перевірки.

В позовній заяві ТОВ "Гроно" посилалося на те, що при проведенні перевірки  були порушені вимоги Інструкції про порядок здійснення державного нагляду за додержанням стандартів, норм і правил, однак суд неповно з'ясував обставини в цій частині, які мають значення для справи.

Висновок суду про створення позивачем перешкод для повторного відбору зразків у зв'язку з реалізацією продукції в період перевірки не відповідає обставинам справи.

Покази свідків Росінської Г.В. та Будзинського В.П., якими суд обгрунтував систематичність порушення позивачем вимог нормативних документів, не є джерелом доказів, так як вони допитані з порушенням вимог процесуального закону: до дачі ними показань перебували в залі судового засідання, давали покази в присутності один одного, до присяги не приводилися (т.3  а.с. 2 - 9).

В запереченні на апеляційну скаргу державне підприємство зазначає про правильне вирішення  справи (т.3 а.с. 33 - 35).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДКФ Гроно" зареєстровано як юридична особа у Вінницькій районній державній адміністрації 19.09.2004р. (т.2              а.с. 14 - 25, 80).

Керівником Державного підприємства "Вінницький регіональний державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", який згідно з п.2 ст.2 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державний нагляд за додержанням стандартів, норм і правил та відповідальність за їх порушення" є за посадою головним державним інспектором  Вінницької області з державного нагляду за якістю продукції, додержанням стандартів, норм і правил, прийнято рішення від 22.02.2005р. №42 про проведення в ТОВ " ДКФ Гроно" з 22 лютого 2005 року перевірки додержання вимог стандартів, норм і правил при виробництві і реалізації ковбасних виробів. Перевірку доручено провести інспекторам Будзинському В.П. і Росінській Г.В. (т.1 а.с. 19,  т.3           а.с. 51 - 52).

Наказом №02-03/05 від 02.03.2005р. для участі в роботі комісії по перевірці  від ТОВ "ДКФ Гроно" призначені технолог Герасимчук Н.М. та лаборант Прейзнер Т.І. (т.2 а.с. 69).

Службовими особами  ДП "Вінницястандартметрологія" Будзинським В.В. та Росінською Г.В. проведені відбори зразків (проб) продукції - ковбасних виробів, виготовлених товариством "ДКФ Гроно", на відповідність їх вимогам ГОСТ 16290-86 "Колбасы варено-копченые. Технические условия", ТУ У 15.1-25729541.002, ТУ У 15.1-31256979-007-2003:

- 22 лютого 2005 року в магазині підприємця Осадчука В.А. (м.Калинівка) в присутності економіста і продавця цього господарюючого суб'єкта відібрано зразки з партії ковбаси "Московська" в/к, в/г обсягом 46 кг і вартістю 1092,5 грн., салямі "Столичная" н/к, 1 гат. обсягом 30 кг і вартістю 613,5грн., салямі "Зернистая" н/к, 1 гат. обсягом 30 кг і вартістю 576 грн., сосисок "Деликатесные" 1 гат. обсягом 29 кг і вартістю 258,1грн., виготовлених 21 лютого 2005 року, завезених по накладній без номеру від 21.02.2004р., про що складено акт №1 від 22.02.2005р. (т.1 а.с. 27, т.2 а.с. 34);

- 23 лютого 2005 року на складі готової продукції ТОВ "ДКФ Гроно" (с.Дорожне Вінницького району) в присутності майстра цеху Михальчука М.Ф. відібрано зразки з партії ковбас "Московська" в/к, в/г обсягом 30 кг і вартістю 712,5грн., салямі "Столичная" н/к, 1 гат обсягом 30 кг і вартістю 613,5грн., салямі "Зернистая" н/к, 1 гат. обсягом 30 кг  і вартістю 576грн., сосисок "Деликатесные"  1 гат. обсягом 60 кг і вартістю 534грн., виготовлених 23 лютого 2005 року, про що складено акт №2 від 23.02.2005р. (т.1 а.с. 28, т.2 а.с.35).

Згідно з протоколами випробувань від 01.03.2005р. за №90396 - №90399, №90408 - №90411 проби ковбас, відібрані в магазині підприємця Осадчука В.А. та на складі готової продукції ТОВ "ДКФ Гроно", мають такі показники:

- ковбаса варено-копчена "Московська" в/гат за фізико-хімічними показниками (масова частка вологи , масова частка крохмалю) не відповідає стандарту (т.1 а.с. 35, 40 - 41, т.2 а.с. 38, 43 - 44);

- ковбаса напівкопчена  салямі "Столичная" 1 гат не відповідає стандарту по масовій частці крохмалю (т.1 а.с. 36, 42 - 43, т.2 а.с.39, 47 - 48);

- ковбаса напівкопчена салямі "Зернистая" 1 гат. за органолептичними і фізико-хімічними показниками відповідає стандарту (т.1 а.с. 37, 44 - 45, т.2 а.с.40, 45 - 46);

- сосиски "Деликатесные" 1 гат.:

- з партії товару, відібраного в магазині підприємця Осадчука В.А., відповідає стандарту;

- з партії товару, відібраного на складі готової продукції ТОВ "ДКФ Гроно", - не відповідає вимогам стандарту за мікробіологічними показниками (т.1 а.с. 38, 46 - 47, т.2 а.с. 41, 49).

В складеному державними інспекторами Будзинським В.П. і Росінською Г.В. акті перевірки додержання вимог стандартів, норм і правил від 03.03.2005р. №43 зазначено, що партії ковбас, проби яких досліджувалися, реалізовані споживачам під час перевірки. За показниками безпеки дані партії ковбас не контролювались. За результатами зовнішнього контролю і органолептичними показниками вони відповідають вимогам нормативних документів (пункти 2.1 - 2.4).

Перевірені партії ковбас не  відповідають вимогам  нормативних документів:

- ковбаса "Московская" по вмісту  вологи та крохмалю;

- салямі "Столичная" - по вмісту крохмалю;

- сосиски "Деликатесные" з партії, товару, виготовленого 23.02.2005р.,- по мікробіологічному показнику  МАФАМ КУО;

Ковбаса салямі "Зернистая" з обох партій та сосиски "Деликатесные" з партії виготовлення 21.02.2005р. відповідають вимогам НД (пункт 2.5).

Пакування продукції відповідає вимогам НД. Готова продукція пакується в багаторазові поліетиленові ящики (пункт 2.6).

Маркування, що характеризує продукцію, відсутнє на перевірені партії і всі види ковбас, які виготовляє підприємство. За цим показником, вимогам НД не відповідають всі відібрані проби ковбас (пункт 2.7).

На виробництві відсутні  періодичні випробування м'яса свинини і  готової продукції по груповому асортименту за показниками безпеки (пункт 2.18) (т.1 а.с. 20 - 26, т.2 а.с. 27 -33).

Головним державним санітарним інспектором Вінницької області з державного нагляду за якістю продукції, додержанням стандартів, норм і правил прийняті:

- наказ про введення особливого режиму державного нагляду від 04.03.2005р. №93, в якому зазначено про невідповідність вимогам нормативних документів ковбаси "Московская" в/к, в/г по завищеному вмісту масової частки вологи і крохмалю, салямі "Столичная" н/к, 1 гат по завищеному вмісту крохмалю, салямі "Зернистая" н/к, 1 гат. по відсутності маркування, що характеризує продукцію, сосиски "Деликатесные" 1 гат. по мікробіологічному показнику МАФАМ, відсутні періодичні випробування сировини і готової продукції за показниками безпеки.

Цим наказом введено на ТОВ "ДКФ Гроно" особливий режим державного нагляду при виробництві ковбасних виробів (пункт 1) та з посиланням на приписи №180, №181, №182 від 04.03.2005р. заборонено поставку цієї продукції з 04.03.2005р.(пункт 2), зобов'язано керівника підприємства в п'ятиденний строк розробити план заходів по усуненню порушень НД та причин їх виникнення і направити його в ДП "Вінницястандартметрологія" (пункт 4-а) (т.1 а.с.12, т.2 а.с. 65);

- приписи від 04.03.2005р. за №851, №853 і №854 про  введення особливого режиму приймання продукції - ковбас "Московская" в/к, в/г, салямі "Столичная" і "Зернистая" н/к,  1 гат., сосисок "Деликатесные" 1 гат у зв'язку із виявленими фактами систематичного порушення  нормативних документів за вказаними параметрами (т.1 а.с. 13 - 15, т.2         а.с. 66 - 68).;

- приписи від 04.03.2005р. №180, №181, №182 про заборону реалізації - згаданих видів ковбас у зв'язку з відсутністю періодичних випробувань м'яса свинини  і готової  продукції за показниками безпеки (т.2 а.с. 59 - 61);

- постанови про накладення штрафу у розмірі 25 відсотків вартості реалізованої продукції, а саме:

- від 04.03.2005р. №26 у розмірі 1870,25грн. за реалізацію ковбаси "Московская" н/к, в/г з жовтня 2004 року по лютий 2005 року вартістю 7481,00грн. (т.1 а.с. 16, т.2             а.с. 62);

- від 04.03 2005 року №27 у розмірі 2270,25грн. за реалізацію ковбас салямі "Столичная" і "Зернистая" н/к, 1 гат. за період з жовтня 2004 року по лютий 2005 року вартістю 9081,00грн. (т.1 а.с.17, т.2 а.с. 63);

- від 04.03.2005 року №28 у розмірі 1125,75грн. за реалізацію сосисок "Деликатесные" 1 гат. з жовтня 2004 року по лютий 2005 року вартістю 4503,00грн. (т.1 а.с.1, т.2 а.с. 64).

Вартість реалізованої продукції використана відповідачем з довідок ТОВ "ДКФ Гроно" від 02.03.2005р. (т.1 а.с.53, 54, т.2 а.с. 56, 57).

З наведених актів індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень позивачем не оспорені приписи від 04.03.2005р. №№ 180 - 182 про заборону реалізації продукції.

Вирішуючи спір за наведених обставин, суд першої інстанції вважав законними наказ, приписи і постанови державного підприємства, з чим неможливо повністю погодитися.

Статтею 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державний нагляд за додержанням стандартів, норм і правил та відповідальність за їх порушення" (далі "Декрет") передбачено право органів державного нагляду на проведення періодичних або постійних перевірок з вибірковим або суцільним контролем за додержанням стандартів, норм і правил, стабільності якості сертифікованої продукції, правил проведення випробувань продукції.

При цьому згідно із ст.6 Декрету державні інспектори мають, зокрема, право відбирати зразки продукції у підприємців (у тому числі в оптових торговельних організацій); давати обов'язкові для виконання підприємцями приписи про усунення порушень стандартів, норм і правил; забороняти виробництво, випуск, зберігання, транспортування, використання (експлуатацію), реалізацію продукції та її окремих  партій з порушеннями стандартів, норм і правил, крім випадків, коли такі відхилення передбачено угодою про розподіл продукції; оформляти матеріали щодо накладення штрафу на  підприємця у разі порушення ним стандартів,  норм і правил (пункт 3, 5, 7, 9).

Пунктом 13 статті 6 Декрету державним інспекторам надано право запроваджувати у підприємця, у встановленому центральним органом виконавчої влади у сфері технічного регулювання та споживчої політики порядку, особливий режим приймання продукції у разі систематичного порушення стандартів, норм і правил під час її випуску або реалізації.

Порядок здійснення особливого режиму державного нагляду як нормативний документ затверджений та введений в дію наказом Держстандарту України від 24.09.1993р. №138 (т.1 а.с. 55 -63).

Відповідно до пунктів 3.1 і 4.1 цього Порядку особливий режим - це одна із форм організації перевірок додержання стандартів, норм і правил в порядку державного нагляду, коли на підприємстві, яке перевіряється, здійснюється суцільний контроль якості продукції, що випускається. Особливий режим вводять на підприємствах на підставі актів перевірок територіальних органів Держстандарту України, якщо при попередніх перевірках систематично виявлялись порушення вимог нормативних документів, а прийняті заходи не дали належного результату. Підставою може бути і інша інформація про випуск недоброякісної продукції після перевірки викладених в ній фактів посадовими особами територіальних органів.

Матеріали справи свідчать, що державними ревізорами безпосередньо під час перевірки виявлено випуск фабрикою "Гроно" недоброякісних ковбас.                                 Про систематичність порушень свідчать дані відборів зразків ковбас 22 і 23 лютого      2005 року та результати їх випробувань.

З протоколів  випробувань відібраних зразків ковбас і акта перевірки видно, що вимогам стандартів, норм і правил не відповідали ковбаси "Московская" і салямі "Столичная" двічі по фізико-хімічних показниках, сосиски "Деликатесные" - один раз за мікробіологічними показниками, всі види названих ковбас, в тому числі салямі "Зернистая", - двічі по маркуванню.

Відбір зразків (проб) ковбас проведено відповідачем з дотриманням вимог п.5.5 Інструкції про порядок здійснення державного нагляду за додержанням стандартів, норм і правил, затвердженої наказом Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України від 03.06.2002р. №321 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 18 червня 2002 року за №512/6800) (т.1 а.с. 71 - 83).

Відбір проб продукції, виробленої фабрикою "Гроно", в іншого суб'єкта підприємницької діяльності  (в магазині підприємця Осадчука В.А.) не є порушенням зазначеної правової норми, оскільки  відбір зразків безпосередньо на складі виробника виключав би відповідальність за реалізацію продукції, яка не відповідає вимогам стандартів, норм і правил.

Статтями 7 і 20 Закону України "Про якість та безпеку харчових продуктів і продовольчої сировини" (в редакції Закону від 23.12.1997р., яка була чинною до 26.10.2005р.) встановлені вимоги до маркування харчових продуктів, якими є ковбаси, та передбачена заборона реалізації і використання харчових продуктів без маркування державною мовою України, що містить в доступній для сприймання споживачем формі певну інформацію, чи продукції, яка містить нерозбірливе маркування.

Факти реалізації позивачем ковбас, зразки яких були відібрані відповідачем, без належного маркування підтверджуються записами в акті перевірки, підписаного директором ТОВ "ДКФ Гроно" без зауважень і заперечень, змістом п.4-а наказу від 04.03.2005р. №93 про необхідність усунення виявлених порушень і розробленого  фабрикою "Гроно" плану заходів, направлених на усунення порушень, наведених в акті перевірки №43 від 03.03.2005р., зокрема, щодо негайного виготовлення ярликів для маркування готової продукції згідно з вимогами НД (т.3 а.с. 66).

Окрім того, в позовній заяві та письмових поясненнях ТОВ "ДКФ Гроно" не заперечило по суті фактів випуску та реалізації зазначених видів ковбасної продукції, яка не відповідала вимогам нормативних документів, у тому числі щодо маркування.

За таких обставин на підприємстві позивача обгрунтовано наказом №93 від 04.03.2005р., приписами від 04.03.2005р. №№851, 853 і 854 введено особливий режим приймання продукції та заборонено її поставку (реалізацію).

Згідно з п.п.1 п.1 ст.8 Декрету за реалізацію продукції, що не відповідає вимогам стандартів, норм і правил, підприємець сплачує штраф у розмірі 25 відсотків вартості реалізованої продукції.

Пунктом 5.8 Інструкції  про порядок здійснення державного нагляду за додержанням стандартів, норм і  правил передбачено, що результати  випробувань зразків (проб) поширюються на продукцію, яка перевіряється (партію, партії) відповідно до вимог, викладених в НД на дану продукцію. У разі суцільного контролю державний інспектор поширює результати випробувань зразків (проб) на весь обсяг партії, яка перевіряється, виходячи з рівня дефектності, що дорівнює нулю. При цьому всі відібрані зразки (проби) повинні відповідати НД. У разі невідповідності хоча б одного зразка (проби) вся перевірена партія бракується, тобто вважається, що вона не відповідає НД.

З врахуванням наведеного правила  штрафні санкції мають бути застосовані за реалізацію фабрикою "Гроно" партій ковбас, зразки яких було відібрано під час проведення перевірки 22 і 23 лютого 2005 року, а не за весь час діяльності підприємства починаючи з жовтня 2004 року.

Тому розмір штрафів, визначених постановами №№26-28 від 04.03.2005р., необхідно зменшити:

- за реалізацію ковбаси "Московская" - до 451,25грн., тобто на 1419грн. (1092,5грн. +   712,5 грн.) х 25% = 1419грн.);

- за реалізацію салямі "Столичная" і "Зернистая" - до 594,75грн., тобто на 1675,50грн. ( 613,5грн. + 613,5грн. + 576грн. + 576грн.) х 25% = 594,75грн.);

- за реалізацію сосисок "Деликатесные" - до 198,03грн.,  тобто на 927,72грн. (534грн. + 258,1грн.) х 25% = 198,03грн.).

Отже, постанови про накладення штрафів є протиправними у певній частині, у зв'язку з чим судове рішення підлягає частковому скасуванню.

За часткового задоволення позову немайнового характеру на користь ТОВ "ДКФ Гроно" необхідно стягнути половину сплачених ним судових витрат.

  Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 202, 205, 207, 212, 254 п.п. 6 і 7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ДКФ ГРОНО" задовольнити частково.

Постанову господарського суду Вінницької області від 05 липня 2006 року скасувати в частині відмови в задоволенні позову про визнання недійсними постанов про накладення штрафу:

- від 04.03.2005р. №26 в сумі 1419 грн.;

- від 04.03.2005р. №27 в сумі 1675 грн. 50 коп.;

- від 04.03.2005р. №28 в сумі 927 грн. 72 коп.

Прийняти в цій частині нову постанову про задоволення позову про визнання протиправними постанов Державного підприємства "Вінницький регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" про накладення штрафу на товариство з обмеженою відповідальністю "ДКФ ГРОНО":  

- від 04.03.2005р. №26 в сумі 1419 грн.;

- від 04.03.2005р. №27 в сумі 1675 грн. 50 коп.;

- від 04.03.2005р. №28 в сумі 927 грн. 72 коп.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ДКФ ГРОНО" (22400, м.Калинівка Вінницької області, код ЄДРПОУ 33182595) 42 грн. 50 коп. державного мита та 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті судове рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення постанови в повному обсязі.

 Головуючий   суддя                                                               

 судді:

віддрук. 2 прим.

1- до справи,

2- в наряд