Ухвала

від 29.05.2014 по справі 5005/850/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.05.14р. Справа № 5005/850/2011

За заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

Про видачу дублікатів наказів господарського суду

У справі:

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш", м. Івано-Франківськ відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайран", м. Дніпропетровськ

про стягнення 264 000,00 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача (заявника): ОСОБА_2, довіреність №726 від 21.05.2014р.

від відповідача - 1: не з'явився

від відповідача - 2: не з'явився

Суть спору:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2011 р. у справі № 5005/850/2011 позов задоволено повністю:

- стягнуто солідарно з Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайран" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вартість оплаченого товару у сумі 264 000 грн. 00 коп.;

- стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати на оплату судової експертизи у сумі 1692 грн. 00 коп., витрати на оплату послуг адвоката у сумі 1000 грн. 00 коп., витрати на оплату державного мита у сумі 1320 грн. 00 коп., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайран" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати на оплату судової експертизи у сумі 1 692 грн. 00 коп., витрати на оплату послуг адвоката у сумі 1000 грн. 00 коп., витрати на оплату державного мита у сумі 1320 грн. 00 коп., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.;

- стягнуто з Першотравенського міського житлово-комунального підприємства на користь Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" борг - 1631383,45 грн., витрати по сплаті держмита - 16 313,83 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 118,00 грн.

06.01.2012 р. на виконання рішення господарським судом Дніпропетровської області від 20.12.2011 р. видані накази господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.10.2013 р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2011 р. залишено без змін.

08.05.2014 р. від позивача надійшла до господарського суду заява (від 07.05.2014 р.) про видачу дублікатів наказів господарського суду, якою просить:

- видати дублікати наказів господарського суду у справі № 5005/850/2011 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш", м. Івано-Франківськ відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайран", м. Дніпропетровськ про стягнення 264 000,00 грн.

- задовольнити клопотання про поновлення строку пред'явлення до виконання наказів господарського суду Дніпропетровської області у справі № 5005/850/2011.

Заява мотивована тим, що позивач станом на 22.04.2014 року не звертався до ДВС з питання примусового виконання рішення суду в зв'язку з тим, що тривалий час йшли судові процедури по цій справі. Крім того вказує, що накази господарського суду Дніпропетровської області у зазначеній справі, які було надіслано ФОП ОСОБА_1 поштою було втрачено, що підтверджується відповідною довідкою ФОП ОСОБА_1, яка додана до заяви. Також зазначає, що втрата наказів господарського суду унеможливлює звернення наказу господарського суду до виконання, оскільки без його наявності неможливо звернутися до органу ДВС з питання примусового виконання рішення суду, а добровільно рішення суду боржники не виконують, тому просить видати дублікати наказів господарського суду у справі № 5005/850/2011 та задовольнити клопотання про поновлення строку їх пред'явлення до виконання.

Розпорядженням керівника апарату суду № 261 від 14.05.2014 р. відповідно до пункту 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 5005/850/2011 та вказану заяву по справі передано на розгляд судді Рудовській І.А.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2014 р. заяву прийнято до розгляду та призначено її у судове засідання 29.05.2014 р.

В судове засідання 29.05.2014 р. з'явився представник позивача (заявника), який підтримав свою заяву та просив її задовольнити у повному обсязі.

Розглянувши заяву позивача, з'ясувавши всі обставини справи та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи накази господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2012 у справі № 5005/850/2011 до органів державної виконавчої служби для примусового виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі № 5005/850/2011 пред'явлено не було.

У зв'язку з вищенаведеними обставинами стягувачем було пропущено строк для пред'явлення наказів господарського суду Дніпропетровської області у справі № 5005/850/2011 до виконання.

Відповідно до ст.ст. 22, 23 Закону України "Про виконавче провадження" строк пред'явлення виконавчого документа до виконання складає один рік. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Згідно ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Згідно 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Тобто, виконання рішення є фактично завершальною але головною стадією судового провадження і саме у процесі виконання рішення реалізовується основне завдання діяльності судової системи - фактичний захист порушених права особи.

Суд вважає, що причини пропущення позивачем строку для пред'явлення наказів для виконання є поважними та враховуючи те, що рішення фактично не виконано, а стягнути суму заборгованості в примусовому порядку позивач позбавлений можливості, оскільки збіг термін дії наказів суду, то суд відновляє строк до 29.05.2015 р. пред'явлення наказів до виконання.

Таким чином, господарський суд встановив, що стягувач звернувся із заявою про видачу дублікатів наказів до закінчення строку - 29.05.2015 р., встановленого для пред'явлення наказів від 06.01.2012 р. у справі № 5005/850/2011 до виконання, довідка стягувача про те, що накази втрачені та до виконання не пред'являлися підписана Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та скріплена печаткою.

Отже, заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо видачі дублікатів наказів господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2012 р. та щодо поновлення строку пред'явлення до виконання наказів господарського суду Дніпропетровської області у справі № 5005/850/2011 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо видачі дублікатів наказів господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2012 р. та щодо поновлення строку пред'явлення до виконання наказів господарського суду Дніпропетровської області у справі № 5005/850/2011 - задовольнити.

2. Відновити пропущений строк для пред'явлення наказів від 06.01.2012 р. у справі №5005/850/2011 встановивши строк його дії до 29.05.2015 року.

3. Видати дублікати наказів господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2012 р. у справі №5005/850/2011.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Суддя І.А. Рудовська