Ухвала

від 29.05.2014 по справі 926/77/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

29.05.14 Справа № 926/77/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів Михалюк О.В.

Новосад Д.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватно-орендного

сільськогосподарського підприємства «Ватра», б/н та б/д

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 25.03.2014 року

у справі № 926/77/14

за позовом прокурора Путильського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Киселицької сільської ради

до відповідача приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Ватра»

с. Киселиці Путильського району Чернівецької області

про розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки площею 1,4680 га у комунальну власність та стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 6 312,40 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 25.03.2014 року у справі № 926/77/14 позов задоволено частково; стягнуто з приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Ватра» (Чернівецька область, Путильський район, с. Киселиці, ідентифікаційний код 30904681) на користь Киселицької сільської ради (Чернівецька область, Путильський район, с. Киселиці, ідентифікаційний код 04417777) заборгованість за Договором в сумі 9382,87 грн., 1827 грн. судового збору в дохід державного бюджету, в решті позову провадження у справі припинено.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Ватра» оскаржило його в апеляційному порядку, звернувшись до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н та б/д.

Подана приватно-орендним сільськогосподарським підприємством «Ватра» апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

При поданні цієї апеляційної скарги скаржником не дотримано вимог ч.3 ст.94 ГПК України, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Водночас, слід зазначити, що в переліку додатків до апеляційної скарги не зазначено документів, які б підтверджували надсилання копії апеляційної скарги позивачу та прокурору Путильського району Чернівецької області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що подана скаржником квитанція №30/56 від 16.05.2014 року не є належним документом, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, оскільки на вказаному платіжному документі немає відмітки про зарахування судового збору за подання апеляційної скарги до спеціального фонду Державного бюджету України.

Водночас, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що належним доказом зарахування суми сплаченого судового збору до Державного бюджету України являється довідка Державної казначейської служби України про зарахування суми сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Поряд з цим, відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 ГПК. України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За викладених обставин та, приймаючи до уваги невідповідність апеляційної скарги вимогам розділу ХІІ ГПК України, суд вважає за необхідне повернути її скаржнику.

Водночас, колегія суддів звертає увагу на те, що скаржником у апеляційній скарзі не наведено нормативно-правового обґрунтування підстав заявлених апеляційних вимог, зокрема, скаржник не вказує якими нормами чинного законодавства він керується при звертанні з апеляційною скаргою.

Одночасно, суд звертає увагу на те, що після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України. Таким чином, скаржник не позбавлений права повторно звернутися до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у загальному порядку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 86, ч.3 ст. 94, п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Ватра», б/н та б/д всього на 3 аркушах та поштовий коверт, повернути скаржнику.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

Суддя Михалюк О.В.

Суддя Новосад Д.Ф.