Постанова

від 21.11.2006 по справі 13/294-пн-06

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

13/294-пн-06

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

21.11.06                                                                                       Справа №13/294-пн-06

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Антонік С.Г. судді  Антонік С.Г.    , Кагітіна Л.П.  , Юхименко О.В.

при секретарі Шерник О.В.

За участю:

представників позивача: Балаянц В.І. – дов. №43 від 01.08.06р.

представників відповідача:  не з'явився

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Малого приватного підприємства “Фенікс”, м.  Херсон  

на рішення господарського суду Херсонської області від 23.08.2006р. у справі №13/294-ПН-06

за позовом: Підприємства “Милосердя” Всеукраїнської організації інвалідів “Союз організації інвалідів України”, м. Херсон

до відповідача: Малого приватного підприємства “Фенікс”, м.  Херсон  

про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення відповідача з приміщень, загальною площею 98 м2, що розташовані в будівлі майстерень (літера “А”) по вул. Паровозній, 20 у м. Херсоні

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні оголошувались перерви до 21.11.06р.

Розпорядженням Голови Запорізького апеляційного господарського суду №2973 від 23.10.2006р. справа №13/294-пн-06 передана для розгляду колегії суддів у складі: Головуючого судді: Антоніка С.Г. (доповідач); суддів: Кагітіної Л.П., Юхименка О.В.

Колегія суддів прийняла справу до провадження.

За заявою представника позивача судовий процес здійснювався без фіксації технічними засобами, за його згодою у судовому засіданні 21.11.2006р. оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 23.08.2006р. у справі №13/294-пн-06 (суддя Закурін М.К.) позовні вимоги Підприємства “Милосердя” Всеукраїнської організації інвалідів “Союз організації інвалідів України” задоволені: усунуто перешкоди в користуванні Підприємством «Милосердя» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України» нежитловим приміщенням загальною площею 98 м2, що розташовані в будівлі майстерень (літера “А”) по вул. Паровозній, 20 у м. Херсоні, шляхом виселення з нього МПП «Фенікс». Стягнуто з відповідача на користь державного бюджету України 85грн. державного мита та на користь ДП «СІЦ» 118грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду мотивоване ст.ст.430, 432 ЦК УРСР, ст.ст.391, 1130,1132, п.5 ч.1 ст.1141 ЦК України. Оскільки договір про сумісну діяльність, укладений між сторонами, припинив свою дію, відповідач зобов'язаний повернути позивачу отримане приміщення із спільної діяльності.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Мале приватне підприємство «Фенікс» звернулось до Запорізького апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, просить рішення господарського суду скасувати, провадження у справі припинити. При цьому посилається на те, що при прийнятті рішення суд не дослідив, власником яких приміщень та якою площею був МПП «Фенікс», оскільки згідно п.7 договору від 01.07.94р. у власності МПП «Фенікс» знаходилось 80% будівлі площею 220кв.м., а у власності підприємства «Милосердя» - 20% будівлі. Згідно договору від 01.06.03р. доля позивача для сумісної діяльності склала три приміщення загальною площею 98кв.м. У разі розірвання даного договору згідно висновкам суду, відповідач повинен звільнити ці три приміщення площею 98кв.м. Але МПП «Фенікс» є власником 80% будівлі площею 220кв.м., що складає 165кв.м.

У судових засіданнях 24.10.06р. та 15.11.06р. представник Малого приватного підприємства «Фенікс» підтримав вимоги по апеляційній скарзі. Крім того заявив клопотання про зупинення розгляду даної справи до розгляду Вищим господарським судом України справи №13/372-пд-05, якою за підприємством «Милосердя» визнано право власності на спірні приміщення. Дане клопотання колегією суддів залишено без задоволення, оскільки в оскаржуваному рішенні господарського суду Херсонської області немає посилання на справу №13/372-пд-05. Проте колегія суддів зазначає, що у разі скасування зазначеного рішення. Відповідач не позбавлений права звернутися до господарського суду з заявою про перегляд рішення №13/294-пн-06 за нововиявленими обставинами.

У судове засідання 21.11.06р. представник відповідача не з'явився.  Про день, час та місце судового засідання підприємство повідомлене належним чином.

Підприємство “Милосердя” Всеукраїнської організації інвалідів “Союз організації інвалідів України” у запереченнях на апеляційну скаргу та його представник у судовому засіданні вказали на законність та обґрунтованість рішення суду. Просять у задоволенні апеляційної скарги відмовити. При цьому вказують, що рішенням господарського суду Херсонської області від 06.12.05р. у справі №13/372-пд-05 встановлено право власності позивача на будівлі, частину яких було передано за договором про сумісну діяльність від 01.06.03р. в користування МПП «Фенікс».

Колегія суддів вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі матеріалами без присутності представника відповідача.

Відповідно до ст. 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги,  суд  знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав:

01.06.03р. між сторонами у справі укладено договір про сумісну діяльність підприємств, метою якого, відповідно до п.1.1. є забезпечення мешканців м. Херсона послугами по виготовленню металоконструкцій.(а.с.5).

Згідно п.2.1 договору позивач зобов'язався надати відповідачу на праві користування три приміщення загальною площею 98кв.м. згідно наданого плану, для влаштування в них відповідного обладнання, забезпечити його охорону, належне утримання та безперебійне енергопостачання. Відповідач же зобов'язався надати обладнання, необхідне  для виробництва та встановити його в приміщеннях автомайстерень.

Пунктом 6.1. договору сторони узгодили, що він є укладеним на один рік, по закінченні якого сумісна діяльність припиняється з розподілом прибутків та витрат. Якщо за місяць до закінчення строку дії договору від учасників не надійде письмове повідомлення про припинення договору, він вважається пролонгованим на наступний термін.

З урахуванням пролонгації договору, він діяв до 01.06.06р.

Листом за вих.№18 від 06.04.06р. позивач повідом МПП «Фенікс» про те, що їх підприємство не має наміру продовжувати дію договору та запропонував звільнити приміщення після закінчення строку дії договору, тобто після 01.06.06р.

Оскільки МПП «Фенікс» не звільнило спірні приміщення, Підприємство «Милосердя» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України» звернулось до господарського суду з позовом  про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення відповідача з приміщень, загальною площею 98 м2, що розташовані в будівлі майстерень (літера “А”) по вул. Паровозній, 20 у м. Херсоні.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.ст. 430,432 ЦК УРСР, який діяв станом на час виникнення правовідносин, (ст.ст.1130, 1132 ЦК України) за договором про сумісну діяльність сторони зобов'язуються сумісно діяти для досягнення спільної господарської мети. Для досягнення мети учасники договору роблять внески грошима чи іншим майном або трудовою участю.

Згідно п.5 ч.1 ст.1141 ЦК України договір простого товариства припиняється у разі, зокрема, спливу строку договору. За змістом ч.2 цієї ж статті у разі припинення договору простого товариства речі, передані у спільне володіння та (або) користування учасників, повертаються учасникам, які їх надали, без винагороди, якщо інше не передбачено домовленістю сторін.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як зазначалось вище, спірний договір припинив свою дію 01.06.06р. у зв'язку з закінченням терміну, на який його укладено. Спірні приміщення площею 98кв.м.були внесені позивачем у спільну діяльність на праві користування, тому МПП «Фенікс» не є їх співвласником.

Крім того, рішенням господарського суду Херсонської області від 06.12.05р. у справі №13/372-пд-05 визнано за Підприємством “Милосердя” Всеукраїнської організації інвалідів “Союз організації інвалідів України” право власності на будівлю майстерень (літ.А) загальною площею 465,1 кв.м., будівлю майстерень (літ.Б) загальною площею 311,4кв.м., будівлю битовки (літ.В) загальною площею 78,2 кв.м., що розташовані за адресою: м. Херсон, вул.Паровозна,20-А. (а.с.7). Постановою Вищого господарського суду України від 01.11.06р. зазначене рішення залишено без змін.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги те, що будь – яких інших приміщень площею 98кв.м. під літерою «А» відповідач не займав, то господарський суд правомірно зобов'язав МПП «Фенікс» усунути перешкоди в користуванні Підприємством «Милосердя» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України» нежитловим приміщенням загальною площею 98 м2, що розташовані в будівлі майстерень (літера “А”) по вул. Паровозній, 20 у м. Херсоні, шляхом виселення з нього МПП «Фенікс».

Доводи апеляційної скарги спростовуються на підставі вищевикладеного.

Будь – яких порушень норм процесуального права при винесенні рішення суду колегією суддів не встановлено.

          За таких обставин рішення господарського суду відповідає вимогам чинного законодавства, матеріалам та фактичним обставинам справи, підстав для його скасування апеляційний господарський суд не вбачає.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу, віднести на заявника апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Малого приватного підприємства “Фенікс”, м.  Херсон  залишити без задоволення.

          Рішення господарського суду Херсонської області від 23.08.2006 року у справі №13/294-пн-06 залишити без змін.          

Головуючий суддя Антонік С.Г.

 судді  Антонік С.Г.  

 Кагітіна Л.П.  Юхименко О.В.