Справа № 201/9123/13-ц
2/201/2636/2013
У Х В А Л А
про залишення без розгляду
23 грудня 2013 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
У складі:
Головуючого - судді Браги А.В.,
при секретарі - Лампіки О.В.,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі недійсним, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді справа № 201/9123/13-ц, 2/201/2636/2013 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі недійсним.
23 грудня 2013 року сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.
Виходячи з вищевикладених обставин, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що належним чином сповіщений позивач повторно не з'явився у судові засідання, що були призначені до слухання на 28 листопада 2013 року на 09 - 30 годину та 23 грудня 2013 року на 09 - 00 годину, про причини неявки у судові засідання, належним чином не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.
Факт належного повідомлення позивача про проведення вказаних вище судових засідань підтверджується письмовими доказами, які містяться в матеріалах цивільної справи.
Статтею 157 ЦПК України встановлюється, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.
Частиною 2 ст. 77 ЦПК України встановлено, обов'язок сторони та осіб, що беруть участь у справі, повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки, без поважних причин, належним чином повідомленого позивача в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
В силу викладеного, приймаючи до уваги повторну неявку позивача в судові засідання, зважаючи, що подальше відкладення судового засідання призведе до затягування прийняття рішення у розумні строки та суттєво вплине на дотримання судом процесуальних строків, приходжу до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі недійсним, підлягає залишенню без розгляду з причини повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 77, ч. 3 ст. 169, ст. 157, ч. 2 ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі недійсним, - залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд. м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя : А.В. Брага
Дата ухвалення рішення | 23.12.2013 |
Оприлюднено | 03.06.2014 |
Номер документу | 38981797 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Брага А. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні