Ухвала

від 28.05.2014 по справі 5004/2412/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"28" травня 2014 р. Справа № 5004/2412/11 За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Анко-Союз", м. Луцьк

про визнання банкрутом

Суддя Кравчук В. О.

За участю представників сторін:

від боржника: н/з;

від ФСС від НВ на ВТПЗ України: н/з

від кредитора ПАТ "Банк Форум": Котищук В. Л. - представник за довіреністю від 18.03.2014р.

в судовому засіданні взяв участь арбітражний керуючий (ліквідатор) Череватий Л.Б.

Учасникам судового процесу роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Запис розгляду справи здійснюється за допомогою програмно-апаратного комплексу „Діловодство суду".

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено.

Судом встановлено: ухвалою Господарського суду Волинської області від 18.11.2011 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Анко-Союз» .

Господарський суд Волинської області при винесенні постанови про визнання його банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури від 26.06.2013 р. у справі № 5004/2412/11, залишеної без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.08.2013р. та постановою Вищого господарського суду України 04.12.2013р.

Суд зазначає, що 19.01.2013р. набрав чинності Закон України № 4212-VI від 22.12.2011року "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" згідно якого, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 40 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 №4212- VІ)" розгляд справи про банкрутство за новою редакцією Закону здійснюється згідно з постановою про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. При цьому правові підстави прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури визначаються відповідно до раніше чинної редакції Закону, а правові наслідки введення ліквідаційної процедури - за його новою редакцією. У зв'язку з здійсненням переходу до застосування нової редакції Закону необхідно привести реєстр вимог кредиторів у відповідність до вимог статті 45 Закону в новій редакції і з урахуванням його вимог вирішити питання щодо переобрання представницьких органів кредиторів (зборів кредиторів та комітету кредиторів).

Пунктами 9.1-9.2 статуту ТзОВ «Анко-Союз» в редакції від 29.01.2001 р. (далі - статут) передбачено, що припинення діяльності товариства відбувається шляхом ліквідації чи реорганізації (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення), які проводяться за рішенням Зборів Учасників, а у випадках, передбачених законодавством - суду або арбітражного суду. Ліквідація товариства проводиться призначеною ним ліквідаційною комісією, а у випадках банкрутства та припинення діяльності товариства за рішенням суду або арбітражного суду - ліквідаційною комісією, що призначається цими органами (а.с.55, 63, Том 1).

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, 01.09.2011 р. співзасновниками ТзОВ «Анко-Союз» ОСОБА_4 і ОСОБА_5 (п.п.1.2, 4.3 статуту) прийнято рішення про ліквідацію товариства (а.с.7, Том 1). На виконання даного рішення, зокрема, на загальних зборах учасників ТзОВ «Анко-Союз» 16.11.2011 р. (протокол № 16/11) затверджено проміжний ліквідаційний баланс товариства (а.с.50, Том 1).

Під час розгляду справи про банкрутство ТзОВ «Анко-Союз» досліджувалися і матеріали справи Господарського суду Волинської області № 5004/109/12 за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі Відділення № 2300 «Луцька дирекція ПАТ «Банк Форум» до ТзОВ «Комтек-Л» за участю третьої особи на стороні відповідача - ТзОВ «Анко-Союз» про звернення стягнення на предмет іпотеки загальною вартістю 7 189 453 грн., і в якій прийнято рішення про повну відмову в задоволенні позову.

25.06.2013 р. до суду подано заяву (вх.№ 01-29/7027/13) про призначення ліквідатором ТзОВ «Анко-Союз» - арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_1 від 28.02.2013 р.).

Ліквідатор ТзОВ «Анко-Союз» за результатами своєї роботи представив суду для відповідного затвердження звіт про роботу ліквідатора № 37 від 19.02.2014 року, розгляд якого призначений в судових засіданнях та відкладався з підстав, описаних в попередніх ухвалах суду та ухвалою суду від 19.03.2013 року призначено до розгляду на 28.05.2014 року.

Представник ПАТ «Банк «Форум» проти затвердження представленого суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу заперечував.

За наслідками дослідження в судовому засіданні матеріалів справи і додатково долучених ліквідатором до звіту документів, заслухавши звіт ліквідатора та представника кредитора, господарським судом прийнято рішення про можливість задоволення відповідного клопотання ліквідатора, затвердження наданого суду ліквідаційного звіту та балансу, ліквідацію ТзОВ "Анко-Союз", м. Луцьк та припинення у зв'язку з цим провадження у справі. При цьому господарським судом було взято до уваги наступе:

Згідно ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011р. №4212-VI (далі Закон про банкрутство) ліквідація - припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

У відповідності до ст. 41 Закону про банкрутство, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи-банкрута.

Відповідно до положень ст. 46 Закону про банкрутство, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідку архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів цінних паперів - копія звіту про наслідки погашення цінних паперів, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Діючи на підставі постанови господарського суду Волинської області від 26.06.2013., керуючись статтями 38,41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у зв'язку з необхідністю виконання повноважень ліквідатора щодо ліквідації підприємства-банкрута та з метою підготовки ліквідаційного балансу банкрута, під час здійснення ліквідаційної процедури банкрута було вчинено наступні дії:

Оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури опубліковано в газеті «Урядовий кур'єр» № №123 (5009) від 12 липня 2013 року.

З грошовими вимогами до боржника звернулися:

- Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на загальну суму: 7823509,48грн.

Грошові вимоги банку випливають з невиконання боржником кредитного договору № 0082/07/22-KL-І від 23.11.2007 року та додаткових угод до нього.

Для забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором було укладено Договір іпотеки із майновим поручителем ТзОВ «Комтек-Л», посвідчений приватним нотаріусом Луцького нотаріального округу ОСОБА_6 23.11.2007р. за реєстраційним номером 9534.

Внаслідок невиконання ТзОВ «Анко-Союз» зобов'язань за кредитним договором № 0082/07/22-KL-І від 23.11.2007 року ПАТ «Банк Форум» звернулося з позовом до майнового поручителя ТзОВ «Комптек-Л» до господарського суду Волинської області про звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішенням господарського суду Волинської області у справі № 5004/109-12 від 21.02.2012 р. позов ПАТ «Банк Форум» частково задоволено, звернуто стягнення на заставне майно ТзОВ «Комптек-Л», що перебувало в іпотеці ПАТ «Банк Форум» для задоволення грошових вимог за кредитним договором № 0082/07/22-КL-І від 23.11.2007р. (з усіма додатковими договорами до нього) у розмірі 6251121,76 грн., укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ТзОВ «Анко-Союз».

Однак постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.04.2012р. у справі № 5004/109/12, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 23.07.2012 р. № 5004/109/12 рішення господарського суду Волинської області у справі № 5004/109-12 від 21.02.2012 р. скасовано.

Так, як зазначено у постанові Вищого господарського суду України від 23.07.2012р. № 5004/109/12, 23.11.2007 року між публічним акціонерним товариством "Банк "Форум" (далі - банк) та товариством з обмеженою відповідальністю "Анко-Союз" (далі - позичальник) був укладений кредитний договір № 0082/07/22-KL-I (далі -кредитний договір). Для забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором між публічним акціонерним товариством "Банк "Форум" (далі - іпотекодержатель) та товариством з обмеженою відповідальністю "Комтек-Л" (далі - іпотекодавець) було укладено договір іпотеки від 23.11.2007 року (далі -договір іпотеки), предметом іпотеки згідно якого визначено нерухоме майно, а саме:

- автозаправна станція /літер А-1/ заг. пл. 127,1 кв. м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Конякіна, 24а;

- блок обслуговування /літер Б-1/ заг. пл. 187,6 кв. м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Конякіна, 24а;

- земельна ділянка заг. пл. 0,3629 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Конякіна, 24а;

- приміщення АЗС заг. пл. 55,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Глушець, 39а;

- земельна ділянка заг. пл. 0,1517 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Глушець, 39а, шляхом реалізації майна на прилюдних торгах.

Пунктом 1.3 договору іпотеки в редакції договору про внесення змін до договору іпотеки від 21.04.2010 року загальна заставна вартість предмету іпотеки визначена сторонами у розмірі 7 189 453,00 грн.

У зв'язку з порушенням позичальником умов кредитного договору щодо сплати кредиту та процентів банк листами від 27.09.2011 року звертався до позичальника (ТзОВ «Анко-Союз») та майнового поручителя (ТзОВ "Комтек-Л") з претензіями, в яких пропонував розглянути вимоги про сплату простроченої заборгованості, яка станом на 21.09.2011 року становила 5 953 757,76 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

У п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України від 05.06.2003 року № 898-IV "Про іпотеку" визначено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 583 ЦК України заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель).

П. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про іпотеку" визначено, що майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи-боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Частинами 1, 2 статті 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Господарським судом апеляційної інстанції встановлено, що у договорі іпотеки від 23.11.2007 року не передбачено строку, після якого порука припиняється, оскільки в пункті 6.1 зазначеного договору визначено строк дії договору - з моменту його нотаріального посвідчення і до повного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором та додаткових договорів до нього, що не може розглядатися як встановлення строку дії поруки, оскільки таке визначення не відповідає вимогам ст. 252 ЦК України .

З врахуванням вищенаведеного Суд касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо неправомірного збільшення позивачем обсягу відповідальності іпотекодавця (майнового поручителя), та, як наслідок, про відсутність підстав для звернення стягнення на заставне майно.

Таким чином, судами апеляційної та касаційної інстанції встановлено, що у Скаржника відсутні будь-які підстави для звернення стягнення на майно ТзОВ "Комтек-Л".

Відтак, вбачається, що вимоги ПАТ «Банк Форум» до ТзОВ "Анко-Союз" заставою не забезпечені.

Таким чином, ліквідатором правомірно внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ «Банк Форум» в розмірі 7823509,48 грн. з віднесенням таких до четвертої черги задоволення.

- Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Луцьку на загальну суму: 407 795, 37 грн. з віднесенням таких до другої черги задоволення вимог кредиторів.

На виконання вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатором проведено фінансовий аналіз боржника ТзОВ "Анко-Союз", за результатами якого встановлено, що під час проведення аналізу основні засоби та інші матеріальні цінності в товариства відсутні. Отже, з врахуванням недостатності суми грошових коштів та активів товариства для погашення поточних боргів, строк сплати яких настав, застосування ліквідаційної процедури є єдиним доцільним рішенням для виконання своїх кредиторських вимог (висновок про фінансовий аналіз ТзОВ "Анко-Союз").

З метою вжиття заходів, спрямованих на пошук майна банкрута, ліквідатором зроблено відповідні запити на які отримано наступні відповіді:

- Волинським обласним Бюро технічної інвентаризації повідомлено, що за ТзОВ «Анко-Союз» право власності на об'єкти нерухомості не зареєстровано (листи вих. № 250 від 13.01.2012р. та № 16/08 від 16.08.2013 р.);

- Державною інспекцією сільського господарства Волинської області надано інформацію про те, що за ТзОВ «Анко-Союз» зареєстрованої сільськогосподарської техніки не виявлено. (лист вих. № 2042 від 28.08.2013р.);

- Волинською регіональною філією державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» повідомлено, що у державному реєстрі земель за ТзОВ «Анко-Союз» зареєстровані земельні ділянки не значаться (лист вих. № 898/07-03 від 04.09.2013р.);

- Управлінням державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області повідомлено, що згідно бази даних «Автомобіль» транспортні засоби за ТзОВ «Анко-Союз» не зареєстровано (лист № 863 від 10.10.2013р);

- Державною інспекцією з безпеки на морському та річковому транспорті повідомлено, що записи щодо суден власником чи судновласником яких є ТзОВ «Анко-Союз» - відсутні ( лист № 2-13 від 12.09.2013 р.);

- Управлінням Держгірпромнагляду у Волинській області повідомлено, що за ТзОВ «Анко-Союз» машин, механізмів, устаткування не зареєстровано (лист № 01-06 від 02.09.2013 р.).

Окрім цього, 19.08.2013р. на адресу директора банкрута було направлено лист (№ 19/08-06 від 19.08.2013 р.) із вимогою передачі всіх установчих, бухгалтерських, фінансових документів, а також печаток та штампів. На виконання вказаного листа було здійснено передачу печатки, штампів, установчих та інших документів, пов'язаних з фінансово-господарською діяльністю банкрута. Однак серед переданих документів не було жодного, який би підтверджував наявність майна на балансі Банкрута, а також документів (договорів тощо), які б підтверджували наявність дебіторської заборгованості та слугували б підставою для її стягнення.

Відповідно до законодавства України, зокрема, норм ст.ст. 32 - 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказами ж у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відтак, щоб звернутися до суду із відповідним позовом щодо стягнення дебіторської заборгованості необхідна наявність первинних документів, що підтверджують виникнення такої заборгованості, зокрема, договори, акти виконаних робіт, наданих послуг, акти звірки взаєморозрахунків тощо. Проте в банкрута така документація відсутня. Цифри дебіторської заборгованості в розрізі балансу не мають документального розшифрування, навіть із вказівкою на контрагентів, що унеможливило здійснення дій, спрямованих на примусове повернення дебіторської заборгованості банкрута.

Відтак ліквідатором майнових активів, які б належали ТзОВ «Анко-Союз» та становили б ліквідаційну масу останнього - не виявлено.

Щодо витрат ліквідаційної процедури, слід зазначити наступне:

- 420, 00 грн. - оплата за оголошення про визнання боржника банкрутом та введення ліквідаційної процедури;

- 14119,00 грн. - оплата праці ліквідатора Череватого Л.Б. (дві мінімальні заробітні плати) станом на 28.05.2013 року залишилися непогашеними внаслідок відсутності майнових активів в банкрута.

Ліквідатором складено нульовий баланс банкрута станом на 19.02.2014 року.

Станом на 28.05.2014 року банкрут - ТзОВ "Анко-Союз" не має можливості погасити кредиторську заборгованість у зв'язку з відсутністю майнових активів.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону про банкрутство після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс

Відповідно до ч. 2 ст. 46 названого Закону, якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Отже, законодавством передбачено певну сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури, та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури; подання звіту здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури.

Якщо за результатами ліквідаційного звіту після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію банкрута. Копія цієї ухвали направляється органу, який здійснив державну реєстрацію особи - банкрута, органам державної статистики, органам державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута.

Згідно ч. 5 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора затвердити.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 83 Закону про банкрутство передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37, 41, 41-49, п. 6 ч. 1 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 32-34, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Анко - Союз» (місцезнаходження: Волинська область, Луцький район, с. Маяки, вул. 17 вересня, 77, код ЄДРПОУ 31296063) припинити.

2. Представлений суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс ТзОВ «Анко - Союз» (місцезнаходження: Волинська область, Луцький район, с. Маяки, вул. 17 вересня, 77, код ЄДРПОУ 31296063) затвердити.

3. Ліквідувати ТзОВ «Анко - Союз» (місцезнаходження: Волинська область, Луцький район, с. Маяки, вул. 17 вересня, 77, код ЄДРПОУ 31296063) .

4. Зобов'язати державного реєстратора вчинити дії, передбачені Законом України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та спрямовані на припинення ТзОВ «Анко - Союз» (місцезнаходження: Волинська область, Луцький район, с. Маяки, вул. 17 вересня, 77, код ЄДРПОУ 31296063) .

5. Ліквідатору забезпечити збереженість архівних документів банкрута і, за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства або уповноваженою ним архівною установою, визначити місце подальшого їх зберігання.

Суддя В. О. Кравчук