Ухвала

від 28.05.2014 по справі 47/202

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа №  47/202 28.05.14 Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши без виклику представників сторін заяву № 108/05 від 22.05.2014р. «Про поновлення строку пред'явлення судового наказу до виконання та про видачу дубліката судового наказу» Товариства з обмеженою відповідальністю “Манушар Україна” /надалі - заявник/ та матеріали                   справи № 47/202 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Манушар Україна” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Київський лакофарбний завод” про стягнення грошових коштів СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача 249 023,92 грн. заборгованості по договору № ВЛ-001 від 04.06.2010р., з яких: 220 000,00 грн. основного боргу, 16 069,00 грн. пені, 3 100,14 грн. 3% річних, 9 844,78 грн. інфляційних втрат, а також просив стягнути 2 490,24 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2011р. (суддя Станік С.Р.) порушено провадження у справі № 47/202 та призначено розгляд справи до судового розгляду. Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.07.2011р. у справі                                          № 47/202 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Манушар Україна” задоволено, судом вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Київський лакофарбовий завод” грошові кошти: суму боргу – 220 000 (двісті двадцять тисяч) грн. 00 коп., 9 844 (дев'ять тисяч вісімсот сорок чотири) грн. 78 коп. - інфляційних втрат, 3 100 (три тисячі сто) грн. 14 коп. - 3% річних, 16 069 (шістнадцять тисяч шістдесят дев'ять) грн. 00 коп. – пені, 2 490 (дві тисячі чотириста дев'яносто) грн. 24 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 05 серпня 2011 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2011р. по справі № 47/202 судом було видано наказ № 47/202. 27 травня 2014 року через канцелярію до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю “Манушар Україна” надійшла заява № 108/05 від 22.05.2014р. «Про поновлення строку пред'явлення судового наказу до виконання та про видачу дубліката судового наказу» в якій заявник просить суд: - визнати поважною причину пропуску строку, який надається для повторного пред'явлення виконавчого документа до виконання; - поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу                 № 47/202 від 05.08.2011р. на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 20.07.2011 року у справі № 47/202 про стягнення з TOB «Київський лакофарбовий завод» на користь TOB «Манушар Україна» 251 740,16 гривень (двісті п'ятдесят одна тисяча сімсот сорок гривень 16 копійок); - видати і надіслати на адресу представника TOB «Манушар Україна» дублікат наказу Господарського суду м. Києва № 47/202 від 05.08.2011р. Згідно резолюції від 27.05.2014р. заяву № 108/05 від 22.05.2014р. «Про поновлення строку пред'явлення судового наказу до виконання та про видачу дубліката судового наказу» Товариства з обмеженою відповідальністю «Манушар Україна», з доданими до неї матеріалами, передано для розгляду судді Коткову О.В. Частиною 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Положеннями статті 120 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. Згідно п. 11 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, - У Х В А Л И В:           1.  Розгляд заяви № 108/05 від 22.05.2014р. «Про поновлення строку пред'явлення судового наказу до виконання та про видачу дубліката судового наказу» Товариства з обмеженою відповідальністю “Манушар Україна” по справі № 47/202 призначити на 10.06.14  о 15:10.           2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Явку позивача/стягувача в судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького,              44-Б, зал судового засідання № 6.            3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Манушар Україна” направити на юридичну адресу відповідача заяву № 108/05 від 22.05.2014р. «Про поновлення строку пред'явлення судового наказу до виконання та про видачу дубліката судового наказу» з доданими до неї документами, докази чого надати в судовому засіданні 10.06.2014 року.            4. Запропонувати відповідачу надати до суду письмові пояснення з приводу викладених у відповідній заяві обставин.            5. Поставити до відома учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», п. 1.13 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010р.).            6.  Копію даної ухвали направити сторонам у справі № 47/202.           У випадку неможливості з'явитись в судове засідання сторонам подати відповідне повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника. Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка, щосереди та щоп'ятниці за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Суддя                                                                                                                                   О.В. Котков