Ухвала

від 01.08.2006 по справі 09/2288

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

09/2288

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б                                          

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

01.08.06 р.                                                                                № 09/2288

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

          Головуючого                                        Поліщука В.Ю.

Суддів:                                                Зеленіна  Н.І.

Суддів:                                                Агрикової  О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Азот»(м.Черкаси),

на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.07.2006 року,

у справі №09/2288 (суддя Купченко Н.М.),

за позовом Закритого акціонерного товариства «Мехрембуд»(м. Черкаси),  

до Відкритого акціонерного товариства «Азот» (м.Черкаси),

про стягнення 2033 грн. 77 коп.

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «Мехрембуд»звернулась до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до ВАТ «Азот»про стягнення інфляційних витрат та 3% річних, нарахованих на суму боргу в розмірі 34168 грн. 28 коп. за період з 01.06.2005 року по 14.12.2005 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в результаті невиконання ВАТ «Азот»судового рішення Господарського суду Черкаської області від 24.04.2003 року у справі №09/731 за позовом ЗАТ «Мехрембуд»до ВАТ «Азот» про стягнення 33713 грн. 15 коп., позивач набув права щодо стягнення з відповідача інфляційні витрати та 3% річних за весь період фактичного невиконання відповідачем рішення суду від 24.04.2003 року.

Під час розгляду справи №09/2288 в місцевому господарському суді, ухвалою Господарського суду Черкаської області від 10.07.2006 року було відмовлено в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі №09/2288 до закінчення розгляду апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області про відмову в перегляді рішення Господарського суду Черкаської області від 24.04.2003 року по справі №09/731 за нововияленими об ставниками.

Не погоджуючись з вказаною судовою ухвалою місцевого господарського суду від 10.07.2006 року, ВАТ «Азот»звернулось з апеляційною скаргою, в якій скаржник просив апеляційний господарський суд скасувати зазначену судову ухвалу.

Ухвалою від 31.07.2006 року, Київським міжобласним апеляційним господарським судом №09/228 було відмовлено у прийнятті апеляційної скарги з тих підстав, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду, відповідно до статей ГПК України оскарженню не підлягає.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 17.07.2006 року у справі №09/2288 позов задоволено частково. З відповідача на користь позивача стягнуто 1810 грн. 87 грн. збитків, завданих позивачу внаслідок невиконання відповідачем рішення господарського суду. Водночас, з відповідача на користь позивача стягнуто 195 грн. 88 коп. – в якості відшкодування витрат по сплаті судових витрат. В задоволенні решти позовних вимог відмолено. Рішення місцевого господарського суду мотивовано обґрунтованістю вимог позивача, водночас, місцевий господарський суд, зменшив розмір нарахованих 3% річних та індексу інфляції в зв'язку із невірним (помилковим), по переконанню місцевого господарського суду, розрахунком сум, що підлягають стягненню.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Черкаської області від 17.07.2006 року, ВАТ «Азот»звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій скаржник просить спірне рішення місцевого господарського суду скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник посилається на неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, зокрема, те, що рішення Господарського суду Черкаської області від 24.04.2003 року у справі №09/731, яким з відповідача було стягнуто суму боргу, на яку позивач нараховує 3% річних та інфляційні витрати у цій справі №09/2288, переглядається за нововиявленими обставинами, крім цього, на думу скаржника, місцевим господарським судом були порушені норми процесуального права, зокрема, ст.35 ГПК України, ч.1 ст.79 ГПК України щодо відмови у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №09/2288 до закінчення розгляду апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області про відмову в перегляді рішення Господарського суду Черкаської області від 24.04.2003 року по справі №09/731 за нововияленими обставинами.

Апеляційний господарський суд, визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,86,93,98,99 ГПК України,  апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Азот»на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.07.2006 року у справі №09/2288 прийняти до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 17.10.06р. о 16:00. за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б, зал судових засідань № 9.

3. Зобов'язати завчасно надати до апеляційного господарського суду:

скаржника: довідку з обласного управління статистики про перебування в ЄДРПОУ на момент розгляду справи судом; копію процесуальних документів щодо стану розгляду справи №09/731 в апеляційному господарському суді щодо перегляду ухвали Господарського суду Черкаської області від 30.06.2006 року, якою за наслідками перегляду за нововияленими обставинами рішення Господарського суду Черкаської області залишено без мін;

позивача: відзив на апеляційну скаргу;

(витребувані документи мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 36 ГПК України).

4. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін (Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку).

5.          Копію ухвали суду направити сторонам у справі.

          Головуючий суддя                                                            Поліщук В.Ю.

          Судді

                                                                                          Зеленіна  Н.І.

                                                                                          Агрикова  О.В.