Ухвала від 17.10.2006 по справі 09/2288

09/2288

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б

УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

17.10.06  р.                                                                                № 09/2288

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого                                        Поліщука В.Ю.

Суддів:                                        

                                                  Зеленіна  Н.І.

                                                  Агрикової  О.В.

при секретарі судового засідання Швидак С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства “Азот”(м.Черкаси),

на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.07.2006 року,

у справі №09/2288 (суддя Купченко Н.М.),

за позовом Закритого акціонерного товариства “Мехрембуд”(м. Черкаси),  

до Відкритого акціонерного товариства “Азот” (м.Черкаси),

про стягнення 2033 грн. 77 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача:          не з'явився;

від відповідача –Поставничий Р.В. –представник (довіреність №103/21 від 03.01.2006 року);

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ “Мехрембуд”звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до ВАТ “Азот”про стягнення інфляційних втрат та 3% річних, нарахованих на суму боргу в розмірі 34168 грн. 28 коп. за період з 01.06.2005 року по 14.12.2005 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в результаті невиконання ВАТ “Азот”судового рішення Господарського суду Черкаської області від 24.04.2003 року у справі №09/731 за позовом ЗАТ “Мехрембуд”до ВАТ “Азот”про стягнення 33713 грн. 15 коп., позивач набув права щодо стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних за весь період фактичного невиконання відповідачем рішення суду від 24.04.2003 року.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 17.07.2006 року у справі №09/2288 позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто 1810 грн. 87 грн. збитків, завданих позивачу внаслідок невиконання відповідачем рішення господарського суду. В задоволенні решти позовних вимог відмолено. Водночас, з відповідача на користь позивача стягнуто 195 грн. 88 коп. судових витрат. Рішення місцевого господарського суду мотивовано обґрунтованістю вимог позивача, при цьому, місцевий господарський суд, зменшив суму нарахованих 3% річних та індексу інфляції в зв'язку із невірним (помилковим), по переконанню місцевого господарського суду, розрахунком сум, що підлягають стягненню.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Черкаської області від 17.07.2006 року, ВАТ “Азот”звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій скаржник просить спірне рішення місцевого господарського суду скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник посилається на неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи. Зокрема, скаржник посилається на те, що рішення Господарського суду Черкаської області від 24.04.2003 року у справі №09/731, яким з відповідача було стягнуто суму боргу, на яку позивач нараховує 3% річних та інфляційні витрати у цій справі №09/2288, переглядається за нововиявленими обставинами, крім цього, на думу скаржника, місцевим господарським судом були порушені норми процесуального права, зокрема, ст.35 та ч.1 ст.79 ГПК України щодо відмови у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №09/2288 до закінчення розгляду апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області про відмову в перегляді рішення Господарського суду Черкаської області від 24.04.2003 року по справі №09/731 за нововияленими обставинами.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.08.2006 року було порушено апеляційне провадження з перегляду рішення Господарського суду Київської області від 17.07.2006 року.

Ухвалою Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 28.08.2006 року строк вирішення спору було продовжено.

У судовому засіданні 17.10.2006 року, представник скаржника вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі, просив рішення місцевого господарського суду скасувати та винести нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Позивач не скористався процесуальним правом на участь свого представника в засіданні суду апеляційної інстанції. В судове засідання, що відбулось 17.10.2006 року, позивач явку уповноваженого представника не забезпечив, (хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином), про причини не направлення у судове засідання уповноваженого представника, суд не повідомив. Вимоги ували апеляційного господарського суду від 01.08.2006 року позивачем належним чином не виконано.

Відповідно до ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, такою обставиною є нез'явлення в судове засідання представників сторін.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла до висновку, про необхідність відкладення розгляду справи.

Виходячи з вище зазначеного та керуючись ст.38, п.3) ст.77, ст.ст.86,99 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

          УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 09/2288 відкласти  на 31.10.06 о 15:00.

2.          Зобов'язати позивача належним чином виконати вимоги ухвали апеляційного господарського суду від 01.08.2006 року.

3.          Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. (Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку ).

4.          Повідомити учасників судового процесу, що неприбуття представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи апеляційним господарським судом.

5.          Копію ухвали суду направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя                                                            Поліщук В.Ю.

Судді

                                                                                Зеленіна  Н.І.

                                                                                Агрикова  О.В.