Ухвала

від 02.04.2008 по справі 22ц-1198/2008

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22 ц-1198/2008

Справа № 22 ц-1198/2008

                                                              Головуючий

в суді першої інстанції: Сергєєва С. 

В.

Доповідач: Мартинюк В.І.

УХВАЛА

02

квітня 2008 року Колегія Суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Луганської області в складі:

головуючого

судді Мартинюка В.І.,

суддів:

Темнікової В.І.,  Ступіної Я.Ю.,

при секретарі

Плахотнюк К.К.,

за

участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю ЛТД

"Оплан" - Хімікус Олени Сергіївни та представника Севастопольського

державного підприємства "Атлантика" - ОСОБА_1,

розглянувши

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Луганську цивільну справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю ЛТД "Оплан" про поновлення

строку на апеляційне оскарження рішення Кам'янобрідського районного суду

м.  Луганська від 26 вересня 2006 р. по

цивільній справі за позовом ТОВ "Науково-виробниче об'єднання

"Екотех" до ОСОБА_3, 

Севастопольського державного підприємства "Атлантика",  арбітражного керуючого ОСОБА_1,  арбітражного керуючогоОСОБА_2,  Державної госпрозрахункової установи

"Агенство з питань банкрутства" в особі філії Державної

госпрозрахункової установи "Агенство з питань банкрутства" в

Запорізької області та ТОВ "Метекс-М" про визнання такими,  що не відповідають закону договорів,  наказу, 

плану санації,  протоколів дії та

публікації та за зустрічним позов ТОВ "Метекс-М" до ТОВ

"Науково-виробниче об'єднання "Екотех",  Севастопольського державного підприємства

"Атлантика" та арбітражного керуючогоОСОБА_2 про визнання

власником,  правомірності володіння та визнання

майна таким,  що не підлягає

витребуванню, -

встановила:

18

вересня 2006 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче

об'єднання "Екотех" звернулося в Кам'янобрідський районний суд

мЛуганська з позовною заявою до ОСОБА_3, 

Севастопольського державного підприємства "Атлантика",  арбітражного керуючого ОСОБА_1,  арбітражного керуючогоОСОБА_2,  Державної госпрозрахункової установи

"Агенство з питань банкрутства" в особі філії Державної

госпрозрахункової установи "Агенство з питань банкрутства" в

Запорізької

області та ТОВ "Метекс-М" про визнання такими,  що не відповідають закону договорів,  наказу, 

плану санації,  протоколів дії та

публікації.

Товариство

з обмеженою відповідальністю "Метекс-М" подало до Товариства з

обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання

"Екотех",  Севастопольського

державного підприємства "Атлантика" та арбітражного керуючогоОСОБА_2

зустрічний позов про визнання власником, 

правомірності володіння та визнання майна таким,  що не підлягає витребуванню.

Рішенням

Кам'янобрідського районного суду м. 

Луганська від 26 вересня 2006р. 

в  задоволенні  первісного позову  ТОВ 

"Науково-виробниче об'єднання "Екотех" було повністю

відмовлено,  а зустрічний позов ТОВ

"Метекс-М" був повністю  

задоволений.   Суд   вирішив  

визнати   право   власності  

Товариства  з обмеженою   відповідальністю   "Метекс-М"   (49600,   

м.    Дніпропетровськ,    вул. 

Жуковського,  буд. 18,  код ЄДРПОУ 33717197) та правомірність

(добросовісність) володіння   на   майно,   

що   придбане   за  

Договором   №1   купівлі-продажу   від 11.09.2006р. (зареєстровано в реєстрі

нотаріальних дій за №8462),  Договором №2

купівлі-продажу від 11.09.2006 р. (зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за

№8468),  Договором №3 купівлі-продажу від

11.09.2006 р. (зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за №8463),  Договором №4 купівлі-продажу від 11.09.2006

р. (зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за №8466),  Договором №5 купівлі-продажу від 11.09.2006

р. (зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за №8469),  Договором  

№6   купівлі-продажу   від  

11.09.2006   р.   (зареєстровано   в  

реєстрі нотаріальних дій за №8464), 

Договором №7 купівлі-продажу від 11.09.2006 р. (зареєстровано в реєстрі

нотаріальних дій за №8465),  Договором №8

купівлі-продажу від 11.09.2006 р. (зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за

№8467),  які укладені  з  

Севастопольським  державним   підприємством   "Атлантика"   (99014, 

М. Севастополь,  вул.  Правди, 

10,  код ЄДРПОУ 00463088). Суд

визнав,  що майно,  придбане   Товариством  

з   обмеженою   відповідальністю   "Метекс-М"   (49600. М. Дніпропетровськ,    вул.   

Жуковського,    буд. 18,    код  

ЄДРПОУ   33717197)   за Договором   №1  

купівлі-продажу   від   11.09.2006  

р.   (зареєстровано   в  

реєстрі нотаріальних дій за №8462) , 

Договором №2 купівлі-продажу від 11.09.2006 р. (зареєстровано в реєстрі

нотаріальних дій за №8468),  Договором

№3  купівлі-продажу від 11.09.2006 р.

(зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за №8463),  Договором  

№4   купівлі-продажу   від  

11.09.2006   р.   (зареєстровано   в  

реєстрі нотаріальних дій за №8466), 

Договором №5 купівлі-продажу від 11.09.2006 р. (зареєстровано в реєстрі

нотаріальних дій за №8469),  Договором №6

купівлі-продажу від 11.09.2006 р. (зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за

№8464),  Договором   №7  

купівлі-продажу   від   11.09.2006  

р.   (зареєстровано   в  

реєстрі нотаріальних дій за №8465), 

Договором №8 купівлі-продажу від 11.09.2006 р. (зареєстровано   в  

реєстрі   нотаріальних   дій  

за  №8467)   вибуло  

з   володіння

Севастопольського   державного   підприємства   "Атлантика"   в  

ході   виконання судового  рішення 

та  не  підлягає  

витребуванню   від   набувача 

за  угодами  -Товариства з обмеженою відповідальністю

"Метекс-М" (49600,  М.

Дніпропетровськ,  вул.  Жуковського, 

буд. 18,  код ЄДРПОУ 33717197).

ТОВ ЛТД

"Оплан" не погодилася з даним рішенням суду та подало апеляційну

скаргу,  однак пропустило 10-денний строк

на подачу апеляційної скарги на рішення суду, 

встановлений ч. 1  ст.  294, 

ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Тому 25 грудня 2007 p. TOB ЛТД "Оплан" подало до суду

заяву про поновлення строку

на апеляційне оскарження рішення Кам'янобрідського районного суду м.  Луганська від 26 вересня 2006 р.

В

судовому засіданні представник ТОВ ЛТД "Оплан" - ОСОБА_4 підтримала

заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду,  просила її задовольнити.

Представник

Севастопольського державного підприємства "Атлантика" -ОСОБА_1 заперечував

проти заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду,  просив її відхилити.

Інші

особи у судове засідання не з'явилися, 

але про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вислухавши

доповідача,  пояснення осіб,  які з'явилися,  обговоривши доводи заяви про поновлення

строку на апеляційне оскарження рішення суду, 

дослідивши матеріали справи, 

колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно

до ч. 1  ст.  294 ЦПК України заява про апеляційне

оскарження рішення суду може бути подана на протязі 10 днів з дня його

проголошення,  а апеляційна скарга - на

протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно

до ч. 4  ст.  295 ЦПК України апеляційна скарга може бути

подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне

оскарження.

Згідно з

ч.3  ст. 

294 ЦПК України апеляційна скарга, 

подана після закінчення строків, 

встановлених цією статтею, 

залишається без розгляду,  якщо

апеляційний суд за заявою особи,  яка її

подала,  не знайде підстав для поновлення

строку,  про що постановляється ухвала.

Відповідно

до ч. 1  ст.  73 ЦПК України суд поновлює строк,  встановлений законом,  за клопотанням сторони чи іншої особи у разі

його пропущення з поважних причин.

Рішення суду

було проголошено 26 вересня 2006 р.

Як

свідчать матеріали справи цим рішенням суду було вирішено питання про права та

обов'язки ТОВ ЛТД "Оплан", 

однак це товариство судом до участі у розгляді справи не було

притягнуто.

Відповідно

на судове засідання на якому приймалося рішення суду її представники судом не

викликалися,  при цьому вони не були

присутні і копії рішення суду товариству також судом не направлялися. Тобто ТОВ

ЛТД "Оплан" було позбавлено можливості оскаржити в апеляційному

порядку рішення Кам'янобрідського районного суду м.  Луганська від 26 вересня 2006 р. в строки,  встановлені 

ст.  294 ЦПК України.

Таким

чином зазначені обставини свідчать про наявність поважних причин пропуску

строку на апеляційне оскарження рішення Кам'янобрідського районного суду

м.  Луганська від 26 вересня 2006 р.

За таких

обставин колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне

оскарження рішення Кам'янобрідського районного суду М. Луганська від 26 вересня

2006 р.

Керуючись  ст.  

ст.  73,  294 ЦПК України,  колегія судів, -

ухвалила:

Заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю ЛТД "Оплан" про поновлення

строку на апеляційне оскарження рішення Кам'янобрідського районного суду

м.  Луганська від 26 вересня 2006 р.

задовольнити.

Поновити

Товариству з обмеженою відповідальністю ЛТД "Оплан" пропущений строк

на апеляційне оскарження рішення Кам'янобрідського районного суду м.  Луганська від 26 вересня 2006 р. по цивільній

справі за позовом ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Екотех" до

ОСОБА_3,  Севастопольського державного

підприємства "Атлантика", 

арбітражного керуючого ОСОБА_1, 

арбітражного керуючогоОСОБА_2, 

Державної госпрозрахункової установи "Агенство з питань

банкрутства" в особі філії Державної госпрозрахункової установи

"Агенство з питань банкрутства" в Запорізької області та ТОВ

"Метекс-М" про визнання такими, 

що не відповідають закону договорів, 

наказу,  плану санації,  протоколів дії та публікації та за зустрічним

позов ТОВ "Метекс-М" до ТОВ "Науково-виробниче об'єднання

"Екотех",  Севастопольського

державного підприємства "Атлантика" та арбітражного керуючогоОСОБА_2

про визнання власником,  правомірності

володіння та визнання майна таким,  що не

підлягає витребуванню.

Ухвала

оскарженню не підлягає.