Ухвала

від 17.01.2007 по справі 04-06/20-2-17-15/522

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04-06/20-2-17-15/522

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

 У Х В А Л А

ухвала про повернення

17.01.2007 року                                                Справа № 04-06/20-2-17-15/522

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Бойченка К.І.

суддів                                            Баннової Т.М.

                                                  Медуниці О.Є.

розглянувши           

апеляційну скаргу                              Товариства з обмеженою відповідальністю

“Компанія ВОЛАР”, м. Київ

на рішення          

господарського суду                    Луганської області

від                                                  22.12.06

по справі                                        №04-06/20-2-17-15/522 (суддя –Пономаренко Є.Ю.)

за позовом:                                        Товариства з обмеженою відповідальністю

“Компанія ВОЛАР”, м. Київ

до відповідача:                              Малого приватного підприємства “Ніка і К”,

м. Луганськ

про                                                  стягнення 76375 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В :

Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія ВОЛАР”, м. Київ, 05.01.07 (згідно з календарним штемпелем Київського відділення поштового зв'язку на поштовому конверті), тобто у встановлений ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України строк, звернувся через господарський суд Луганської області (ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України) до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 04.01.07 №001/07 на рішення господарського суду Луганської області від 22.12.06 по справі №04-06/20-2-17-15/522, яким позов позивача –Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія ВОЛАР”, м. Київ, про стягнення з відповідача –Малого приватного підприємства “Ніка і К”, м. Луганськ, заборгованості у сумі 65000 грн. 00 коп. та штрафу у сумі 34450 грн. 00 коп. за договором від 22.05.06 №22/05-006 (всього –99450 грн.    00 коп., з урахуванням збільшення позовних вимог за клопотанням №102 від 08.12.06), задоволений частково. А саме: з відповідача на користь позивача стягнуто борг як передплату у сумі 65000 грн. 00 коп., штраф у сумі 18200 грн. 00 коп. (всього  у сумі –83200 грн. 00 коп.), а  також витрати по сплаті державного мита у розмірі 831 грн. 99 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 98 грн. 72 коп.

До згаданої апеляційної скарги не додано документальних доказів сплати державного мита у встановленому законодавством розмірі, а саме: до суду поданий платіжний документ –оригінал платіжного доручення №40 від 04.01.07 на сплату державного мита у розмірі 42 грн. 50 коп.

Із матеріалів даної справи, а саме: позовної заяви позивача та рішення господарського суду Луганської області від 22.12.06 у даній справі вбачається, що вимоги за справою носять майновий характер.

          Із апеляційної скарги від 04.01.07 №001/07 скаржника –позивача у даній справі, вбачається, що  рішення суду першої інстанції від 22.12.06 по справі №04-06/20-2-17-15/522 оскаржується ним у повному обсязі.

          Згідно з вимогами п.п. “г” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.93 “Про державне мито” за подання до апеляційної інстанції апеляційних скарг на рішення господарських судів, розмір державного мита складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру –50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п.п. “а” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.93 “Про державне мито” із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів ставка державного мита на даний час складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (на даний час –102 грн.) і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (на даний час –25500 грн.).

          За таких обставин, за подання апеляційної скарги за даною справою позивачем (скаржником) повинно бути сплачено державне мито в сумі 416 грн. 00 коп., таким чином, скаржником не доплачено державне мито у сумі 373 грн. 50 коп., чим порушені вимоги Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.

Тому, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається Луганським апеляційним господарським судом заявнику.

Відповідно до частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

         У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія ВОЛАР”, м. Київ, від 04.01.07 №001/07 на рішення господарського суду Луганської області від 22.12.06 по справі №04-06/20-2-17-15/522 повернути заявникові без розгляду, а справу №04-06/20-2-17-15/522 - місцевому господарському суду Луганської області.

Додаток до даної ухвали: тільки Товариству з обмеженою відповідальністю  “Компанія ВОЛАР”, м. Київ, –апеляційна скарга від 04.01.07 №001/07 - на 1 аркуші; пояснення  по справі від 12.12.06 №103 –на 2 аркушах; ксерокопія опису вкладення від 14.12.06 та ксерокопія фіскального чеку №9792 від 14.12.06 –на 1 аркуші; оригінал платіжного доручення №40 від 04.01.07, як доказ сплати державного мита до Державного бюджету України у сумі 42 грн.  50 коп. - на 1 аркуші; ксерокопія опису вкладення від 05.01.07 та ксерокопія фіскального чеку №3823 від 05.01.07 –на 1 аркуші; опис вкладення від 05.01.07 –на 1 аркуші.

Всього – на 7 аркушах.

Головуючий суддя                                                  К.І. Бойченко

Суддя                                                                      Т.М. Баннова

          Суддя                                                                       О.Є. Медуниця