Рішення

від 30.05.2014 по справі 912/997/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 рокуСправа № 912/997/14 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/997/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", м. Обухів, Київська область

до відповідача: фермерського господарства "ЕТАЛОН-АГРО", с. Олександрівка, Долинський район, Кіровоградська область

про стягнення 467 632,11 грн.

Представники сторін:

від позивача - Бохан С.О., довіреність № 983 від 05.06.13;

від відповідача - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" подано позовну заяву з вимогою стягнути з фермерського господарства "ЕТАЛОН-АГРО" 467632,11 грн. заборгованості та штрафних санкцій, а саме: 296 111,46 грн. основного боргу, 42826,31 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 19453,46 грн. пені, 41453,33 грн. 28% річних та 67787,55 грн. штрафу.

В обґрунтування підстав позову позивач послався на невиконання відповідачем умов договору поставки щодо оплати вартості товару та відсотків за користування товарним кредитом.

Ухвалою господарського суду від 02.04.2014 поданий позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/997/14.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалах господарського суду від 29.04. та 20.05.2014.

В судовому засіданні 30.05.2014 представник позивача позовні вимоги згідно поданого позову підтримав повністю.

Відповідач участі представника в судове засідання 30.05.2014 не забезпечив, між тим, представник відповідача приймав участь в судовому засіданні, яке відбулося у даній справі 20.05.2014. Відзиву на позов та інших витребуваних документів відповідачем до суду не подано.

Господарський суд враховує, що у відповідності до положень ст. 22 Господарського процесуального кодексу України участь в судовому засіданні є процесуальним правом сторін, якими останні зобов'язанні користуватися добросовісно. Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

На підставі викладеного, оскільки відповідач добровільно не скористався своїм процесуальним правом прийняти участь в судовому засіданні 30.05.2014 та подати витребувані документи, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, враховуючи граничні строки вирішення спору (позовна заява надійшла до суду 01.04.2014), господарський суд вважає можливим розглянути справу по суті в судовому засіданні 30.05.2014 за відсутності представника відповідача та за наявними у справі доказами.

Розглянувши наявні у справі матеріали та оцінивши подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, наведені в обґрунтування підстав позову і заперечень проти позовних вимог, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

19.02.2013 між сторонами укладено договір поставки № 55-ДН на умовах товарного кредиту, за умовами якого позивач, як Постачальник, зобов'язався передати у власність відповідача, як Покупця, продукцію виробничо-технічного призначення (надалі - Товар), а Покупець зобов'язався прийняти Товар і оплатити його вартість, сплативши за нього визначену договором грошову суму, а також сплатити відсотки за користування товарним кредитом в сумі, визначеній відповідно до умов договору (надалі - Договір, Договір поставки № 55-ДН від 19.02.2013) (а.с. 8-11).

Згідно пункту 1.2. Договору найменування Товару, його кількість, ціна за одиницю, термін поставки покупцю та базис поставки, порядок та терміни оплати товару та нарахованих відсотків, інші умови, визначені в Додатках до Договору, який є невід'ємною його частиною. Фактична номенклатура, асортимент та кількість по задоволеним Постачальником замовленням визначаються згідно видаткових накладних.

У відповідності до названого пункту Договору між сторонами підписано Додатки до Договору, в яких узгоджено наступні умови поставки:

Додаток № 1/СА000001087 від 19.02.2013 на поставку передбаченого в Додатку Товару загальною вартістю 223861,00 грн. зі строком поставки до 15.03.2013 та строком оплати: до 20.09.2013 - 44772,20 грн., до 05.10.2013 - 44772,20 грн., до 25.10.2013 - 134316,60 грн. та річною ставкою відсотків - 14,00 (а.с. 16);

Додаток № 1/СА000001088 від 19.02.2013 на поставку передбаченого в Додатку Товару загальною вартістю 45623,81 грн. зі строком поставки до 15.03.2013 та строком оплати: до 20.09.2013 - 9124,76 грн., до 05.10.2013 - 9124,76 грн., до 25.10.2013 - 27374,29 грн. та річною ставкою відсотків - 14,00 (а.с. 15);

Додаток № 1/СА000004897 від 07.05.2013 на поставку передбаченого в Додатку Товару загальною вартістю 1000,00 грн. зі строком поставки до 08.05.2013 та строком оплати до 20.10.2013 і річною ставкою відсотків - 10,00 (а.с. 14);

Додаток № 1/СА000007141 від 29.05.2013 на поставку передбаченого в Додатку Товару загальною вартістю 8175,00 грн. зі строком поставки до 30.05.2013 та строком оплати до 20.10.2013 і річною ставкою відсотків - 10,00 (а.с. 13);

Додаток № 1/СА000007539 від 03.06.2013 на поставку передбаченого в Додатку Товару загальною вартістю 16350,00 грн. зі строком поставки до 04.0.2013 та строком оплати до 20.10.2013 і річною ставкою відсотків - 10,00 (а.с. 12);

Додаток № 1/СА000010519 від 15.08.2013 на поставку передбаченого в Додатку Товару загальною вартістю 1101,65 грн. зі строком поставки до 15.05.2013 та строком оплати до 20.10.2013 і річною ставкою відсотків - 0,01 (а.с. 17).

А всього, згідно зазначених вище Додатків до Договору між сторонами узгоджено поставку передбаченого в Додатках Товару на загальну суму 296 111,46 грн. зі строком оплати:

53896,96 грн. - до 20.09.2013;

53896,96 грн. - до 05.10.2013;

26626,65 грн. - до 20.10.2013;

161690,89 грн. - до 25.10.2013.

Всі умови Договору поставки № 55-ДН від 19.02.2013 та Додатків до нього узгоджені між сторонами шляхом підписання Договору і Додатків та скріплення печатками підприємств.

Строк дії Договору протягом одного року із дня його підписання та скріплення печатками сторін, крім зобов'язань Покупця по оплаті вартості Товару, процентів за користування товарним кредитом та відповідальності, які припиняються лише їх належним виконанням, а в частині проведення розрахунків за Товар, по штрафним санкціям - до повного їх виконання.

Відповідно до частин першої та другої ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

За вимогами частини першої ст. 264 Господарського кодексу України матеріально-технічне постачання та збут продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання як власного виробництва, так і придбаних у інших суб'єктів господарювання, здійснюються суб'єктами господарювання шляхом поставки, а у випадках, передбачених цим Кодексом, також на основі договорів купівлі-продажу.

Згідно з частиною першою ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом поставки, згідно частини першої ст. 266 Господарського кодексу України, є визначені родовими ознаками продукція, вироби з найменуванням, зазначеним у стандартах, технічних умовах, документації до зразків (еталонів), прейскурантах чи товарознавчих довідниках. Предметом поставки можуть бути також продукція, вироби, визначені індивідуальними ознаками.

Як передбачає частина шоста ст. 265 Господарського кодексу України, до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Згідно положень Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу (частина перша ст. 662), натомість покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару; покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару (частини перша та друга ст. 692).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на виконання умов Договору поставки №55-ДН від 19.02.2013 та Додатків до нього поставлено відповідачеві Товар в асортименті, кількості та ціні, що обумовлені в Додатках до Договору, на загальну вартість 296 111,46 грн. Поставка Товару оформлена за видатковими накладними: № № 14562, 14563 від 27.03.2013 на суму 149049,93 грн.; № 16736 від 19.04.2013 на суму 102810,00 грн.; №18369 від 30.04.2013 на суму 17624,88 грн.; № 19943 від 17.05.2013 на суму 1000,00 грн.; № 21869 від 30.05.2013 на суму 8175,00 грн.; № 22952 від 06.06.2013 на суму 16350,00 грн.; № 27238 від 16.08.2013 на суму 1101,65 грн. (а.с. 18-25).

Товар згідно вказаних видаткових накладних отримано посадовою особою відповідача, уповноваженою на отримання Товару згідно довіреностей № 1 від 26.03.2013, № 2 від 18.04.2013, № 3 від 25.04.2013, № 4 від 17.05.2013, № 5 від 30.05.2013, № 6 від 06.06.2013, № 7 від 15.08.2013 (а.с. 26-32).

Оформленні вище документи відповідають Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" щодо вимог, встановлених до первинних документів, та положенням Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16 травня 1996 N 99.

Так, згідно частини першої ст. 9 наведеного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. У відповідності з пунктом 2 названої вище Інструкції сировина, матеріали, паливо, запчастини, інвентар, худоба, насіння, добрива, інструмент, товари, основні засоби та інші товарно-матеріальні цінності, а також нематеріальні активи, грошові документи і цінні папери відпускаються покупцям або передаються безплатно тільки за довіреністю одержувачів.

Отже, надані позивачем документи, а саме видаткові накладні та довіреності, є належними доказами на підтвердження поставки позивачем та отримання відповідачем Товару в загальній сумі 296 111,46 грн. Більш того, відповідач, представник якого приймав участь в судовому засіданні 20.05.2014, отримання від позивача Товару в загальній сумі 296111,46 грн. не заперечив.

Між тим, як повідомляє позивач, відповідач за отриманий Товар не розрахувався взагалі, чим порушив вимоги законодавства та умови Договору і Додатків до нього в частині обов'язку відповідача здійснити оплату вартості отриманого Товару в установлений Додатками строк. Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду за захистом своїх прав з позовом у даній справі.

За приписами статей 4-3, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, коли сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Разом з цим, відповідач не надав до господарського суду доказів оплати вартості отриманого Товару та в Акті звірки взаєморозрахунків підтвердив наявність заборгованості з оплати вартості отриманого Товару в загальній сумі 296 111,46 грн. (а.с. 56).

Господарський суд враховує, що Акт звірки взаєморозрахунків хоча і не є первинним бухгалтерським документом в розумінні вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", однак може оцінюватися судом як доказ на підтвердження певних обставин в сукупності з іншими доказами.

За вимогами частини першої ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини сьомої ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони іншим договором не було виконано належним чином.

Вказаним положенням кореспондують норми ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Виходячи з положень частини першої ст. 692 Цивільного кодексу України, Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Отже, якщо умовами договори сторони встановили строк оплати товару, то такий товар має бути оплачений в установлений договором строк.

В силу приписів ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На підставі викладеного, у зв'язку з підтвердженням матеріалами справи отримання відповідачем товару на загальну суму 296 111,46 грн. та відсутність доказів його оплати в установлений Додатками до Договору строк, враховуючи наведені вище положення чинного законодавства та умови Договору поставки №55-ДН від 19.02.2013 і Додатків до нього, позовні вимоги ТОВ "Спектр-Агро" в частині стягнення з фермерського господарства "ЕТАЛОН-АГРО" 296111,46 грн., що є вартістю отриманого відповідачем Товару, підлягають задоволенню.

Умовами Договору поставки №55-ДН від 19.02.2013 передбачено продаж Товару в кредит та сплату Покупцем відсотків за користування товарним кредитом.

Згідно пункту 2.7. Договору за користування товарним кредитом Покупець сплачує на користь Постачальника відсотки, розмір яких передбачений Додатком до Договору. Сума відсотків підлягає оподаткуванню податком на додану вартість. Податок на додану вартість додається до нарахованої суми відсотків та підлягає обов'язковій оплаті Покупцем.

Строк користування товарним кредитом починається з дня, передбаченого Додатком до Договору, але не раніше дня, наступного за днем отримання товару Покупцем, та закінчується в день повного розрахунку Покупцем за поставлений Товар.

Таке право передбачити в договорі обов'язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем, надано сторонам частиною п'ятою ст. 694 Цивільного кодексу України, яка регулює правовідносини, пов'язані з продажем товару в кредит, та узгоджується із свободою договору, встановленою ст. 627 Цивільного кодексу України, оскільки сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

В пункті 2.11. Договору сторони передбачили, що відсотки за користування товарним кредитом нараховуються Постачальником щомісячно. До п'ятого числа місяця, наступного за розрахунковим, сторони підписують акт надання (приймання-передачі) послуг товарного кредитування. Акт про надання послуг товарного кредитування надсилається Постачальником на адресу Покупця. Покупець зобов'язується підписати акт та повернути його протягом 1 дня з дати отримання. У разі якщо підписаний акт не повертається Постачальнику, акт вважається схваленим та підписаним Покупцем. Сплата нарахованих відсотків відбувається одночасно з оплатою вартості (ціни) Товару відповідно до затвердженого Графіку оплати Товару Покупцем в Додатку до Договору.

З матеріалів справи слідує, що у відповідності до наведених вище положень Договору позивачем нараховано відсотки за користування товарним кредитом на суму, що відповідає вартості отриманого відповідачем Товару, в загальному розмірі 42 826,31 грн. (а.с. 70-81). Нарахування відсотків здійснено помісячно в цілому за період з 28.03.2013 по 28.02.2014 у відповідності до встановлених Додатками до Договору процентних ставок. При нарахуванні відсотків позивачем враховано дату фактичного отримання Товару відповідачем за видатковими накладними. Про надання послуг товарного кредитування складено акти надання послуг, в яких зазначено розміри нарахованих відсотків (а.с. 34-42, 57, 82-83). Вказані акти підписано обома сторонами, у тому числі відповідачем без будь-яких зауважень. Під час розгляду справи відповідач нарахування відсотків у розмірі 42 826,31 грн. не заперечив та підтвердив відсутність їх оплати в акті звірки між сторонами (а.с. 56).

На підставі викладеного, враховуючи умови Договору поставки №55-ДН від 19.02.2013, якими передбачено обов'язок відповідача сплачувати відсотки за користування товарним кредитом, та відповідність таких умов вимогам чинного законодавства, з огляду на відсутність в матеріалах доказів сплати відповідачем нарахованих відсотків, позовні вимоги ТОВ "Спектр-Агро" в частині стягнення з фермерського господарства "ЕТАЛОН-АГРО" 42826,31 грн. відсотків за користування товарним кредитом підлягають задоволенню.

Стосовно вимог позивача про стягнення пені в розмірі 19 453,46 грн., штрафу в розмірі 67 787,55 грн. та 28% річних в розмірі 67 787,55 грн., нарахованих внаслідок прострочення виконання відповідачем грошового зобов'язання з оплати вартості отриманого Товару та відсотків за користування товарним кредитом, господарський суд зазначає наступне.

Статтями 610, 611 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Застосування вказаних санкцій (штраф, пеня) за правопорушення у сфері господарювання передбачено також нормами Господарського кодексу України (ст. ст. 216, 217, 230).

Розмір штрафних санкцій, у разі якщо їх не визначено законом, встановлюється сторонами в договорі, що передбачено ст. 231 Господарського кодексу України. При цьому, чинне законодавство України не встановлює для учасників господарських відносин обмежень щодо передбачення умовами договору одночасного стягнення пені та штрафу, за виключенням положень частини другої ст. 231 Господарського кодексу України, та допускає можливість одночасного стягнення з учасника господарських відносин, що порушив господарське зобов'язання за договором, штрафу і пені, які не є окремими самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій, що не суперечить ст. 61 Конституції України.

В підпунктах А) Б) пункту 7.2. Договору поставки №55-ДН від 19.02.2013 сторони передбачили відповідальність Покупця за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті у встановлені Договором терміни вартості (ціни) товару та/або відсотків за користування товарним кредитом у вигляді:

сплати на користь Постачальника пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, від суми боргу за кожен день такого прострочення;

сплати штрафу в розмірі 20% від несплаченої суми, яка склалася на наступний день після прострочення виконання грошового зобов'язання.

Крім того, в пункті В) пункту 7.2. Договору поставки №55-ДН від 19.02.2013 сторони, з посиланням на ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, передбачили сплату Покупцем на користь Постачальника 28 відсотків річних від простроченої суми та індекс інфляції за весь час прострочення.

Частина друга ст. 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, сторони договору можуть зменшити або збільшити передбачений законом розмір процентів річних. Якщо укладеним сторонами договором передбачено збільшення розміру процентів у зв'язку з простроченням сплати боргу, розмір ставки, на яку збільшено проценти, є іншим розміром процентів в розумінні ст. 625 Цивільного кодексу України. При цьому, сплата процентів річних від простроченої суми не є штрафною санкцією та відрізняється від процентів, які підлягають сплаті за правомірне користування чужими грошовими коштами (в даному випадку - відсотків за користування товарним кредитом).

Також пунктом 7.3. Договору поставки №55-ДН від 19.02.2013 сторони погодили, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання грошових зобов'язань здійснюється без застосування ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Відповідно до частини шостої ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Тобто, якщо укладеним сторонами договором передбачено більш тривалий ніж визначений частиною шостою ст. 232 Господарського кодексу України строк, у межах якого нараховуються штрафні санкції, то застосуванню підлягає саме строк, встановлений договором.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на підтвердження матеріалами справи порушення відповідачем грошового зобов'язання з оплати вартості отриманого Товару та відсотків за користування товарним кредитом, вимога позивача про застосування до відповідача санкцій у вигляді пені і штрафу в розмірі, встановленому Договором, а також нарахування 28% річних на прострочену суму, є правомірною.

Разом з цим, з огляду на вимоги частини першої статті 4-7 і статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має з'ясовувати обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. Як зазначено в пункті 1.12. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 грудня 2013 N 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань", у разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв'язку з порушенням грошового зобов'язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов'язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань.

У відповідності до наведеного, перевіривши наданий позивачем розрахунок пені і 28% річних (а.с. 7), господарський суд зазначає, що є правильним наступний розрахунок:

- за період прострочення з 21.09.2013 по 05.10.2013 (15 к.дн.) на суму боргу 72753,64 грн. (53896,96 грн. оплата вартості Товару згідно Додатків до Договору зі строком оплати до 20.09.2013 + 18856,68 грн. відсотки за користування товарним кредитом з березня по серпень 2013):

пеня в сумі 388,68 грн.

28% річних в сумі 837,17 грн.;

- за період прострочення з 06.10.2013 по 21.10.2013 (16 к.дн.) на суму боргу 130623,46 грн. (72753,64 грн.+53896,96 грн. оплата вартості Товару згідно Додатків до Договору зі строком оплати до 05.20.2013+3972,86 грн. відсотки за користування товарним кредитом за вересень 2013):

пеня в сумі 744,37 грн.;

28% річних в сумі 1603,27 грн.;

- за період прострочення з 22.10.2013 (19 та 20.10. вихідні дні, а тому днем закінчення строку є перший робочий день, ч. 5 ст. 254 ЦК) по 25.10.2013 (4 к.дн.) на суму боргу 157250,11 грн. (130623,46 грн. + 26626,65 грн. оплата вартості Товару згідно Додатків до Договору зі строком оплати до 20.10.2013):

пеня в сумі 224,03 грн.;

28 % річних в сумі 482,52 грн.;

- за період прострочення з 26.10.2013 по 08.11.2013 (14 к.дн.) на суму боргу 318941,00 грн. (157250,11 грн.+161690,89 грн. оплата вартості Товару згідно Додатків до Договору зі строком оплати до 25.10.2013):

пеня в сумі 1590,34 грн.;

28% річних в сумі 3425,34 грн.;

- за період прострочення з 09.11.2013 по 03.12.2013 (25 к.дн.) на суму боргу 323046,30 грн. (318941,00 грн.+ 4105,30 грн. відсотки за користування товарним кредитом за жовтень 2013):

пеня в сумі 2876,44 грн.;

28% річних в сумі 6195,41 грн.;

- за період прострочення з 04.12.2013 по 09.01.2014 (37 к.дн.) на суму боргу 327019,16 грн. (323046,30 грн. + 3972,86 відсотки за користування товарним кредитом за листопад 2013):

пеня в сумі 4309,49 грн.;

28% річних в сумі 9281,97 грн.;

- за період прострочення з 10.01.2014 по 03.02.2014 (25 к.дн.) на суму боргу 331124,46 грн. (327019,16 грн.+ 4105,30 грн. відсотки за користування товарним кредитом за грудень 2013):

пеня в сумі 2948,39 грн.;

28% річних в сумі 6350,33 грн.;

- за період прострочення з 04.02.2014 по 03.03.2014 (28 к.дн.) на суму боргу 335229,76 грн. (331124,46 грн. + 4105,30 грн. відсотки за користування товарним кредитом за січень 2014):

пеня в сумі 3343,11 грн.;

28% річних в сумі 7200,55 грн.

- за період прострочення з 04.03.2014 по 26.03.2014 (23 к.дн.) на суму боргу 338937,77 грн. (331124,46 грн. + 3708,01 грн. відсотки за користування товарним кредитом за лютий 2014):

пеня в сумі 2776,50 грн.;

28% річних в сумі 5980,16 грн.;

а всього - 19201,35 грн. пені та 41356,72 грн. 28% річних.

У відповідності до наведеного позовні вимоги ТОВ "Спектр-Агро" в частині стягнення 19453,46 грн. пені та 41453,33 грн. 28% річних підлягають частковому задоволенню в сумі 19201,35 грн. пені та 41356,72 грн. 28% річних. У задоволенні позовних вимог в іншій частині стягнення пені та 28% річних господарський суд відмовляє.

Вимога про стягнення з фермерського господарства "ЕТАЛОН-АГРО" 67787,55 грн. штрафу, що становить 29% від суми 338937,77 грн. боргу (296111,46 грн. сума основного боргу + 42826,31 грн. відсотки за користування товарним кредитом) підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, позовні вимоги ТОВ "Спектр-Агро" про стягнення з фермерського господарства "ЕТАЛОН-АГРО" 467632,11 грн. заборгованості і штрафних санкцій, а саме: 296111,46 грн. основного боргу, 42826,31 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 19 453,46 грн. пені, 41453,33 грн. 28% річних та 67787,55 грн. штрафу підлягають частковому задоволенню в сумі 467283,39 грн., з яких: 296111,46 грн. основного боргу, 42826,31 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 19201,35 грн. пені, 41356,72 грн. 28% річних та 67787,55 грн. штрафу. У задоволенні позовних вимог в іншій частині господарський суд відмовляє.

За правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з фермерського господарства "ЕТАЛОН-АГРО" (28531, Кіровоградська область, Долинський район, с. Олександрівка, ідентифікаційний код 33914404) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (08700, Київська область. м.Обухів, вул. Будьонного, 33, ідентифікаційний код 36348550) заборгованість в сумі 467283,39, з яких: 296111,46 грн. основного боргу, 42826,31 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 19201,35 грн. пені, 41356,72 грн. - 28% річних, 67787,55 грн. штрафу, а також 9345,67 грн. судового збору.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Примірник рішення направити відповідачу за адресою: 28531, Кіровоградська область, Долинський район, с. Олександрівка.

Повне рішення складено 04.06.2014.

Суддя В.В.Тимошевська