Ухвала

від 27.05.2015 по справі 912/997/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

У Х В А Л А

27 травня 2015 року                                                            Справа № 912/997/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на бездіяльність відділу ДВС Долинського РУЮ щодо виконання наказу від 23.06.2014 у справі № 912/997/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", м. Обухів, Київська область

до відповідача: фермерського господарства "ЕТАЛОН-АГРО", с. Олександрівка, Долинський район, Кіровоградська область

про стягнення 467 632,11 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 30.05.2014 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" задоволено частково; з фермерського господарства "ЕТАЛОН-АГРО" стягнуто заборгованість в сумі467283,39, з яких: 296111,46 грн. основного боргу, 42826,31 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 19201,35 грн. пені, 41356,72 грн. 28% річних, 67787,55 грн. штрафу, а також 9345,67 грн. судового збору. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

23.06.2014 на виконання зазначеного рішення господарського суду видано відповідний наказ.

18.05.2015 року на адресу господарського суду надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на бездіяльність відділу ДВС Долинського РУЮ щодо виконання наказу від 23.06.2014 у справі № 912/997/14, яка містить вимоги наступного змісту:

визнати бездіяльність відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції протиправною та незаконною по відношенню до виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 23.06.2014 по справі № 912/997/14;

зобов'язати відділ державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції виконати наказ господарського суду Кіровоградської області від 23.06.2014 по справі № 912/997/14.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляється ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За викладених обставин, господарський суд вважає за необхідне подану скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні.

Крім того, разом зі скаргою стягувач подав до суду клопотання про участь повноважного представника останнього в засіданнях по розгляду вказаної скарги на бездіяльність органу ДВС в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції просить доручити господарському суду м. Києва.

Господарський суд відмовляє в задоволенні такого клопотання з огляду на наступне.

Згідно з ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Зі змісту наведеної норми слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу. Випадки в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Причини, які вказує заявник у клопотанні щодо доцільності витрат коштів на поїздку, не є підставою для проведення відеоконференції. Як свідчать матеріали справи, представник ТОВ "Спектр-Агро" приймав участь в судових засіданнях у даній справі .

До того ж, на деякі питання у суду може виникнути необхідність витребування у представників сторін письмових пояснень, надання яких у режимі відеоконференції є неможливим.

Причини, які вказує представник скаржника у своєму клопотанні, не є підставою для проведення відеоконференції, бо об'єктивно не перешкоджають в даному випадку проведенню судового засідання та з'ясуванню судом обставин викладених ТОВ "Спектр-Агро" у своїй скарзі.

Суд зазначає, що винесення ухвали про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції у справі № 912/997/14.

2. Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" призначити до розгляду в засіданні на "24" червня 2015 р. о 14:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 3-й поверх, кім. № 324.

4. У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

5. Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати суду:

Боржника: власні письмові пояснення чи обґрунтовані заперечення з приводу поданої скарги; документально підтверджені відомості щодо стану виконання рішення суду у даній справі та/або причин не виконання.

6. На підставі статті 65 Господарського процесуального кодексу України витребувати від ВДВС Долинського РУЮ: письмові та обґрунтовані пояснення чи заперечення з приводу поданої скарги; довідку про хід виконавчого провадження щодо виконання наказу суду у даній справі та нормативно мотивувати і документально підтвердити дотримання вимог законодавства у відповідному виконавчому провадженні; повідомити про результати розгляду скарги ТОВ "Спектр-Агро" на бездіяльність органу ДВС від 17.02.2015 № 07/6; надати в судовому засіданні для огляду матеріали виконавчого провадження (ВП № 45547204).

Витребувані документи подати у строк до 22.06.2015.

7. Господарський суд звертає увагу на обов'язковість виконання вимог ухвали суду в силу Конституції України (ст. 124), Господарського процесуального кодексу України (ст. 4-5) та передбачену за їх невиконання відповідальність (ст. 382 Кримінального кодексу, ст. 90 Господарського процесуального кодексу).

8. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" за адресою: 03038, м. Київ, вул. Ямська, 8, фермерському господарству "ЕТАЛОН-АГРО" за адресою: 28531, Кіровоградська область, Долинський район, с. Олександрівська та ВДВС Долинського РУЮ за адресою: 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Тесленка, 59 та Головному управлінню юстиції у Кіровоградській області - до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                   В.В.Тимошевська