Ухвала

від 05.06.2014 по справі 345/1253/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 345/1253/14-ц

Провадження № 22-ц/779/1375/2014

Категорія 57

Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.

Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Горблянського Я.Д.

суддів Пнівчук О.В., Соколовського В.М.

секретаря Турів О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення із числа засновників приватного підприємства, - за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Калуського міськрайонного суду від 14 травня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Калуського міськрайонного суду від 14.05.2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення із числа засновників приватного підприємства.

В апеляційній скарзі на дану ухвалу ОСОБА_2 посилається на те, що вона суперечить нормам процесуального права. Висновок суду про те, що зазначена справа має розглядатись в порядку господарського судочинства не є вірним. Так ст.2 ГПК України визначає чіткий перелік справ, що порушується господарським судом за позовними заявами. У ЦПК на відміну від ГПК наведений невичерпний перелік категорій спорів, що розглядається в загальних судах. Зокрема, загальні суди розглядають й спори, що виникають з інших правовідносин (наприклад, господарських, корпоративних), якщо вони не повинні розглядатись іншими судами. Оскільки заявлений позов вимагає аналізу здебільшого через норми цивільного та трудового права, то й повинен розглядатись в цивільному процесі.

За наведених доводів просить оскаржувану ухвалу скасувати, а справу повернути до Калуського міськрайонного суду для розгляду в іншому складі.

Сторони в судове засідання не з'явилися хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, тому апеляційну скаргу слід розглянути у їхній відсутності.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши мотиви і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відмовляючи у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 суд першої інстанції вірно виходив з того, що даний спір згідно ст.12 ГПК України підвідомчий господарським судам.

Відповідно до п.1,3 ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно п.4 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі: справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як учасниками ПП «Стилет», є виключення відповідача з числа засновників підприємства.

Враховуючи те, що відповідно до норм ЦК та ГК України приватне підприємство є юридичною особою, то спір між його учасниками з приводу припинення діяльності одного з них слід розглядати в порядку господарського судочинства.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу судом першої інстанції постановлено з додержанням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують її законності і обґрунтованості.

Підстав для скасування даної ухвали та постановлення нової з мотивів, наведених у апеляційній скарзі, не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.307,312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Калуського міськрайонного суду від 14 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: Я.Д. Горблянський

О.В. Пнівчук

В.М. Соколовський