Ухвала

від 05.06.2014 по справі 911/2149/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ вул. С.Петлюри, 16 235-23-25

УХВАЛА

про забезпечення позову

"05" червня 2014 р. справа № 911/2149/14

Суддя Ярема В.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Обухівське» про вжиття заходів до забезпечення позову у справі №911/2149/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Обухівське»

до 1. Обухівської районної ради

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1:

1. Управління Держземагенства в Обухівському районі Київської області

2. Головного управління Держземагенства у Київській області

про визнання рішення недійсним та зобов'язання вчинити певні дії

без виклику представників сторін

Встановив:

04.06.2014 Публічне акціонерне товариство «Обухівське» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Обухівської районної ради та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Обухівської районної ради від 27.12.2013 №428.29.VI та зобов'язання відповідача 2 виконати роботи по розробці проекту землеустрою щодо приватизації земель позивача в адміністративних межах Нещерівської, Першотравенської сільських та Обухівської міської рад Обухівського району Київської області та передати результат робіт позивачу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації від №385 від 28.03.2012 позивачу було надано дозвіл на розроблення проекту приватизації земель ПАТ «Обухівське» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель, що перебувають у постійному користуванні цього товариства, яке є правонаступником радгоспу «Обухівське», згідно з державними актами на право постійного користування землею серії ІІ-КВ №№003262, 003263, 003264.

28.05.2012 між позивачем та відповідачем 2 було укладено договір на створення (передачу) науково-технічної документації №6-1, на виконання умов якого у 2012 році відповідачем 2 було розроблено проект землеустрою щодо приватизації земель позивача в адміністративних межах Нещерівської, Першотравенської сільських та Обухівської міської рад Обухівського району Київської області, згідно якого загальна площа земельних ділянок позивача, на яких проведено поділ становить 3 408,3339 га.

Водночас, 27.12.2013 Обухівською районною радою було прийнято рішення №428.29.VI, яким затверджено розроблений ФОП ОСОБА_1 проект приватизації земель позивача для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Нещерівської, Першотравенської сільських та Обухівської міської рад Обухівського району Київської області, згідно якого площа земельних ділянок, на яких проведено поділ становить 3 068,73 га, у той час, як у відповідності до первісно розробленого відповідачем 2 проекту землеустрою, площа сільськогосподарських угідь, на якій проведено поділ становить 3 408,3339 га.

Посилаючись на те, що рішенням Обухівської районної ради №428.29.VI від 27.12.2013 було затверджено розроблений відповідачем 2 проект приватизації земель на меншу площу, ніж та, що перебуває у постійному користуванні позивача, а саме на 3 068,73 га замість 3 408,3339 га, а також посилаючись на те, що при прийнятті означеного рішення відповідач 1 в порушення вимог ст. 122 Земельного кодексу України, вийшов за межі своїх повноважень, затвердивши проект приватизації земель позивача, дозвіл на розробку якого було надано Обухівською районною державною адміністрацією, позивач просить суд, зокрема, визнати недійсним вищезазначене рішення Обухівської міської ради.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.06.2014 порушено провадження у справі №911/2149/14, призначено справу до розгляду на 24.06.2014, а також залучено до участі у даній справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Управління Держземагенства в Обухівському районі Київської області та Головне управління Держземагенства у Київській області.

04.06.2014 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони Управлінню Держземагенства в Обухівському районі Київської області, Головному управлінню Держземагенства у Київській області та відповідачу 2 здійснювати будь-які дії та приймати будь-які рішення з питань надання дозволу на розробку проектів землеустрою, затвердження або погодження будь-якої технічної документації та/або проектів землеустрою щодо земель, які знаходять в постійному користуванні позивача на підставі державних актів на право постійного користування землею серії ІІ-КВ №№003262, 003263, 003264, виданих Першотравенською сільською радою Обухівського району Київської області та Нещерівською сільською радою Обухівського району Київської області відповідно.

Заява обґрунтована тим, що оскільки звернення позивача до суду із зазначеним позовом зумовлено прийняттям Обухівською районною радою без достатнього обсягу повноважень рішення про затвердження проекту приватизації земель позивача для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розробленого ФОП ОСОБА_1 на меншу площу земельних ділянок ніж ту, що перебуває в постійному користуванні позивача, в останнього є підстави вважати, що незастосування зазначеного заходу до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі, оскільки незаконна передача спірних земель у власність фізичних осіб за розробленим ФОП ОСОБА_1 проектом землеустрою, який не відповідає вимогам закону значно утруднить розробку, погодження та затвердження нового проекту землеустрою, який має бути розроблений у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, суд встановив, що заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Згідно зі ст. 67 ГПК України, позов забезпечується зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Пунктами 2, 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» передбачено, що забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема, наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Так, враховуючи наведені позивачем обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість посилань останнього на те, що вчинення Управлінням Держземагенства в Обухівському районі Київської області, Головним управлінням Держземагенства у Київській області та/або відповідачем 2 будь-яких дій спрямованих на розробку проектів землеустрою, затвердження або погодження будь-якої технічної документації та/або проектів землеустрою щодо земель, які знаходять в постійному користуванні позивача на підставі державних актів на право постійного користування землею серії ІІ-КВ №№003262, 003263, 003264 може призвести до неможливості відновити порушені права позивача (у разі задоволення позову) і, як наслідок, утруднить чи зробить неможливим виконання рішення у даній справі.

Відтак, виходячи з наведених законодавчих положень, аналізу суб'єктного складу, характеру правовідносин, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні, з урахуванням всіх обставин справи, здійснивши оцінку адекватності заявленого позивачем заходу до забезпечення позову, зв'язку між ним та предметом позову, а також зважаючи на те, що невжиття вищезазначеного заходу до забезпечення позову може реально утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви позивача та вжиття заявленого заходу до забезпечення позову.

При винесенні даної ухвали судом також було враховано, що Закон не містить точного переліку господарських спорів або обставин, за яких вживаються заходи до забезпечення позову.

Відповідна правова позиція про відсутність у розділі Х ГПК України чіткого переліку спорів або обставин, за яких вживаються заходи до забезпечення позову, як і про застосування судом заходів забезпечення позову за своїм внутрішнім переконанням на підставі та у відповідності з вимогами чинного законодавства, викладена у постанові Вищого господарського суду України від 05.11.2013 у справі №905/4295/13.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив :

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Обухівське» про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

2. Заборонити Управлінню Держземагенства в Обухівському районі Київської області (ідентифікаційний код 38274402), Головному управлінню Держземагенства у Київській області (ідентифікаційний код 38760797) та/або Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) здійснювати будь-які дії та приймати будь-які рішення з питань надання дозволу на розробку проектів землеустрою, затвердження або погодження будь-якої технічної документації та/або проектів землеустрою щодо земель, які знаходять в постійному користуванні Публічного акціонерного товариства «Обухівське» (ідентифікаційний код 00857284) на підставі:

- державного акта на право постійного користування землею серії ІІ-КВ №№003262, виданого 13.02.1996 Першотравенською сільською радою Обухівського району Київської області;

- державного акта на право постійного користування землею серії ІІ-КВ №№003263, виданого 13.02.1996 Нещерівською сільською радою Обухівського району Київської області;

- державного акта на право постійного користування землею серії ІІ-КВ №№003264, виданого 19.02.1996 Нещерівською сільською радою Обухівського району Київської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення судом і відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом зі строком пред'явлення до виконання до 05.06.2015.

Суддя В.А. Ярема