Ухвала

від 22.05.2014 по справі 5010/1575/2012-20/83

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 травня 2014 року Справа № 5010/1575/2012-20/83

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіВовка І.В., суддів:Грека Б.М., Самусенко С.С., Селіваненка В.П., Черкащенка М.М., розглянувши заявутовариства з обмеженою відповідальністю "Криворізький маслоекстракційний завод" про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 11.12.2013 у справі№ 5010/1575/2012-20/83 за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Криворізький маслоекстракційний завод" дотовариства з обмеженою відповідальністю "Рогатин-Корм" простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Криворізький маслоекстракційний завод" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Рогатин-Корм" про стягнення 544 496,40 грн. заборгованості за поставлений товар, 6 140,45 грн. пені та 76 754,55 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 31.01.2013, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.10.2013, позов задоволено в повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.12.2013 у даній справі рішення господарського суду Івано-Франківської області від 31.01.2013 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.10.2013 скасовано в частині стягнення 76 754,55 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами і в позові в цій частині відмовлено; в решті рішення судів попередніх інстанцій залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Криворізький маслоекстракційний завод" звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11.12.2013 у справі № 5010/1575/2012-20/83, в якій просить зазначену постанову скасувати та прийняти нове судове рішення, яким касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Рогатин-Корм" залишити без задоволення, а рішення господарського суду Івано-Франківської області від 31.01.2013 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.10.2013 в частині стягнення 76 754,55 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами залишити без змін.

Заяву з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 19.06.2013 у справі № 06/5026/1902/2012 мотивовано неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме: частини третьої статті 536, статті 549, частини третьої статті 692 Цивільного кодексу України, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши доводи заяви та додані до неї постанови Вищого господарського суду України, останній вважає, що справа підлягає допуску до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Звертаючись з даною заявою, заявник доводить наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права щодо наявності підстав для стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами за неналежне виконання зобов'язань за договором поставки.

У прийнятті постанови від 11.12.2013 у справі № 5010/1575/2012-20/83, про перегляд якої просить заявник, та постанови від 19.06.2013 у справі № 06/5026/1902/2012, на яку посилається заявник, суд касаційної інстанції у подібних правовідносинах неоднаково застосував одні і ті самі норми матеріального права та дійшов протилежних висновків щодо одночасного стягнення передбачених умовами договору процентів за користування чужими грошовими коштами та пені за несвоєчасне виконання зобов'язання з оплати товару, внаслідок чого було ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах, що є підставою для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Так, у справі № 5010/1575/2012-20/83 Вищий господарський суд України, скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій в частині стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами за несвоєчасне виконання зобов'язання з оплати товару та приймаючи нове рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині, виходив з того, що нараховані згідно умов договору проценти підпадають під визначення неустойки, а саме пені, тоді як судами задоволено позов в частині стягнення передбаченої умовами договору пені за прострочення оплати товару, а подвійне стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов'язання суперечить приписам статті 61 Конституції України.

Натомість у справі № 06/5026/1902/2012 у подібних правовідносинах, зокрема, за однакових умов договору щодо можливості стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами та пені за прострочення виконання грошових зобов'язань, суд касаційної інстанції з посиланням на відповідні норми матеріального права погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами з огляду на те, що відповідачем (покупцем) прострочено виконання грошового зобов'язання щодо оплати товару, незважаючи на те, що судами попередніх інстанцій було задоволено позовні вимоги в частині стягнення пені за прострочення оплати поставленого товару.

Керуючись статтями 86, 111 16 , 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Допустити справу № 5010/1575/2012-20/83 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя І. Вовк Судді Б. Грек С. Самусенко В. Селіваненко М. Черкащенко