Постанова

від 06.06.2014 по справі 128/763/13-к

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/763/13-к

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,при секретаріОСОБА_2 з участю прокурорівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,захисникаОСОБА_5 захисника з числа близьких родичівОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дондюшани, республіка Молдова, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого директором Вінницького регіонального управління Державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», не одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 364 КК України,

Встановив:

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він будучи директором Вінницького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (далі Фонд) та засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький регіональний молодіжний житловий комплекс» (далі ТОВ «ВР МЖК») в період з 2007 по 2011 рік вчинив зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для фізичних осіб інвесторів будівництва будинку по АДРЕСА_2 , що виразилось у наданні переваги у виді використання коштів на будівництво вказаного будинку, що спричинило тяжкі наслідки 26 інвесторам будівництва будинку по АДРЕСА_3 за наступних, встановлених досудовим слідством обставинах.

Наказом голови правління Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву № 16 - кр від 10.11.2005, ОСОБА_7 призначений на постійну посаду директора Фонду.

У вказаний період, у своїй діяльності ОСОБА_7 , як директор Фонду керувався:

1.Положенням про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім`ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.05.2001 №584;

2.Статутом Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 26.10.2000 № 1604;

3.Положенням «Про Вінницьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» в редакціях від 10.08.2005 та від 24.11.2010.

4.Посадовою інструкцією директора Вінницького регіонального управління Фонду, затвердженою головою правління ДСФУ «ДФС МЖБ» 03.10.2005.

5.Посадовою інструкцією директора Вінницького регіонального управління Фонду, затвердженою головою правління ДСФУ «ДФС МЖБ» 25.06.2009.

Згідно посадових інструкцій директора Фонду (затверджених 03.10.2005 та 25.06.2009), ОСОБА_7 , зокрема, наділений правами організовувати роботу регіонального управління фонду; приймати рішення з питань організації діяльності регіонального управління фонду та забезпечувати виконання рішень правління фонду; без довіреності представляти регіональне управління Фонду в органах виконавчої, судової, законодавчої влади, місцевого самоврядування, у відносинах з іншими фізичними та юридичними особами, на стадії ведення переговорів та підготовки проектів рішень, правочинів з метою вирішення нагальних питань діяльності регіонального управління Фонду, досягненням поставлених положенням завдань, та забезпечення реалізації визначених функцій; видавати обов`язкові для виконання працівниками регіонального управління Фонду накази та розпорядження в межах своїх повноважень; організовувати та проводити розрахунки за договорами, по яким у регіональному управлінні Фонду є невідкладні зобов`язання; забезпечувати підготовку та подання на розгляд Голови правління Фонду штатних розписів та кошторисів регіонального управління Фонду у межах витрат, доведених головою правління Фонду, пов`язаних з наданням кредитів молодим сім`ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла, їх обслуговування і частковою компенсацією.

Також ОСОБА_7 , як директор регіонального управління Фонду, несе відповідальність за неякісне і неналежне виконання своїх обов`язків; нецільове та неефективне використання кредитних ресурсів та іншого майна, отриманого регіональним управлінням Фонду; недостовірність даних, які подаються керівництву фонду та працівникам структурних підрозділів Фонду; неефективне управління та виконання завдань, поставлених перед регіональним управлінням фонду; невиконання в регіоні річних показників Державної програми забезпечення молоді житлом на 2002 2012 роки, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2002 року № 1089; незабезпечення своєчасного та повного повернення коштів кредитів.

Таким чином ОСОБА_7 наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями тобто, є службовою особою.

Згідно п. 1.1. Положення про Вінницьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», - Вінницьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», є підрозділом Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та є юридичною особо, що діє відповідно до цього положення і надає у порядку, встановленому Положенням про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім`ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.05.01 № 584, пільгові довготермінові кредити молодим сім`ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла, обслуговує ці кредити, забезпечує їх цільове використання та своєчасне погашення.

П. 4.6 вказаного Положення також визначає, що директор регіонального управління Фонду несе персональну відповідальність за ефективність та результати роботи регіонального управління Фонду, правомірність використання, збереження, повернення закріпленого за регіональним управлінням фонду майна, та отриманих коштів, виконання в регіоні річних показників Державної програми забезпечення молоді житлом на 2002-2012 роки, забезпечення своєчасного та повного повернення коштів кредитів.

Згідно п. 4 Положення «Про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім`ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.05.01 № 584, яким у своїй діяльності керується Вінницьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», - Кредитування будівництва (реконструкції) і придбання житла для молодих сімей та одиноких молодих громадян, передбачене цим Положенням, є прямим, адресним (цільовим) і здійснюється у межах наявних кредитних ресурсів.

Також, згідно вимог п. 6. 18 Статуту Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 26.10.2000 № 1604 Фонд здійснює контроль з метою забезпечення цільового та ефективного використання кредитних ресурсів та своєчасного їх повернення.

Разом з цим, ОСОБА_7 є засновником (учасником) ТОВ «ВР МЖК» (ідентифікаційний код 30506168), з часткою в статутному капіталі 25 %, тобто входить до вищого органу управління Товариства.

Згідно п. 11.6 статуту ТОВ «ВР МЖК», затвердженого рішенням загальних зборів учасників Товариства, (Протокол № 20 від 03.11.2006 року) загальні збори учасників є вищим органом Товариства, що має право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, в тому числі і тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу Товариства. До виключної компетенції загальних зборів учасників Товариства входить: визначення основних напрямків діяльності Товариства, затвердження його планів та звітів про їх виконання; створення та відкликання виконавчого органу товариства; визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів; затвердження річних звітів та бухгалтерських балансів, розподіл прибутку та збитків Товариства; прийняття рішення про ліквідацію Товариства; прийняття рішення про притягнення до майнової відповідальності посадових осіб Товариства; визначення умов цивільно-правових (трудових) угод (в тому числі умов оплати праці), що укладаються з посадовими особами Товариства; призначення та звільнення голів та секретарів загальних зборів; затвердження внутрішніх положень про виконавчий орган та ревізійну комісію Товариства; забезпечення функціонування належної системи внутрішнього та зовнішнього контролю за фінансово-господарською діяльністю Товариства. Виявлення недоліків системи контролю, розробка пропозицій та рекомендацій щодо її вдосконалення; прийняття рішення щодо правочинів на суму від 500 000 грн.; прийняття рішення про укладення правочинів з постачальниками(продавцями) товарів, що придбаються з метою їх відчуження третім особам; прийняття рішення щодо укладення правочинів, щодо яких є заінтересованість посадових осіб; визначення умов оплати праці посадових осіб, філій та представництв товариства; надання виконавчому органу рекомендацій з питань розробки, укладення або внесення змін до колективного договору; прийняття рішення про відкриття рахунків в банківських чи інших фінансових установах; затвердження звітів та висновків ревізійної комісії, строку та порядку виплати частки прибутку (дивідендів); прийняття рішень про створення та участь Товариства в інших юридичних особах, вирішення питань про прийняття у зв`язку з цим Товариством на себе відповідних зобов`язань. Питання, віднесені до виключної компетенції загальних зборів учасників Товариства, не можуть бути передані ними для вирішення виконавчому органу Товариства.

Між Фондом, в особі ОСОБА_7 та ТОВ «ВР МЖК» 15.11.2006 укладено інвестиційну угоду про будівництво житла № 1, згідно якої Фонд зобов`язується внести інвестиції в будівництво 30 - ти квартирного житлового будинку за адресою: с. Агрономічне, вул. Мічуріна, а ТОВ «ВР МЖК» зобов`язується побудувати та здати вказане житло в експлуатацію відповідно до фінансування.

Згідно п. 3.3 вказаної угоди розрахунок за кожну квартиру здійснюється банком-агентом з рахунку позичальника за письмовим розпорядженням Фонду шляхом перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ «ВР МЖК» суми коштів, яка визначається Фондом на підставі наданої Товариством документації.

Крім того п. 5.1 угоди передбачено відповідальність Товариства перед Фондом за дотриманням терміну будівництва і передачі квартир, а п. 6.2 зазначено, що у випадку порушення термінів передачі житла ТОВ «ВР МЖК» виплачує Фонду пеню в розмірі 1 % від вартості квартир, що підлягають передачі за кожен місяць прострочення, а згідно до п. 7.4, при пред`явлені претензій до будівництва житла, Фондом може проводитись аудиторська перевірка та/або експертиза діяльності ТОВ «ВР МЖК» у межах дії угоди.

З метою реалізації та виконання Постанови Кабінету Міністрів України №584 від 29.05.2001 «Про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім`ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла» у період з по 27.12.2006 по 19.11.2010 між ТОВ «ВР МЖК» та 26-ма фізичними особами, за погодженням з директором Фонду ОСОБА_7 , в приміщені Фонду укладено договори про інвестування в будівництво житла, а саме:

1.Договір про інвестування в будівництво житла № 23/06 від 27.12.2006 між ОСОБА_8 та ТОВ «ВР МЖК». Згідно якого, об`єктом інвестування є квартира в житловому будинку по АДРЕСА_3 . Вартість майбутньої квартири становить - 198 424 грн., термін здачі в експлуатацію 4 квартал 2008 року.

2.Договір про інвестування в будівництво житла № 09/07 від 11.12.2007 між ОСОБА_9 та ТОВ «ВР МЖК». Згідно якого, об`єктом інвестування є квартира в житловому будинку по АДРЕСА_3 . Вартість майбутньої квартири становить - 220 729 грн., термін здачі в експлуатацію 2 квартал 2009 року.

3.Договір про інвестування в будівництво житла № 10/07 від 18.12.2007 між ОСОБА_10 та ТОВ «ВР МЖК». Згідно якого, об`єктом інвестування є квартира в житловому будинку по АДРЕСА_3 . Вартість майбутньої квартири становить - 308 089 грн., термін здачі в експлуатацію 2 квартал 2009 року.

4.Договір про інвестування в будівництво житла № 11/07 від 18.12.2007 між ОСОБА_11 та ТОВ «ВР МЖК». Згідно якого, об`єктом інвестування є квартира в житловому будинку по АДРЕСА_3 . Вартість майбутньої квартири становить - 249 252 грн., термін здачі в експлуатацію 2 квартал 2009 року.

5. Договір про інвестування в будівництво житла № 14/07 від 24.12.2007 між ОСОБА_12 та ТОВ «ВР МЖК». Згідно якого, об`єктом інвестування є квартира в житловому будинку по АДРЕСА_3 . Вартість майбутньої квартири становить - 243 977 грн., термін здачі в експлуатацію 2 квартал 2009 року.

6. Договір про інвестування в будівництво житла № 12/07 від 18.12.2007 між ОСОБА_13 та ТОВ «ВР МЖК». Згідно якого, об`єктом інвестування є квартира в житловому будинку по АДРЕСА_3 . Вартість майбутньої квартири становить - 308 089 грн., термін здачі в експлуатацію 2 квартал 2009 року.

7. Договір про інвестування в будівництво житла № 18/07 від 26.12.2007 між ОСОБА_14 та ТОВ «ВР МЖК». Згідно якого, об`єктом інвестування є квартира в житловому будинку по АДРЕСА_3 . Вартість майбутньої квартири становить - 249 252 грн., термін здачі в експлуатацію 2 квартал 2009 року.

8.Договір про інвестування в будівництво житла № 08/07 від 02.12.2007 між

ОСОБА_15 та ТОВ «ВР МЖК». Згідно якого, об`єктом інвестування є квартира в житловому будинку по АДРЕСА_3 . Вартість майбутньої квартири становить - 283 789 грн., термін здачі в експлуатацію 2 квартал 2009 року.

9. Договір про інвестування в будівництво житла № 06/10 від 18.11.2010 між

ОСОБА_16 та ТОВ «ВР МЖК». Згідно якого, об`єктом інвестування є квартира в житловому будинку по АДРЕСА_3 . Вартість майбутньої квартири становить - 351 364 грн., термін здачі в експлуатацію 4 квартал 2011 року.

10. Договір про інвестування в будівництво житла № 13/07 від 18.12.2007 між ОСОБА_17 та ТОВ «ВР МЖК». Згідно якого, об`єктом інвестування є квартира в житловому будинку по АДРЕСА_3 . Вартість майбутньої квартири становить - 245 010 грн., термін здачі в експлуатацію 2 квартал 2009 року.

11. Договір про інвестування в будівництво житла № 04/09 від 03.12.2009 між ОСОБА_18 та ТОВ «ВР МЖК». Згідно якого, об`єктом інвестування є квартира в житловому будинку по АДРЕСА_3 . Вартість майбутньої квартири становить - 343 928 грн., термін здачі в експлуатацію 4 квартал 2010 року.

12. Договір про інвестування в будівництво житла № 17/07 від 26.12.2007 між ОСОБА_19 та ТОВ «ВР МЖК». Згідно якого, об`єктом інвестування є квартира в житловому будинку по АДРЕСА_3 . Вартість майбутньої квартири становить - 303 846 грн., термін здачі в експлуатацію 2 квартал 2009 року.

13. Договір про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла № 06/08 від 18.08.2008 між ОСОБА_20 та ТОВ «ВР МЖК». Згідно якого, об`єктом інвестування є квартира в житловому будинку по АДРЕСА_3 . Вартість майбутньої квартири становить - 455 184 грн., термін здачі в експлуатацію 2 квартал 2009 року.

14. Договір про інвестування в будівництво житла № 10/09 від 24.12.2009 між

ОСОБА_21 та ТОВ «ВР МЖК». Згідно якого, об`єктом інвестування є квартира в житловому будинку по АДРЕСА_3 . Вартість майбутньої квартири становить - 343 928 грн., термін здачі в експлуатацію 4 квартал 2010 року.

15.Договір про інвестування в будівництво житла № 05/08 від 13.08.2008 між

ОСОБА_22 та ТОВ «ВР МЖК». Згідно якого, об`єктом інвестування є квартира в житловому будинку по АДРЕСА_3 . Вартість майбутньої квартири становить - 342 822 грн., термін здачі в експлуатацію 2 квартал 2009 року.

16.Договір про інвестування в будівництво житла № 01/07 від 17.07.2007 між

ОСОБА_23 та ТОВ «ВР МЖК». Згідно якого, об`єктом інвестування є квартира в житловому будинку по АДРЕСА_3 . Вартість майбутньої квартири становить - 198 424 грн., термін здачі в експлуатацію 4 квартал 2008 року.

17. Договір про інвестування в будівництво житла № 15/07 від 26.12.2007 між

ОСОБА_24 та ТОВ «ВР МЖК». Згідно якого, об`єктом інвестування є квартира в житловому будинку по АДРЕСА_3 . Вартість майбутньої квартири становить - 243 977 грн., термін здачі в експлуатацію 2 квартал 2009 року.

18.Договір про інвестування в будівництво житла № 16/07 від 26.12.2007 між ОСОБА_25 та ТОВ «ВР МЖК». Згідно якого, об`єктом інвестування є квартира в житловому будинку по АДРЕСА_3 . Вартість майбутньої квартири становить - 247 961 грн., термін здачі в експлуатацію 2 квартал 2009 року.

19.Договір про інвестування в будівництво житла № 01/09 від 22.05.2009 між ОСОБА_26 та ТОВ «ВР МЖК». Згідно якого, об`єктом інвестування є квартира в житловому будинку по АДРЕСА_3 . Вартість майбутньої квартири становить - 455 189 грн., термін здачі в експлуатацію 4 квартал 2010 року.

20. Договір про інвестування в будівництво житла № 05/09 від 01.09.2009 між ОСОБА_27 та ТОВ «ВР МЖК». Згідно якого, об`єктом інвестування є квартира в житловому будинку по АДРЕСА_3 . Вартість майбутньої квартири становить - 343 928 грн., термін здачі в експлуатацію 4 квартал 2010 року.

21.Договір про інвестування в будівництво житла № 02/09 від 20.07.2009 між ОСОБА_28 та ТОВ «ВР МЖК». Згідно якого, об`єктом інвестування є квартира в житловому будинку по АДРЕСА_3 . Вартість майбутньої квартири становить - 366 349 грн., термін здачі в експлуатацію 4 квартал 2010 року.

22. Договір про інвестування в будівництво житла № 04/10 від 06.10.2010 між ОСОБА_29 та ТОВ «ВР МЖК». Згідно якого, об`єктом інвестування є квартира в житловому будинку по АДРЕСА_3 . Вартість майбутньої квартири становить - 434 304 грн., термін здачі в експлуатацію 4 квартал 2011 року.

23. Договір про будівництво житла № 03/10 від 06.10.2010 між ОСОБА_30 та ТОВ «ВР МЖК». Згідно якого, об`єктом інвестування є квартира в житловому будинку по АДРЕСА_3 . Вартість майбутньої квартири становить - 343 928 грн., термін здачі в експлуатацію 4 квартал 2011 року.

24. Договір про інвестування в будівництво житла № 06/09 від 18.09.2009 між ОСОБА_31 та ТОВ «ВР МЖК». Згідно якого, об`єктом інвестування є квартира в житловому будинку по АДРЕСА_3 . Вартість майбутньої квартири становить - 349 544 грн., термін здачі в експлуатацію 4 квартал 2010 року.

25.Договір про інвестування в будівництво житла № 07/10 від 19.11.2010 між ОСОБА_32 та ТОВ «ВР МЖК» ( 09.02.2011 в договір внесено зміни, зокрема змінено інвестора з ОСОБА_32 на ОСОБА_33 ). Згідно якого, об`єктом інвестування є квартира в житловому будинку по АДРЕСА_3 . Вартість майбутньої квартири становить - 428 324 грн., термін здачі в експлуатацію 4 квартал 2011 року.

26. Договір про інвестування в будівництво житла № 05/10 від 18.11.2010 між ОСОБА_34 та ТОВ «ВР МЖК». Згідно якого, об`єктом інвестування є квартира в житловому будинку по АДРЕСА_3 . Вартість майбутньої квартири становить - 343 564 грн., термін здачі в експлуатацію 4 квартал 2011 року.

Згідно 4 розділу вищевказаних договорів, - розрахунок за квартиру здійснюється коштами інвестора за розпорядженням Фонду шляхом перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ «ВР МЖК» вартості квартири.

Також, у період з 28.12.2006 по 22.11.2010 між Фондом, в особі директора ОСОБА_7 та 26-ма фізичними особами, укладено кредитні догори про отримання прямого, адресного, цільового кредиту на будівництво житла за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: з ОСОБА_8 укладено кредитний договір № 32/06 від 28.12.2006 на суму 162 480 грн.; з ОСОБА_9 укладено кредитний договір № 15/07 від 24.12.2007 на суму 108 797 грн.; з ОСОБА_10 укладено кредитний договір № 16/07 від 24.12.2007 на суму 251 633 грн.; з ОСОБА_11 кредитний договір № 17/07 від 24.12.2007 на суму 204 854 грн.; з ОСОБА_12 укладено кредитний договір № 24/07 від 28.12.2007 на суму 163 626 грн.; з ОСОБА_13 укладено кредитний договір № 18/07 від 24.12.2007 на суму 251 633 грн.; з ОСОБА_14 укладено кредитний договір № 28/07 від 28.12.2007 на суму 58 516 грн. (в подальшому додатковим договором суму змінено на 204 854 грн.); з ОСОБА_15 укладено кредитний договір № 12/07 від 05.12.2007 на суму 251 451 грн.; з ОСОБА_16 укладено кредитний договір № 06/10 від 22.11.2010 на суму 264 159 грн.; з ОСОБА_17 укладено кредитний договір № 19/07 від 24.12.2007 на суму 187 967 грн.; з ОСОБА_35 укладено кредитний договір № 03/09 від 17.08.2009 на суму 256 083 грн.; з ОСОБА_19 укладено кредитний договір № 27/07 від 28.12.2007 на суму 249 724 грн.; з ОСОБА_20 укладено кредитний договір № 06/08 від 20.08.2008 на суму 321 903 грн.; з ОСОБА_21 укладено кредитний договір № 11/09 від 25.12.2009 на суму 100 001 грн.; з ОСОБА_22 укладено кредитний договір № 05/08 від 15.08.2008 на суму 240 458 грн.; з ОСОБА_23 укладено кредитний договір № 2/07 від 17.08.2007 на суму 211 689 грн.; з ОСОБА_24 укладено кредитний договір № 25/07 від 28.12.2007 на суму 187 967 грн.; з ОСОБА_25 укладено кредитний договір № 26/07 від 28.12.2007 на суму 203 793 грн.; з ОСОБА_26 укладено кредитний договір № 01/09 від 02.06.2009 на суму 36 000 грн. (з подальшим до кредитуванням згідно додаткової угоди від 30.08.2007 на суму 143 450 грн. та 176 737 грн., та згідно додаткової угоди від 19.10.2009 на суму 40 030 грн.); з ОСОБА_27 укладено кредитний договір № 04/09 від 02.09.2009 на суму 256 083 грн.; з ОСОБА_28 укладено кредитний договір № 02/09 від 28.07.2009 на суму 240 054 грн.; з ОСОБА_29 укладено кредитний договір № 04/10 від 14.10.2010 на суму 16 075 грн. та 175 760 грн. (в подальшому згідно додаткового договору від 22.11.2010 суму кредиту 175 760 грн. збільшено до 310 440 грн.); з ОСОБА_30 укладено кредитний договір № 03/10 від 22.10.2010 на суму 258 569 грн.; з ОСОБА_31 укладено кредитний договір № 05/09 від 22.09.2009 на суму 260 265 грн.; з ОСОБА_32 укладено кредитний договір № 07/10 від 22.10.2010 на суму 164 689 грн. (з подальшим укладенням додатково договору від 28.12.10 на суму кредиту 322 019 грн.); з ОСОБА_34 укладено кредитний договір № 05/10 від 22.11.2010 на суму 258 295 грн.

Згідно п. 1.2 - вищевказаних кредитних догорів, кредит надається на будівництво житла за адресою: АДРЕСА_3 . Відповідно до п. 2.4 - використання кредиту здійснюються виключно у безготівковій формі за письмовим розпорядженням Фонду шляхом перерахування банком-агентом з рахунку позичальника на рахунок Забудовника суми коштів, відповідно до договору інвестування будівництва житла. Згідно п. 4.1.1. - Фонд зобов`язується належним чином розпоряджатись внесками Позичальника і наданим кредитом, здійснювати контроль за їх цільовим використанням, а згідно п. 4.1.4. - Фонд зобов`язується своєчасно та обґрунтовано здійснювати перерахування коштів Позичальника та кредитних коштів на рахунок Забудовника.

Крім того, відповідно до п. 4.3.1 Фонд має право розпоряджатись внесками Позичальника і наданим кредитом, здійснювати контроль за їх цільовим використанням Забудовником без доручення.

Таким чином, згідно положень вищевказаних кредитних та інвестиційних договорів, фізичні особи - інвестори отримали кредитні кошти, а також внесли свої власні кошти на загальну суму - 7 027 620 грн., які мали спрямовуватись Фондом та використовуватись ТОВ «ВР МЖК» на будівництво житла виключно в АДРЕСА_3 .

Крім того, 05.10.2006 між Фондом та ТОВ «ВР МЖК» укладено договір про делегування функцій замовника по будівництву 2 х 30 квартирних житлових будинків по АДРЕСА_3 , згідно положень якого (п. 2.2.3 та п. 2.2.4), Фонд зобов`язується забезпечити контроль за освоєнням коштів ТОВ «ВР МЖК» по будівництву вищевказаних об`єктів, а також координувати розрахункові та підрядні взаємовідносини між ТОВ «ВР МЖК», підрядником та іншими організаціями, що беруть участь у будівництві

Також, згідно п. 2.3.3 вказаного договору ТОВ «ВР МЖК» зобов`язується надавати щомісячно Фонду інформацію про перебіг виконання будівництва та згідно п. 2.3.5 договору ТОВ «ВР МЖК» зобов`язується використовувати кошти, отримані від молодих сімей та одиноких молодих громадян наданих їм для організації будівництва.

Як встановлено слідством, ОСОБА_7 з 2006 по 2011 фактично виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно - господарські обов`язки та ним фактично здійснювалось керівництво роботи ТОВ «ВР МЖК», тобто він був службовою особою Товариства.

Будучи директором Фонду, а також здійснюючи керівництво ТОВ «ВР МЖК» ОСОБА_7 , на підставі вищевказаних договорів та нормативно-правових актів, здійснював постійний контроль за використанням кредитних та власних коштів інвесторів та одночасно розпоряджався ними, як службова особа ТОВ «ВР МЖК».

В порушення вимог Положення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 584 від 29.05.01р., а також в порушення положень договорів кредитування, договорів інвестування в будівництво житла та договору про делегування функцій замовника, ОСОБА_7 , протягом 2007-2011 р.р., будучи директором регіонального управління фонду та фактично здійснюючи керівництво діяльністю ТОВ «ВР МЖК», в порушення свого обов`язку контролювати цільове використання коштів, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою надання неправомірної вигоди інвесторам 24 квартирного будинку в м. Жмеринка Вінницької області та в супереч інтересам служби розпорядився спрямовувати кошти, які надходили від громадян інвесторів будівництва 30 квартирного житлового будинку в с. Агрономічне, Вінницького району, на будівництво 24 квартирного житлового будинку в м. Жмеринка Вінницької області, шляхом надання вказівок директорам ТОВ «ВР МЖК» щодо освоєння коштів, які надходили від інвесторів будівництва будинку в с. Агрономічне на будівництво будинку в м. Жмеринка, тобто використав вказані кошти не за їх призначенням, зокрема:

За час роботи на посаді директора Товариства ОСОБА_36 , на будівництво двох об`єктів, від їх інвесторів, Товариством отримано 598 622,00 грн., в тому числі на будівництво будинку в с. Агрономічне 404 538,00 грн. та на будівництво будинку у м. Жмеринка 194 084,00 грн., проте витрат на будівництво цих об`єктів, згідно актів виконаних робіт та довідок про їх вартість, у період його роботи директором з 03.11.2006 року по 31.08.2007 року, не здійснено.

За час роботи на посаді директора Товариства ОСОБА_37 , на будівництво двох об`єктів, від їх інвесторів, Товариством отримано 4 299 748,00 грн., в тому числі на будівництво будинку в с. Агрономічне - 2 551 140,00 грн. та на будівництво будинку у м. Жмеринка 1 748 608,00 грн., За вказівками ОСОБА_7 , витрати директорів Товариства, які не усвідомлювали на той час незаконності вказівок ОСОБА_7 , на будівництво двох об`єктів, згідно актів виконаних робіт та довідок про їх вартість, підписаних за час роботи ОСОБА_37 (31.08.2007 -03.06.2008) склали 3 283 682,00 грн., в тому числі на будівництво будинку в с. Агрономічне 1 184 701,00 грн. (що на 1 366 439,00 менше за обсяг отриманих інвестицій по даному об`єкту) та на будівництво будинку в м. Жмеринка у сумі 2 098 981,00 грн. (що на 350 373,00 грн. більше від обсягу отриманих на даний об`єкт інвестицій).

За час роботи на посаді директора Товариства ОСОБА_38 , на будівництво двох Об`єктів, від їх інвесторів, Товариством отримано 2669238,00 грн., в тому числі на будівництво будинку в с. Агрономічне - 996 744,00 грн. та на будівництво будинку у м. Жмеринка 1 672 494,00 грн. За вказівками ОСОБА_7 , витрати директорів Товариства, які не усвідомлювали на той час незаконності вказівок ОСОБА_7 , на будівництво двох об`єктів, згідно актів виконаних робіт та довідок про їх вартість, підписаних за час роботи ОСОБА_38 (03.06.2008-02.12.2008) склали 2 811 410,00 грн., в тому числі на будівництво будинку в с. Агрономічне 1 261 925,00 грн. (що на 265 181,00 грн. більше за обсяг отриманих інвестицій по даному об`єкту) та на будівництво будинку в м. Жмеринка у сумі 1 549 485,00 грн. (що на 123 009,00 менше від обсягу отриманих на даний Об`єкт інвестицій).

За час роботи на посаді директора Товариства ОСОБА_39 , на будівництво двох Об`єктів, від їх інвесторів, Товариством отримано 2 591 961,00 грн., в тому числі на будівництво будинку в с.Агрономічне - 1 467 662,00 грн. та на будівництво будинку у м. Жмеринка 1 124 299,00 грн. За вказівками ОСОБА_7 , витрати директорів Товариства, які не усвідомлювали на той час незаконності вказівок ОСОБА_7 , на будівництво двох об`єктів, згідно актів виконаних робіт та довідок про їх вартість, підписаних за час роботи ОСОБА_39 (02.12.2008-24.02.2010) склали 1 907 375,00 грн., в тому числі на будівництво будинку в с. Агрономічне 432 332,00 грн. (що на 1 035 330,00 менше за обсяг отриманих інвестицій по даному Об`єкту) та на будівництво будинку в м. Жмеринка у сумі 1 475 043,00 грн. (що на 350 744,00 грн. більше від обсягу отриманих на даний Об`єкт інвестицій).

За час роботи на посаді директора Товариства ОСОБА_40 , на будівництво двох Об`єктів, від їх інвесторів, Товариством отримано 254 283,00 грн., в тому числі на будівництво будинку в с. Агрономічне 254 283,00 грн. та на будівництво будинку у м. Жмеринка 0,00 грн. За вказівками ОСОБА_7 , витрати директорів Товариства, які не усвідомлювали на той час незаконності вказівок ОСОБА_7 , на будівництво двох об`єктів, згідно актів виконаних робіт та довідок про їх вартість, підписаних за час роботи ОСОБА_40 (25.02.2010-01.07.2010) склали 72 200,00 грн., в тому числі на будівництво будинку в с. Агрономічне 3 594,00 грн. (що на 250 689,00 менше за обсяг отриманих інвестицій по даному Об`єкту) та на будівництво будинку в м. Жмеринка у сумі 68 606,00 грн. (що на 68 606,00 грн. більше від обсягу отриманих на даний Об`єкт інвестицій).

За час роботи на посаді директора Товариства ОСОБА_41 , на будівництво двох Об`єктів, від їх інвесторів, Товариством отримано 191 658,00 грн., в тому числі на будівництво будинку в с. Агрономічне 191 658,00 грн. та на будівництво будинку у м. Жмеринка 0,00 грн., проте витрати Товариства на будівництво двох об`єктів, згідно актів виконаних робіт та довідок про їх вартість, підписаних за час роботи ОСОБА_41 (08.07.2010-15.09.2010) взагалі не проводились.

За час роботи на посаді директора Товариства ОСОБА_36 , на будівництво двох Об`єктів, від їх інвесторів, Товариством отримано 577 290,00 грн., в тому числі на будівництво будинку в с. Агрономічне 218 884,00 грн. та на будівництво будинку у м. Жмеринка 358 406 грн. За вказівками ОСОБА_7 , витрати директорів Товариства, які не усвідомлювали на той час незаконності вказівок ОСОБА_7 , на будівництво двох об`єктів, згідно актів виконаних робіт та довідок про їх вартість, підписаних за час роботи ОСОБА_36 ( НОМЕР_1 ) склали 538 391,00 грн., у тому числі на будівництво будинку в с. Агрономічне 85 527,00 грн. (що на 133 357,00 менше за обсяг отриманих інвестицій по даному Об`єкту) та на будівництво будинку в м. Жмеринка у сумі 452 864,00 грн. (що на 94 458,00 грн. більше від обсягу отриманих на даний Об`єкт інвестицій).

За час роботи на посаді директора Товариства ОСОБА_42 , на будівництво двох Об`єктів, від їх інвесторів, Товариством отримано 714 081,00 грн., в тому числі на будівництво будинку в с. Агрономічне 680 081,00 грн. та на будівництво будинку у м. Жмеринка 34 000,00 грн. За вказівками ОСОБА_7 , витрати директорів Товариства, які не усвідомлювали на той час незаконності вказівок ОСОБА_7 , на будівництво двох об`єктів, згідно актів виконаних робіт та довідок про їх вартість, підписаних за час роботи ОСОБА_42 (03.11.2010-11.01.2011) склали 410 264,00 грн., в тому числі на будівництво будинку в с. Агрономічне - 0,00 грн. (що на 680 081,00 менше за обсяг отриманих інвестицій по даному Об`єкту) та на будівництво будинку в м. Жмеринка у сумі 410 264 грн. (що на 376 264,00 грн. більше від обсягу отриманих на даний Об`єкт інвестицій).

За час роботи на посаді директора Товариства ОСОБА_43 , на будівництво двох Об`єктів, від їх інвесторів, Товариством отримано 262 630,00 грн., в тому числі на будівництво будинку в с. Агрономічне 262 630,00 грн. та на будівництво будинку у м. Жмеринка 0,00 грн. За вказівками ОСОБА_7 , витрати директорів Товариства, які не усвідомлювали на той час незаконності вказівок ОСОБА_7 , на будівництво двох об`єктів, згідно актів виконаних робіт та довідок про їх вартість, підписаних за час роботи ОСОБА_43 (10.02.2011 року по даний час) склали 499 741,00 грн., в тому числі на будівництво будинку в с. Агрономічне - 0,00 грн. (що на 262 630,00 менше за обсяг отриманих інвестицій по даному Об`єкту) та на будівництво будинку в м. Жмеринка у сумі 499741 грн. (що на 499 741,00 грн. більше від обсягу отриманих на даний Об`єкт інвестицій).

Як результат, за рахунок коштів інвесторів будівництва квартир в 30 квартирному житловому будинку по АДРЕСА_3 , проведено витрати на будівництво 24 квартирного будинку по АДРЕСА_2 , на суму 1 423 093 грн. (один мільйон чотириста двадцять три тисячі дев`яносто три гривні).

За 2008-2011 роки на будівництво будинку в м. Жмеринка, згідно актів виконаних робіт та довідок про їх вартість, витрачено коштів більше на суму 1 423 093 грн. (один мільйон чотириста двадцять три тисячі дев`яносто три гривні), які надійшли від інвесторів будинку в с. Агрономічне.

Цими діями ОСОБА_7 , вищевказаним 26 фізичним особам-інвесторам будівництва житлового будинку по АДРЕСА_3 , спричинено збитки в розмірі 1 423 093 грн., які полягають в нецільовому використанні цих коштів, тобто недофінансування на вказану суму об`єкту будівництва 30 квартирного будинку по АДРЕСА_3 і у виді надання переваги інвесторам 24 квартирного будинку в м. Жмеринка Вінницької області у використанні коштів на будівництво вказаного будинку. В результаті, 30 квартирний будинок по АДРЕСА_3 на даний час не добудовано, чим спричинено тяжкі наслідки, а саме збитки в розмірі 1 423 093 грн., що в 250 разів перевищує розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на момент вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 364 КК України (в редакції від 21.02.14), а саме зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди іншими фізичними особами використання службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.

Державний обвинувач прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення даної кримінальної справи на додаткове розслідування.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що під час досудового слідства було виділено матеріали із даної кримінальної справи для проведення додаткової перевірки правомірності дій службових осіб ТОВ «ВРМЖК». Вказаних осіб до відповідальності не притягнуто. За таких обставин вважає, що діям ОСОБА_7 надано неправильну кваліфікацію.

Крім того, має сумніви щодо правильності кваліфікації дій підсудного за ч. 2 ст. 364 КК України без застосування вимог ст. 27 КК України з огляду на виведення 29.12.2010 року ОСОБА_7 зі складу учасників ТОВ «ВРМЖК».

Також вказує, що наявне обвинувачення є неконкретним в частині розміру збитків, завданих кожному потерпілому, та розмежувати суму збитків, завдану кожному потерпілому, в ході судового розгляду є неможливим, оскільки такі дії потребують проведення виїмок документів, залучення експертів та проведення інших слідчих дій, які неможливо виконати в суді, з метою проведення бухгалтерської експертизи.

Тому прокурор просить повернути справу на додаткове розслідування з метою проведення необхідних слідчих дій та притягнення до відповідальності всіх винних осіб.

Та враховуючи тривалість перебування підсудного під вартою, прокурор просить змінити ОСОБА_7 запобіжний захід з утримання під вартою на підписку про невиїзд.

З цих же підстав заявлене клопотання в повному обсязі підтримав прокурор ОСОБА_3 .

Потерпілі, які з`явились до судового засідання, щодо заявленого клопотання поклались на розсуд суду.

Захисники підсудного підтримали заявлене клопотання в частині зміни запобіжного заходу підсудному та щодо повернення справи для проведення додаткового розслідування підтримали позицію підсудного.

Підсудний в судовому засіданні також підтримав заявлене клопотання в частині зміни запобіжного заходу та заперечив проти повернення справи на додаткове розслідування з тих підстав, що по справі немає жодних доказів вчинення ним злочину та заподіяння його діями шкоди будь-кому, а тому він вважає за можливе розглядати справу по суті та приймати відповідне законне і обґрунтоване рішення.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність повернення справи на додаткове розслідування з наступних підстав.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», за змістом статей 246 та 281 КПК повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду можливе як за клопотаннями учасників процесу, так і з ініціативи суду, при цьому підстави для повернення справи на додаткове розслідування можуть виникнути на будь-якій стадії судового розгляду (п. 12 вказаної Постанови).

Так, суд вважає, що згідно ст. 281 КПК України справа підлягає поверненню на додаткове розслідування з мотивів істотної неповноти та неправильності досудового слідства і така неповнота і неправильність не може бути усунута під час судового розгляду справи.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Неправильним досудове слідство визнається в разі, коли органами досудового слідства при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані або безпідставно не застосовані норми кримінально-процесуального чи кримінального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді.

Зокрема ОСОБА_7 обвинувачується за ч. 2 ст. 364 КК України, а саме зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди іншими фізичними особами використання службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.

Та згідно з обвинуваченням ОСОБА_7 вчинив зловживання службовим становищем в період з 2007 року по 2011 рік, в подальшому при обґрунтуванні розміру завданої шкоди зазначено про протиправне витрачання коштів інвесторів будинку в с. Агрономічне протягом 2008 2011 років, та підсудний обвинувачується в тому, що такі дії він вчинив як директор Фонду та засновник ТОВ «ВР МЖК», водночас якими організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями він був наділений та які з них виконував протягом зазначених в обвинуваченні 2006 2011 років як засновник ТОВ «ВР МЖК» взагалі не обґрунтовано, як і не обґрунтовано якими повноваженнями та якої саме службової особи ТОВ «ВР МЖК» зловживав підсудний.

Та усунення такої неповноти в судовому засіданні є неможливим з огляду на позицію державного обвинувача про необхідність додаткової оцінки і перевірки дій підсудного щодо ТОВ «ВР МЖК» враховуючи виведення його зі складу засновників ТОВ «ВР МЖК» та необхідність кваліфікації його дійіз застосуванням ст. 27 КК України.

З огляду на це обґрунтованою є позиція державного обвинувача про необхідність притягнення до кримінальної відповідальності також і службових осіб ТОВ «ВР МЖК», які безпосередньо підписували бухгалтерські документи, на підставі яких проводилось перерахування коштів, отриманих від фізичних осіб інвесторів будівництва житлового будинку в с. Агрономічне, за нецільовим призначенням, тобто на будівництво будинку в м. Жмеринка.

Тобто враховуючи наявність клопотання прокурора про необхідність притягнення до кримінальної відповідальності також інших осіб і кваліфікацію в зв`язку з цим дій підсудного, як вчинені у співучасті, зважаючи на зібрані докази, що є у справі, суд вважає неможливим розгляд справ щодо інших осіб в окремому провадженні, та оскільки ці особи досудовим слідством по справі не встановлені, відповідно пред`явлення обвинувачення підсудному із застосуванням ст. 27 КК України, яке раніше пред`явлено не було, без проведення досудового слідства щодо притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб є неможливим.

Так, згідно п. 4 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», з`ясовуючи можливість розгляду справи щодо іншої особи в окремому провадженні, суддя повинен керуватися вимогами ст. 26 КПК, маючи на увазі, що справи про злочини, вчинені у співучасті, мають розглядатись, як правило, в одному провадженні. Постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття кримінальної справи, про відмову в її порушенні щодо іншої особи або про виділення справи щодо такої особи в окреме провадження не є перешкодою для повернення справи на додаткове розслідування.

Та згідно ч. 2 ст. 277 КПК України, зміна обвинувачення в суді не допускається, якщо цим буде порушено правило обов`язковості проведення досудового слідства. У цьому випадку за наявності до того підстав прокурор заявляє клопотання про повернення справи на додаткове розслідування.

Крім цього, під час судового слідства суд встановив, що на досудовому слідстві було істотно порушено вимоги кримінально-процесуального закону, що потягло порушення права обвинуваченого на захист, яке підлягає відновленню шляхом проведення відповідної процесуальної дії з дотриманням вимог закону.

Така неправильність досудового слідства полягає в тому, що під час досудового слідства, а саме пред`явленні ОСОБА_7 19.03.2012 року останнього обвинувачення, на підставі якого в подальшому було складено обвинувальний висновок, слідчим було порушено право на захист ОСОБА_7 та безпідставно не застосовано норми кримінально-процесуального закону. А саме було порушено вимоги ст. 140 КПК України, згідно якої при пред`явленні обвинувачення особі присутність захисника є обов`язковою, крім випадків, коли він відмовляється від нього і його відмова прийнята. Проте з матеріалів справи вбачається, що слідчим взагалі не було допущено захисника обвинуваченого до даної слідчої дії, від захисника обвинувачений не відмовлявся та питання про відмову від захисника також не розглядалось (а.с. 217 т. 10).

Протокол про забезпечення обвинуваченому права на захист не містить посилання на час проведення такої процесуальної дії, від захисника обвинувачений не відмовлявся та участь захисників вбачається лише при допиті обвинуваченого, що є окремою слідчою дією та участь захисника в ній є необов`язковою, крім цього відсутнє зазначення чи було проведено допит обвинуваченого в зв`язку з викладеним в протоколі допиту обвинуваченого клопотанням про перенесення слідчої дії (а.с. 218, 219 т. 10).

За таких обставин суд не вбачає можливості завершення розгляду справи по суті в зв`язку з необхідністю органу досудового слідства під час додаткового розслідування пред`явити обвинувачення ОСОБА_7 з дотриманням ст.ст. 131, 132, 133, 140 КПК України з метою відновлення порушеного права на захист, а також провести необхідні слідчі дії для усунення неповноти досудового слідства, спрямовані на встановлення інших осіб, причетних до вчинення злочину, та в разі їх встановлення, визначення ролі підсудного у вчиненні відповідних дій у співучасті з конкретними особами.

Крім цього, під час додаткового розслідування слід встановити розмір збитків, завданих кожному потерпілому, оскільки кожен з них визнаний потерпілим по справі без визначення конкретного розміру завданого збитку кожному потерпілому, в зв`язку з чим потерпілі позбавлені можливості захистити порушені права шляхом пред`явлення вимог про стягнення завданої шкоди. При цьому під час судового розгляду справи потерпілі зазначають про бажання скористатися таким своїм правом в цивільно-правовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, кримінальна справа підлягає направленню прокурору, який затвердив обвинувальний висновок, для організації проведення додаткового розслідування.

Та враховуючи, що усунення вищевказаних недоліків досудового слідства вимагає великого обсягу слідчих дій, суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора також в частині зміни підсудному запобіжного заходу із утримання під вартою на підписку про невиїзд.

Тому підсудному ОСОБА_7 слід змінити запобіжний захід із утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши з-під варти негайно із залу суду.

Керуючись ст.ст. 140, 165, 273, 277, 281, 296 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 364 КК України, разом із документами, які зберігаються окремо при справі, направити прокурору м. Вінниця для організації проведення додаткового розслідування.

Запобіжний захід ОСОБА_7 змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти негайно із залу суду.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: