Постанова

від 26.05.2014 по справі 826/6279/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

26 травня 2014 року 16:38 справа №826/6279/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача : Малашенкової Т.М.;

відповідача: Єленіної С.М.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Автоматизовані системи керування і обслуговування" доДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 26 травня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоматизовані системи керування і обслуговування" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Автоматизовані системи керування і обслуговування") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Солом'янському районі), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 18 жовтня 2013 року №0007012208 та №0007022208.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/6279/14, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 26 травня 2014 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до податкового повідомлення-рішення ДПІ у Солом'янському районі від 18 жовтня 2013 року №0007012208 згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, пунктом 123.1 пункту 123 Податкового кодексу України, за порушення підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", пунктів 138.1, 138.2, підпункту 138.8.1 пункту 138.8 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України ТОВ "Автоматизовані системи керування і обслуговування" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на 2 617 587,50 грн., в тому числі за основним платежем - 2 247 250,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 370 337,50 грн.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення ДПІ у Солом'янському районі від 18 жовтня 2013 року №0007022208 згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, пунктом 123.1 пункту 123 Податкового кодексу України, за порушення підпунктів 7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", пунктів 198.1, 198.2, 198.6 статті 198, пунктів 201.1, 201.4 201.6 статті 201 Податкового кодексу України ТОВ "Автоматизовані системи керування і обслуговування" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 2 411 551,00 грн., в тому числі за основним платежем - 1 939 800,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 471 751,00 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акта від 03 жовтня 2013 року №1770/26-58-22-08-11/33881180 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКіО" (код за ЄДРПОУ 33881180) з питань дотримання вимог чинного податкового законодавства щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість за період з 01.01.2010 по 30.07.2013 роки та податку на прибуток за період з 01.01.2010 по 31.12.2012 року при взаємовідносинах з ТОВ "Медпрофіт" (код за ЄДРПОУ 37395786), ТОВ "Алатар-Техно" (код за ЄДРПОУ 35619105), ТОВ "ТД-Техінвест" (код за ЄДРПОУ 38013189), ПП "Гранд-трейд" (код за ЄДРПОУ 31989352), ТОВ "Руст" (код за ЄДРПОУ 23242272), ТОВ "Спрос Юей" (код за ЄДРПОУ 36857386), ТОВ "Зв'язок-Буд" (код за ЄДРПОУ 33542476), ТОВ "Едвертайзінг Консалт" (код за ЄДРПОУ 36972694), ТОВ "ВКП Спецінвест 2012" (код за ЄДРПОУ 3801372), ТОВ "Акватрейдінг" (код за ЄДРПОУ 33883979), ТОВ "Статус Люкс" (код за ЄДРПОУ 33298366), ТОВ "Фрістайл Спорт" (код за ЄДРПОУ 36602679), ТОВ "Камелот-Київ" (код за ЄДРПОУ 35040010)" (далі по тексту - Акт перевірки).

У висновках Акта перевірки встановлено порушення позивачем підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", пунктів 138.1, 138.2, підпункту 138.8.1 пункту 138.8 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток за 2010, 2011 та 2012 роки на суму 2 247 250,00 грн., та підпунктів 7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", пунктів 198.1, 198.2, 198.6 статті 198, пунктів 201.1, 201.4 201.6 статті 201 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на додану вартість на суму 1 939 800,00 грн., у тому числі за вересень-грудень 2010 року, травень, липень-грудень 2011 року, січень, березень, квітень, липень-вересень 2012 року.

Встановлені в Акті перевірки порушення мотивовані наступним: за даним актів податкових перевірок контрагентів позивача - ТОВ "Едвертайзінг Консалт" та ПП "Гран-Трейд", встановлено порушення останніми норм податкового законодавства в частині формування податкового кредиту з податку на додану вартість, не підтверджено взаємовідносини вказаних підприємств з контрагентами-постачальниками, встановлено відсутність у них можливостей на здійснення господарської даності (зокрема, наявність працюючих осіб, транспортних засобів, складських приміщень) та відсутність факту реального здійснення господарських операцій.

Наведена інформація, на думку відповідача, виключає можливість ТОВ "Автоматизовані системи керування і обслуговування" формувати витрати та податковий кредит з податку на додану вартість по спірним господарським операціям.

Позивач вважає протиправними спірні податкові повідомлення-рішення, виходячи з наступного: господарські операції з ТОВ "Едвертайзінг Консалт" та ПП "Гран-Трейд" підтверджені первинними документами та податковими накладними, є реальними та відповідають дійсному економічному змісту, а ТОВ "Автоматизовані системи керування і обслуговування" дотримано передбачені умови для формування витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість, позивач не може нести відповідальність за порушення податкової дисципліни постачальниками; контрагенти-постачальники на момент здійснення господарських операцій були зареєстровані як юридична особа та платники податку на додану вартість, відповідач не мав повноважень на винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень на підставі Акта перевірки.

Доводи відповідача, викладені в письмовому запереченні проти позову, повністю співпадають з висновками Акта перевірки.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позовні вимоги ТОВ "Автоматизовані системи керування і обслуговування" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як зазначив Вищий адміністративний суд України в листі від 02 червня 2011 року №742/11/13-11, з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з'ясовувати, зокрема, такі обставини: рух активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції та установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Таким чином, в межах даного спору слід встановити факт здійснення (реальність) господарських операцій між ТОВ "Автоматизовані системи керування і обслуговування" та його контрагентами - ТОВ "Едвертайзінг Консалт" та ПП "Гран-Трейд", мету придбання та обставини використання придбаних товарів, послуг у власній господарській діяльності позивача, встановити спеціальну податкову правосуб'єктність учасників господарської операції (зокрема, чи були платниками податку на додану вартість).

Матеріали справи підтверджують, що між ТОВ "Автоматизовані системи керування і обслуговування" (замовник) та ТОВ "Едвертайзінг Консалт" (виконавець) 01 липня 2010 року укладено договір №01-7/10 на виконання (передачу) науково-дослідних робіт, за умовами якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання робіт науково-дослідного, дослідно-конструкторського та технічного характеру, перелік яких міститься в додатках, що є невід'ємними частинами даного договору. Відповідно до пункту 3.1 договору при завершенні робіт виконавець надає замовнику акт здавання-приймання науково-дослідної роботи.

До вказаного договору за період з 01 липня 2010 року по 09 січня 2012 року складено та підписано 71 додаток - технічне завдання на дослідно-конструкторську роботу, зокрема: додаток №1 від 01 липня 2010 року на розробку програмного забезпечення реалізації особливих умов оформлення проїзду у міжнародному сполученні згідно з тарифом "СХІД-ЗАХІД" з детальним найменуванням робіт та основними етапами його виконання; додаток №2 від 02 серпня 2010 року на розробку програмного забезпечення реалізації особливих умов оформлення проїзду у міжнародному сполученні згідно з тарифом "СХІД-ЗАХІД"; додаток №3 від 16 серпня 2010 року на розробку програмного забезпечення пільгових пасажирських перевезень з детальним найменуванням робіт та основними етапами його виконання; додаток №4 від 30 серпня 2010 року на розробку програмного забезпечення надання комплексних послуг в вагонах поїздів з детальним найменуванням робіт та основними етапами його виконання; додаток №5 від 30 вересня 2010 року на розробку програмного забезпечення надання комплексних послуг в вагонах поїздів; додаток №6 від 30 вересня 2010 року на розробку програмного забезпечення інформаційного забезпечення ведення особливих умов оформлення проїзду у міжнародному сполученні; додаток №7 від 01 жовтня 2010 року на розробку програмного забезпечення інформаційного забезпечення ведення особливих умов оформлення проїзду у міжнародному сполученні; додаток №8 від 11 жовтня 2010 року на розробку програмного забезпечення оформлення проїзних документів у міжнародному сполученні; додаток №9 від 11 жовтня 2010 року на розробку програмного забезпечення оформлення проїзних документів у міжнародному сполученні; додаток №10 від 11 жовтня 2010 року на розробку програмного забезпечення оформлення проїзних документів у міжнародному сполученні; додаток №11 від 30 травня 2011 року на розробку програмного забезпечення для відпрацювання технологічних рішень відновлення стану інформації при виході з ладу систем передавання даних; додаток №12 від 01 червня 2011 року на розробку програмного забезпечення для відпрацювання технологічних рішень автоматизації реєстрації мережевих та статистичного обліку НТТР-запитів у системах з високим рівнем завантаженості; додаток №13 від 01 червня 2011 року на розробку програмного забезпечення віддаленого керування властивостями облікових даних користувачів при переведенні систем із основного режиму роботи до резервного та навпаки; додаток №14 від 06 червня 2011 року на розробку програмного забезпечення для відпрацювання технологічних рішень аналізу стану менеджерів трансакцій при використанні механізму розподіленого звернення; додаток №15 від 15 червня 2011 року на розробку програмного забезпечення щодо вивантаження із АСК ПП УЗ інформації для аналітичної системи; додаток №16 від 15 червня 2011 року на розробку програмного забезпечення щодо взаємодії терміналу касира з терміналом зчитування банківських платіжних карток; додаток №17 від 20 червня 2011 року на розробку програмного забезпечення для відпрацювання технологічних рішень щодо використання технології програмування Web 2.0.; додаток №18 від 20 червня 2011 року на розробку програмного забезпечення для відпрацювання технологічних рішень щодо використання технології програмування AJAX; додаток №19 від 04 липня 2011 року на розробку програмного забезпечення надання контекстної довідкової інформації з урахуванням вимог користувача для приміського сполучення; додаток №20 від 04 липня 2011 року на розробку програмного забезпечення оновлення програмного забезпечення через Інтернет; додаток №21 від 11 липня 2011 року на розробку програмного забезпечення для відпрацювання технологічних рішень щодо взаємодії WebSphere Portal та WebSphere MQ із застосуванням IBM DB2; додаток №22 від 11 липня 2011 року на розробку програмного забезпечення для відпрацювання технологічних рішень кодування інформації для використання пристроями зчитування графічної інформації; додаток №23 від 18 липня 2011 року на розробку програмного забезпечення реєстрації та аутентифікації пристроїв збору інформації у АСК ПП УЗ для приміських пасажирських перевезень; додаток №24 від 18 липня 2011 року на розробку програмного забезпечення для відпрацювання технологічних рішень взаємодії пристроїв збору інформації з сервером БД через бездротові мережі передавання даних; додаток №25 від 25 липня 2011 року на розробку програмного забезпечення взаємодії терміналу касира з СІСS через протокол ТСР/ІР; додаток №26 від 25 липня 2011 року на розробку програмного забезпечення для відпрацювання технологічних рішень щодо засобів інтеграції модульних застосувань з урахуванням вимог систем комплексного захисту інформації; додаток №27 від 01 серпня 2011 року на розробку опису інтерфейсу агентської автоматизованої системи самообслуговування з оформлення проїзних документів для пасажирського транспорту (АСС "е-Bilet") з детальним найменуванням робіт та основними етапами його виконання; додаток №28 від 01 вересня 2011 року на розробку технічного завдання (ТЗ) на агентську автоматизовану систему самообслуговування з оформлення проїзних (перевізних) документів для пасажирського транспорту (ААСС "е-Bilet"), додаток №29 від 01 вересня 2011 року на розробку опису інформації ААСС "е-Bilet"; додаток №30 від 01 вересня 2011 року на розробку опису постановки задачі "формування фінансової звітності у ААСС "е-Bilet", додаток №31 від 01 вересня 2011 року на розробку програмного забезпечення авторизації агентів ААСС "е-Bilet"; додаток №32 від 01 вересня 2011 року на розробку програмного забезпечення для отримання довідкової інформації про наявність вільних місць та розклад руху користувачам агентів ААСС "е-Bilet"; додаток №33 від 01 вересня 2011 року на розробку програмного забезпечення міжсистемної взаємодії ААСС "е-Bilet" з АСС "е-Квиток" з використанням транспортного менеджера WebSphere MQ; додаток №34 від 01 вересня 2011 року на розробку програмного забезпечення контролю депозитів агентів та їх відслідковування; додаток №35 від 01 вересня 2011 року на розробку програмного забезпечення таймерної задачі анулювання замовлень несплачених місць; додаток №36 від 01 вересня 2011 року на розробку програмного забезпечення таймерної задачі щодобового скидання лічильника номерів замовлень; додаток №37 від 01 вересня 2011 року на розробку програмного забезпечення виконання реєстрації фінансових операцій користувачів агентів ААСС "е-Bilet", додаток №38 від 01 вересня 2011 року на розробку програмного забезпечення ведення протоколу роботи системи стосовно всіх операцій, додаток №39 від 01 вересня 2011 року на розробку програмного забезпечення ведення єдиних номерів замовлень в системі; додаток №40 від 01 вересня 2011 року на розробку програмного забезпечення перевірки наявності коштів на депозитах агентів та коригування депозитів агентів (е-Квиток); додаток №41 від 01 вересня 2011 року на розробку програмного забезпечення відправлення електронних проїзних (перевізних) документів на електронну адресу користувачу; додаток №42 від 01 вересня 2011 року на розробку програмного забезпечення АРМ "Формування фінансової звітності ААСС "е-Bilet"; додаток №43 від 01 вересня 2011 року на створення і налагодження віртуальних обчислювальних просторів на ІВМ zSeries z10 для тестової системи ААСС "е-Bilet" і тестового збору серверу веб-запитів НТТР; додаток №44 від 01 вересня 2011 року на установку та налагодження серверів WebSphere Application Server, WebSphere Portal, IBM DB2, LDAP, HTTP у віртуальні обчислювальні простори тестової системи ААСС "е-Bilet"; додаток №45 від 01 вересня 2011 року на створення і налагодження віртуальних обчислювальних просторів на ІВМ zSeries z10 для виробничої системи ААСС "е-Bilet" і виробничого серверу веб-запитів НТТР; додаток №46 від 01 вересня 2011 року на установку та налагодження серверів WebSphere Application Server, WebSphere Portal, IBM DB2, LDAP, HTTP у віртуальні обчислювальні простори виробничої системи ААСС "е-Bilet"; додаток №47 від 03 жовтня 2011 року на проведення пусконалагоджувальних робіт тестової системи ААСС "е-Bilet"; додаток №48 від 10 жовтня 2011 року на розробку програмного забезпечення оформлення замовлення для користувачів кіосків; додаток №49 від 10 жовтня 2011 року на розробку програмного забезпечення верифікації стану замовлення; додаток №50 від 10 жовтня 2011 року на розробку програмного забезпечення анулювання замовлення в АСС "е-Квиток" при нестачі коштів у агента ААСС "е-Bilet"; додаток №51 від 10 жовтня 2011 року на розробку елементів інтерфейсу сайту; додаток №52 від 10 жовтня 2011 року на підключення та налаштування елементів інтерфейсу в WebSphere Portal; додаток №53 від 24 жовтня 2011 року на розробку програмного забезпечення постійної та тимчасової реєстрації користувачів в системі; додаток №54 від 24 жовтня 2011 року на розробку програмного забезпечення авторизації користувачів в системі через соціальні мережі; додаток №55 від 24 жовтня 2011 року на розробку програмного забезпечення інтерфейсу авторизації користувачів Інтернет з постійною реєстрацією; додаток №56 від 24 жовтня 2011 року на розробку програмного забезпечення відновлення паролів для користувачів Інтернет з постійною реєстрацією; додаток №57 від 24 жовтня 2011 року на розробку програмного забезпечення зворотного зв'язку зі службою підтримки; додаток №58 від 07 листопада 2011 року на розробку інформаційно-довідкової системи для роботи з сайтом; додаток №59 від 07 листопада 2011 року на проведення випробувань у частині отримання довідкової інформації про поїздку для користувачів кіосків; додаток №60 від 07 листопада 2011 року на проведення випробувань у частині замовлення та оплати замовлень користувачів кіосків; додаток №61 від 14 листопада 2011 року на забезпечення перекладу інтерфейсу сайту на англійську мову; додаток №62 від 14 листопада 2011 року на забезпечення внесення у класифікатор станцій назв станцій латиною; додаток №63 від 14 листопада 2011 року на доопрацювання ПЗ взаємодії АСС "е-Квиток" з АСК ПП УЗ; додаток №64 від 21 листопада 2011 року на доопрацювання ПЗ АСС "е-Квиток" щодо отримання переліку поїздів із зазначенням вільних місць по всіх станціях багато вокзального міста, при визначенні цього населеного пункту у якості пункту відправлення або призначення маршруту прямування пасажира; додаток №65 від 21 листопада 2011 року на розробку програмного забезпечення перегляду замовлень; додаток №66 від 28 листопада 2011 року на розробку програмного забезпечення отримання копії оформлених документів; додаток №67 від 09 січня 2012 року на розробку програмного забезпечення повторення замовлення за використаними раніше реквізитами поїздки; додаток №68 від 09 січня 2012 року на розробку опису Протоколу взаємодії ААС "е-Bilet" з АСС "е-Квиток"; додаток №69 від 09 січня 2012 року на доопрацювання опису Протоколу взаємодії ААС "е-Bilet" з АСК ПП УЗ; додаток №70 від 09 січня 2012 року на розробку програмного забезпечення інтерфейсу довідкової інформації про поїздку для користувачів Інтернет; додаток №71 від 09 січня 2012 року на розробку програмного забезпечення інтерфейсу оформлення замовлення для користувачів Інтернет.

Судом встановлено, що зобов'язання сторін за договором виконані належним чином та в повному обсязі, послуги надані у повному обсязі, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт від 21 вересня 2010 року, від 30 вересня 2010 року, від 25 жовтня 2010 року, від 29 жовтня 2010 року, від 30 листопада 2010 року, від 30 грудня 2010 року, від 31 грудня 2010 року, від 29 липня 2011 року, від 03 серпня 2011 року, від 05 серпня 2011 року, від 08 серпня 2011 року, 10 серпня 2011 року, від 01 вересня 2011 року, від 02 вересня 2011 року, від 05 вересня 2011 року, від 06 вересня 2011 року, від 07 вересня 2011 року, від 09 вересня 2011 року, від 17 жовтня 2011 року, від 18 жовтня 2011 року, від 20 жовтня 2011 року, від 02 листопада 2011 року, від 04 листопада 2011 року, від 08 листопада 2011 року, від 09 листопада 2011 року, від 11 листопада 2011 року, від 15 листопада 2011 року, від 30 листопада 2011 року, від 06 грудня 2011 року, від 07 грудня 2011 року, від 27 грудня 2011 року, від 28 грудня 2011 року, від 29 грудня 2011 року, 30 грудня 2011 року, від 05 січня 2012 року, від 10 січня 2012 року, від 13 січня 2012 року, від 16 січня 2012 року, від 17 січня 2012 року, від 18 січня 2012 року, від 19 січня 2012 року, від 20 січня 2012 року, від 30 січня 2012 року, від 01 березня 2012 року, від 02 березня 2012 року, від 05 березня 2012 року, від 07 березня 2012 року, від 14 березня 2012 року.

04 квітня 2011 року ТОВ "Автоматизовані системи керування і обслуговування" (покупець) та ТОВ "Едвертайзінг Консалт" (постачальник) укладено договір №04-04/2011, відповідно до якого постачальник передає у власність покупця носії інформації з записом (програмне забезпечення сервісних функцій підсистеми "Регулювання транспортним процесом" АСК ПП УЗ) (на оптичних носіях в 2-х екземплярах) надалі - товар, а покупець сплачує вартість товару в кількості, комплектності, відповідної якості та по ціні, зазначеній у специфікації, що додається до договору і є його невід'ємною частиною.

До вказаного договору сторонами складені та підписані специфікація (додаток №1), згідно з якою сторони узгодили носій інформації з записом: програмне забезпечення сервісних функцій підсистеми "Регулювання транспортним процесом" АСК ПП УЗ (на оптичних носіях в 2-х екземплярах) та додаток № 2 до договору - протокол погодження ціни, згідно з яким сторони погодили ціну договору на рівні 396 000,00 грн. з урахуванням податку на додану вартість.

Суд встановив, що зобов'язання сторін за договором виконано належним чином та в повному обсязі, постачальник поставив товар, обумовлений договором, що підтверджується актом приймання - передачі товару від 25 травня 2011 року.

Поставлений товар отримано особисто директором позивача, про що свідчить його підпис на акті.

ТОВ "Едвертайзінг Консалт" виписало позивачу податкові накладні від 21 вересня 2010 року №211, від 30 вересня 2010 року №227, від 25 жовтня 2010 року №278, від 29 жовтня 2010 року №288, від 30 листопада 2010 року №372, від 30 листопада 2010 року №373, від 30 грудня 2010 року №434, 435, від 31 грудня 2010 року №№436, 437, 25 травня 2011 року №63, від 29 липня 2011 року №№137, 142, 143, 144, від 03 серпня 2011 року №27, від 05 серпня 2011 року №34, від 08 серпня 2011 року №41, від 10 серпня 2011 року №45, від 01 вересня 2011 року №12, від 02 вересня 2011 року №№16, 17, 18, від 05 вересня 2011 року №21, від 06 вересня 2011 року №26, від 07 вересня 2011 року №31, від 09 вересня 2011 року №36, від 17 жовтня 2011 року №63, від 18 жовтня 2011 року №74, від 20 жовтня 2011 року №№83, 84, від 02 листопада 2011 року №16, від 04 листопада 2011 року №27, від 08 листопада 2011 року №34, від 09 листопада 2011 року №42, від 11 листопада 2011 року №43, від 15 листопада 2011 року №47, від 30 листопада 2011 року №№96-108, від 06 грудня 2011 року №24, від 07 грудня 2011 року №№27, 28, від 27 грудня 2011 року №97, від 28 грудня 2011 року №№103, 104, від 29 грудня 2011 року №№105-107, від 30 грудня 2011 року №№111, 116, від 05 січня 2012 року №15, від 10 січня 2012 року №25, від 13 січня 2012 року №35, від 16 січня 2012 року №42, від 17 січня 2012 року №44, від 18 січня 2012 року №47, від 19 січня 2012 року №54, від 20 січня 2012 року №56, від 30 січня 2012 року №81, від 01 лютого 2012 року №10, від 02 березня 2012 року №12, від 05 лютого 2012 року №13, від 07 березня 2012 року №15, від 14 березня 2012 року №21, всього на загальну суму 8 679 000,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 1 446 499,97 грн.

28 березня 2012 року між ТОВ "Автоматизовані системи керування і обслуговування" (замовник) та ПП "Гран-Трейд" (виконавець) укладено договір №12-03/12 на виконання (передачу) науково-дослідних робіт.

Відповідно до пункту 1.1 вказаного договору, замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання робіт науково-дослідного, дослідно-конструкторського та технічного характеру, розробка програмного забезпечення, комп'ютерне програмування, перелік яких міститься в додатках, що є невід'ємними частинами даного Договору.

Відповідно до пункту 3.1 при завершенні робіт виконавець надає замовнику Акт здавання-приймання науково-дослідної роботи.

За період з 28 березня 2012 року по 25 червня 2012 року до вказаного вище договору складено та підписано 22 додатки - технічне завдання на дослідно-конструкторську роботу, а саме: додаток №1 від 28 березня 2012 року на розробку опису постановки задачі "Моніторинг"; додаток №2 від 28 березня 2012 року на розробку опису протоколу взаємодії з платіжною системою для користувачів "Інтернет"; додаток №3 від 28 березня 2013 року на розробку забезпечення інтерфейсу журналу замовлень користувача з постійною реєстрацією; додаток №4 від 28 березня 2012 року на розробку програмного забезпечення взаємодії з платіжною системою для користувачів "Інтернет"; додаток №5 від 28 березня 2012 року на відпрацювання взаємодії програмних засобів підключення кіосків самообслуговування; додаток №6 від 10 травня 2012 року на розробку програмного забезпечення оформлення документів з відкладеним друком та електронних документів на заброньовані раніше місця; додаток № 7 від 10 травня 2012 року на підключення та налаштування елементів інтерфейсу в WebSphere Portal для субагента-касира; додаток № 8 від 10 травня 2012 року на розробку програмного забезпечення отримання початкових і кінцевих звітів; додаток №9 від 10 травня 2012 року на розробку програмного забезпечення оформлення проїзних документів; додаток №10 від 10 травня 2012 року на розробку програмного забезпечення оформлення електронних проїзних документів; додаток №11 від 25 травня 2012 року на розробку повідомлення про зміни "Опису організації обчислюваного процесу"; додаток №12 від 25 травня 2012 року на розробку програмного забезпечення друку документів; додаток №13 від 25 травня 2012 року на розробку програмного забезпечення, підключення та відпрацювання взаємодії з користувачами мобільного зв'язку; додаток №14 від 25 травня 2012 року на розробку програмного забезпечення "Моніторинг"; додаток №15 від 14 червня 2012 року на розробку програмного забезпечення "е-Білет" для реалізації оформлення перевізних документів при взаємодії з сервером застосувань ("Уніт"); додаток №16 від 14 червня 2012 року на розробку програмного забезпечення "е-Білет" для реалізації запиту про стан замовлення при взаємодії з сервером застосувань ("Уніт"); додаток №17 від 18 червня 2012 року на розробку програмного забезпечення "е-Білет" для додавання до фінансової звітності інформації щодо синхронізації часу оплати замовлень; додаток №18 від 18 червня 2012 року на доопрацювання протоколу взаємодії з агентами для внесення доповнень щодо взаємодії між ААСС "е-Білет" та смс-сервісом "iFree"; додаток №19 від 18 червня 2012 року на доопрацювання програмного забезпечення протоколу взаємодії між ААСС "е-Білет" та АСС "е-Квіток" (CICS) для відпрацювання взаємодії між ААСС "е-Білет" та смс-сервісом "iFree"; додаток №20 від 25 червня 2012 року на розробку програмного забезпечення щодо відпрацювання взаємодії між ААСС "е-Білет" та смс-сервісом "iFree". Виконання підключення у диспетчері нового підвиду робіт для надання можливості отримання довідки P62G60 по декільком маршрутам для багатовокзальних міст; додаток №21 від 25 червня 2012 року на розробку програмного забезпечення щодо відпрацювання взаємодії між ААСС "е-Білет" та смс-сервісом "iFree". Виконання формування довідки наявності вільних місць з декількома маршрутами поїздів для багатовокзальних міст; додаток №22 від 25 червня 2012 року на розробку програмного забезпечення щодо відпрацювання взаємодії між ААСС "е-Білет" та смс-сервісом "iFree". Виконання перетворення довідки у формат ХМL для передачі в портал.

Судом встановлено, що зобов'язання сторін за вказаним договором були виконані належним чином та в повному обсязі, виконавцем надано, обумовлені договором послуги, що підтверджується наступними актами здачі-прийняття робіт: від 02 квітня 2012 року, від 03 квітня 2012 року, від 20 квітня 2012 року, від 25 квітня 2012 року, 28 квітня 2012 року, від 31 липня 2012 року, від 01 серпня 2012 року, від 28 серпня 2012 року, від 31 серпня 2012 року.

20 серпня 2012 року що між ТОВ "Автоматизовані системи керування і обслуговування" (замовник) та ПП "Гран-Трейд" (постачальник) укладено договір №20/08/12, за умовами якого постачальник передає у власність покупця носії інформації з записом (спеціалізоване програмне забезпечення залізничного транспорту - модуль взаємодії АСК ПП УЗ та ПАК ЕПД ПП) надалі - товар, а Покупець сплачує вартість товару в кількості, комплектності, відповідної якості та по ціні, зазначеній у специфікації

До вказаного договору сторонами складена та підписана специфікація (додаток №1 до договору), згідно з якою сторони узгодили носій інформації з записом: (Спеціалізоване програмне забезпечення залізничного транспорту - модуль взаємодії АСК ПП УЗ та ПАК ЕПД ПП), у складі якого: програмне забезпечення Протоколу взаємодії інформаційної довідкової системи з пасажирських перевезень з WEB-застосуваннями; програмне забезпечення формування довідок щодо назв та кодів станцій та маршрут прямування поїзда для WEB-застосувань; програмне забезпечення формування довідок щодо можливості проїзду та наявності вільних місць між заданими станціями та наявності вільних місць та вартості проїзду у вказаному поїзді на дату відправлення для WEB-застосувань; програмне забезпечення оформлення та анулювання замовлень на резервування місць на запити WEB-застосувань; програмне забезпечення оформлення та анулювання проїзних та перевізних документів з відкладеним друком на запит WEB-застосувань; програмне забезпечення формування довідок щодо сплати вартості сплати оформлених проїзних та перевізних документів та щодо повернених в касах Залізниць проїзних документів, оформлених засобами WEB-застосувань.

Також між сторонами складений та підписаний додаток №2 до договору - протокол погодження ціни, згідно з яким сторони погодили ціну договору на рівні 1 800 000,00 грн. з урахуванням податку на додану вартість 300 000,00 грн.

Судом встановлено, що зобов'язання сторін за Договором були виконані належним чином та в повному обсязі, постачальником поставлено обумовлений у договорі товар, що підтверджується наступними видатковими накладними: від 10 вересня 2012 року №10, від 11 вересня №14, від 14 вересня 2012 року №16, від 17 вересня 2012 року №№18-20.

Поставлений товар отримано особисто директором позивача, що підтверджується копіями відповідних довіреностей від 10 вересня 2012 року №29, від 11 вересня 2012 року №30, від 14 вересня 2012 року №31, від 17 вересня 2012 року №32.

ПП "Гран-Трейд" виписав позивачу податкові накладні від 02 квітня 2012 року №1, від 03 квітня 2012 року №6, від 20 квітня 2012 року №22, від 25 квітня 2012 року №33, від 28 квітня 2012 року №40, від 31 липня 2012 року №62, від 31 липня 2012 року №63, від 31 липня 2012 року №№64-70, від 01 серпня 2012 року №5, від 28 серпня 2012 року №43, від 31 серпня 2012 року №№52-57 від 10 вересня 2012 року №10, від 11 вересня 2012 року №14, від 14 вересня 2012 року №16, від 17 вересня 2012 року №№18-20, на загальну суму 3 039 000,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 506 500,00 грн.

Оплата за поставлені товар та послуги здійснювалась позивачем в порядку безготівкового розрахунку, що підтверджують копії відповідних платіжних доручень та виписок банку, долучених до матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно з підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

За правилами підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Аналогічні норми стосовно порядку формування валових витрат містить і Податковий кодекс України.

Так, підпункт 14.1.27 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначає витрати як суму будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Відповідно до пункту 138.1 статті 138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 138.1.1 пункту 138.1 статті 138 Податкового кодексу України витрати операційної діяльності включають: собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Відповідно до пункту 138.2 статті 138 Податкового кодексу України визначено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

За правилами пунктів 138.4 та 138.5 статті 138 Податкового кодексу України передбачено, що витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг; інші витрати визнаються витратами того звітного періоду, в якому вони були здійснені, згідно з правилами ведення бухгалтерського обліку.

Згідно з пунктом 138.6 статті 138 Податкового кодексу України собівартість придбаних та реалізованих товарів формується відповідно до ціни їх придбання з урахуванням ввізного мита і витрат на доставку та доведення до стану, придатного для продажу.

Підпункт 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України встановлює, що не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Наведені правові норми вказують, що визначальною умовою правомірності формування витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, є їх здійснення для провадження господарської діяльності платника податку, та підтвердження відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Зміст Акта перевірки свідчить, що відповідачем не встановлено відсутність на момент перевірки у ТОВ "Автоматизовані системи керування і обслуговування" відповідних розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Крім того, відповідачем не наведено, а судом не встановлено, що первинні документи, складені у межах спірних господарських операцій, не відповідають вимогам статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"; не встановлено таких обставин і в Акті перевірки.

Досліджуючи питання пов'язаності придбаних позивачем товарів та послуг з його господарською діяльністю, суд зазначає про наступне.

Відповідно до визначення частини першої статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Пункт 1.32 статті 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" визначає господарську діяльність як будь-яку діяльність особи, направлену на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Підпункт 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначає господарську діяльність як діяльність особи, що пов'язану з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямовану на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Судом встановлено, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ "Автоматизовані системи керування і обслуговування" здійснює діяльність у сфері видання іншого програмного забезпечення, комп'ютерного програмування, консультування з питань інформатизації, діяльність із керування комп'ютерним устаткуванням, інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп'ютерних систем, оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов'язана з ними діяльність, веб-портали, консультування з питань комерційної діяльності й керування, дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природних і технічних наук. Позивач отримав свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір №45212, видане Державною службою інтелектуальної власності України 20 серпня 2012 року, на збірник комп'ютерних програм "Агентська автоматизована система самообслуговування "е-Bilet" ("ААСС "е-Bilet"). Для здійснення господарської діяльності позивач орендує приміщення та транспортні засоби.

Матеріали справи свідчать, що послуги та товари, придбані у ТОВ "Едвертайзінг Консалт" і ПП "Гран-Трейд", замовлялись ТОВ "Автоматизовані системи керування і обслуговування" з метою виконання господарських зобов'язань перед ДП "Головний інформаційно-обчислювальний центр Державної адміністрації залізничного транспорту України" за договорами від 27 січня 2010 року №01-27-01/10, від 21 грудня 2010 року №01-01/ГІОЦ, від 12 травня 2011 року №01-04/2011, від 12 травня 2011 року №02-04/80, від 14 вересня 2012 року №14/09/12; перед ДП "Проектно-конструкторське технологічне бюро з автоматизації систем управління на залізничному транспорті України" за договорами від 15 червня 2010 року №10/10-АСУЗТ, від 15 червня 2010 року №11/10-АСУЗТ, від 30 червня 2010 року №12/10-АСУЗТ, від 26 жовтня 2010 року №14/10-АСУЗТ, від 26 жовтня 2010 року №15/10-АСУЗТ, від 26 жовтня 2010 року №16/10-АСУЗТ, від 16 червня 2012 року №23/12-АСУЗТ, та перед ТОВ "Експрес-2" за договором від 30 липня 2010 року №30/07/П.

На підтвердження реальності господарських операцій, мети та фактичного використання придбаних послуг та товару у господарській діяльності позивач надав суду наступні докази: копії господарських договорів, у тому числі щодо надання послуг з розроблення пакетних програмних засобів, протоколів узгодження договірної ціни, технічних завдань, календарних планів надання послуг, актів здачі-приймання наданих послуг та видаткових накладних; копії податкових накладних та довіреностей на отримання товару; копії актів прийому-передачі товару та виконання робіт по встановленню програмного забезпечення; копії договорів оренди приміщень та транспортних засобів, акта приймання-передачі приміщення в оренду; короткий технічний опис (модуль-документ) на електронному носії.

Співставлення змісту первинних документів та доказів підтвердження фактичного надання послуг та поставки товару вказує, що ТОВ "Автоматизовані системи керування і обслуговування" здійснювало витрати на придбання у ТОВ "Едвертайзінг Консалт" і ПП "Гран-Трейд" товару та послуг для провадження своєї господарської діяльності; спірні господарські операції є реальними, відповідають дійсному економічному змісту та підтверджуються необхідними документами, що є свідченням добросовісності позивача при здійсненні вказаних операцій. Доказів на підтвердження зворотного відповідачем до суду не надано.

Так само відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що ТОВ "Едвертайзінг Консалт" та ПП "Гран-Трейд" не мали адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань по спірним операціям та не вчиняли фактичних дій, спрямованих на виконання таких зобов'язань.

За таких підстав, суд вважає, що позивач правомірно формував валові витрати (витрати) за перевірений період по взаємовідносинам з ТОВ "Едвертайзінг Консалт" і ПП "Гран-Трейд", у зв'язку з придбанням у них товару та послуг.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на акти податкових перевірок контрагентів позивача, якими зафіксовано порушення норм податкового законодавства, оскільки ймовірні порушення податкового законодавства постачальником не є підставою для нівелювання права покупця на віднесення до складу валових витрат вартості придбаних товарів/послуг за умови реальності господарських операцій.

При вирішенні даного спору суд враховує вимоги статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", яка встановлює: якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін; якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними; якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Так, на момент здійснення спірних господарських операцій ТОВ "Едвертайзінг Консалт" та ПП "Гран-Трейд" були зареєстровані як юридичні особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Враховуючи викладене, беручи до уваги наявність підтверджуючих розрахункових та інших документів, а також придбання товарів і послуг з метою провадження господарської діяльності, висновки Акта перевірки про порушення норм Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та Податкового кодексу України в частині заниження податку на прибуток є помилковими, а збільшення позивачу суми податкового зобов'язання з податку на прибуток - протиправним.

Суд встановив, що частина спірної суми податку на додану вартість у складі податкового кредиту сформована позивачем на підставі норм Закону України "Про податок на додану вартість", решта ж на підставі норм Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 1.7 статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Підставою для нарахування податкового кредиту, відповідно до підпункту 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" є податкова накладна, яка видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

За приписом підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті Закону України "Про податок на додану вартість" датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Закон України "Про податок на додану вартість" передбачає тільки один випадок не включення до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг) - це не підтвердження таких сум податковими накладними чи митними деклараціями (підпункт 7.4.5 пункту 7.4 статті 7).

Згідно з підпунктом 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) назву юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну назву отримувача; ж) ціну продажу без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Відповідно до вимог підпункту 7.2.4 пункту 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Аналогічні норми стосовно формування податкового кредиту з податку на додану вартість містить і Податковий кодекс України.

Так, згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - це сума, на яку платник. податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пункт 198.3 статті 198 Податкового кодексу України встановлює, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

З аналізу вказаних правових норм та обставин справи суд приходить до висновку, що необхідними та достатніми підставами для включення позивачем до складу податкового кредиту відповідних сум податку на додану вартість є: придбання ним товару, робіт чи послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності; сплата чи нарахування сум податку на додану вартість у зв'язку з таким придбанням.

Судом встановлено вище, що придбання позивачем у ТОВ "Едвертайзінг Консалт" та ПП "Гран-Трейд" товарів і послуг безпосередньо пов'язано з його господарською діяльністю, а здійснені господарські операції є реальними та підтверджуються необхідними документами.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України дою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кодекс України передбачає тільки один випадок не включення до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг) - це не підтвердження податковими накладними або оформлення з порушенням вимог чи не підтвердження митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу) (пункт 198.6 статті 198).

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

За приписом пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Як встановлено судом, на момент складання податкових накладних контрагенти позивача - ТОВ "Едвертайзінг Консалт" та ПП "Гран-Трейд", були зареєстровані як платники податку на додану вартість у встановленому законодавством порядку, а тому мали право нараховувати податок на додану вартість та складати податкові накладні на кожну поставку послуг; в свою чергу, податкові накладні, на підставі яких позивач формував податковий кредит, та копії яких знаходяться в матеріалах справи, відповідають вимогам, встановленим підпунктом 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" та пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України.

Враховуючи викладене, на думку суду, ТОВ "Автоматизовані системи керування і обслуговування" правомірно формувало податковий кредит по взаємовідносинам з ТОВ "Едвертайзінг Консалт" та ПП "Гран-Трейд", висновки Акта перевірки про заниження податку на додану вартість є помилковими, а тому збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість є протиправним.

Таким чином, податкові повідомлення-рішення ДПІ у Солом'янському районі від 18 жовтня 2013 року №0007012208 та №0007022208 є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, ДПІ у Солом'янському районі не доведено правомірність та обґрунтованість прийняття спірних податкових повідомлень-рішень з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ "Автоматизовані системи керування і обслуговування" підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоматизовані системи керування і обслуговування" задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві від 18 жовтня 2013 року №0007012208 та №0007022208.

3. Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоматизовані системи керування і обслуговування" понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко