Постанова

від 03.06.2014 по справі 2а/0370/1532/12

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року Справа № 2а/0370/1532/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

при секретарі судового засідання Мартинюк О.П.,

за участю представника позивача Леонтьєвої І.С.,

представника відповідача Кушнір Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцькпластмас» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Луцькпластмас» (далі - ТзОВ «Луцькпластмас») звернулося з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби (далі - Луцька ОДПІ) про скасування податкового повідомлення-рішення від 31.01.2012 року № 0001211501.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 року допущено заміну відповідача Луцьку об'єднану державну податкову інспекцію Волинської області Державної податкової служби її правонаступником Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцію Головного управління Міндоходів у Волинській області (а. с. 64-65).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Луцькою ОДПІ проведено камеральну перевірку декларації з податку на прибуток підприємства за другий - третій квартали 2011 року, про що складено акт № 21/15-1/36959537 від 04.01.2012 року. Перевіркою встановлено, що платником до складу витрат ІІ-ІІІ кварталу 2011 року включено від'ємне значення об'єкта оподаткування попередніх податкових періодів в сумі 600680,00 грн., чим порушено пункт 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України (ПК України), що призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування на 500000,00 грн.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 31.01.2012 року № 0001211501, яким зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 500000,00 грн.

Позивач не погоджується із зазначеним податковим повідомленням-рішенням з тих підстав, що із системного аналізу пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України вбачається необхідність врахування в складі валових витрат ІІ-ІІІ кварталів 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, визначеного у І кварталі 2011 року за результатами роботи в т. ч. й в 2010 році.

Позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 31.01.2012 року № 0001211501.

В поданих до суду письмових запереченнях проти позову від 13.06.2012 року № 558/10/10-007 (а. с. 48-49) представник відповідача адміністративний позов не визнав та просить відмовити у його задоволенні з тих підстав, що платник в порушення пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України до складу витрат ІІ-ІІІ кварталу 2011 року включив від'ємне значення об'єкта оподаткування попередніх податкових періодів в сумі 600680,00 грн., що призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування на 500000,00 грн., у зв'язку з чим оскаржуване податкове повідомлення-рішення є правомірним.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просить його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов не визнала з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову, просить у його задоволенні відмовити повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що Луцькою ОДПІ проведено камеральну перевірку декларації з податку на прибуток підприємства за другий - третій квартали 2011 року, про що складено акт № 21/15-1/36959537 від 04.01.2012 року (а. с. 13-14).

Перевіркою виявлено, що платником до складу витрат ІІ-ІІІ кварталу 2011 року включено від'ємне значення об'єкта оподаткування попередніх податкових періодів в сумі 600680,00 грн., що підтверджується даними декларації (а. с. 8-10), чим, на думку податкового органу, порушено пункт 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, що призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування на 500000,00 грн.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 31.01.2012 року № 0001211501, яким зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 500000,00 грн. (а. с. 16).

Позивач оскаржив вказане податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку. Рішенням Державної податкової служби у Волинській області від 23.02.2012 року та рішенням Державної податкової служби України від 08.05.2012 року скарги платника залишені без задоволення, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення - без змін (а. с. 19-21, 23-25).

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Згідно із частиною другою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюються на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідач не довів правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, з огляду на таке.

Пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» ПК України (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення) було визначено особливості застосування у 2011 році пункту 150.1 статті 150 цього Кодексу. Зазначена законодавча норма застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

За загальним правилом, установленим нормою пункту 150.1 статті 150 ПК України, у разі якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до пункту 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" ПК України в разі якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Ці особливості зумовлені тим, що розділ III Податкового кодексу України набув чинності з 01.04.2011 року, тобто починаючи з другого кварталу 2011 року. Включення від'ємного значення попередніх податкових періодів до складу витрат не першого, а другого кварталу звітного року має місце лише у 2011 році, у зв'язку з чим законодавцем було передбачено відповідні особливості нормативного регулювання цієї ситуації.

Таким чином, до складу валових витрат другого календарного кварталу 2011 року підлягає включенню сума від'ємного значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року, яка, у свою чергу, розраховується з урахуванням у складі валових витрат першого календарного кварталу 2011 року сум від'ємного значення, що утворилися станом на 1 січня 2010 року, а також тих, що виникли протягом 2010 року.

У подальшому розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

При цьому тлумачення абзацу третього пункту 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" ПК України в системному взаємозв'язку з абзацом другим цього ж пункту дозволяє дійти висновку про те, що наведене в цій нормі поняття "від'ємне значення, отримане в першому кварталі 2011 року" - це від'ємне значення, отримане як розрахунок значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року на підставі норм чинного на час проведення розрахунку законодавства. Відповідний розрахунок передбачав урахування у складі валових витрат першого кварталу 2011 року також і сум від'ємного значення об'єкта оподаткування за попередні податкові періоди.

Водночас відсутні підстави вважати, що поняття "від'ємне значення, отримане в першому кварталі 2011 року" охоплює лише ті суми від'ємного значення, які утворилися як результат господарської діяльності лише за перший квартал 2011 року. Зазначене пояснюється тим, що значення об'єкта оподаткування розраховувалося в першому кварталі 2011 року з урахуванням усіх сум, що включалися до валових витрат цього податкового періоду, а не лише валових витрат, сформованих за результатами господарських операцій тільки першого кварталу 2011 року. Правомірно сформоване від'ємне значення об'єкта оподаткування за попередні податкові періоди без будь-яких обмежень включалося до валових витрат першого кварталу 2011 року і враховувалося при визначенні об'єкта оподаткування за цей період, значення якого могло бути як позитивним, так і від'ємним.

На думку суду, положення пункту 3 підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення» ПК України не містять заборони на врахування у 2011 році збитків, які виникли до 01.01.2011 року, а отже, такі збитки повинні враховуватися у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Враховуючи встановлені обставини справи та наведені норми ПК України, суд приходить до висновку, що позивач правомірно відобразив у складі витрат ІІ-ІІІ кварталу 2011 року від'ємне значення об'єкта оподаткування попередніх податкових періодів в сумі 600680,00 грн., у зв'язку з чим оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено безпідставно.

При вирішенні спору суд також враховує, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 22.02.2012 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014 року, у справі № 2а/0370/320/12 адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 08.11.2011 року, яким позивачу було визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток у зв'язку із неправомірним, на думку податкового органу, включенням платником до складу витрат ІІ кварталу 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду з урахуванням збитків 2010 року (а. с. 58-63).

Відтак, з наведених вище підстав та з урахуванням наданих частиною другою статті 162 КАС України суду повноважень, адміністративний позов підлягає до задоволення повністю шляхом прийняття постанови про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 31.01.2012 року № 0001211501.

Згідно із частиною першою статті 94 КАС України на користь позивача слід присудити з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2146,00 грн., сплачений платіжним дорученням № 396 від 01.06.2012 року (а. с. 37).

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції від 31 січня 2012 року № 0001211501.

Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцькпластмас» (43020 Волинська область, місто Луцьк, вулиця Рівненська, будинок 76А, ідентифікаційний код 36959537) судовий збір в розмірі 2146 гривень 00 копійок (дві тисячі сто сорок шість гривень нуль копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М.Валюх

Постанова складена у повному обсязі 10 червня 2014 року