Ухвала

від 29.05.2014 по справі 2а-15316/11/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2014 р. м. Київ К/9991/55781/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

суддівОстровича С.Е. Степашка О.І. Федорова М.О. секретаря судового засідання Волошина В.М.,

представники позивача Коряк О. Г., Пруднік С. І.

представник відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 лютого 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Оболонь" до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Оболонь" (далі - ПАТ "Оболонь") звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків (далі - СДПІ у м. Києві) в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 лютого 2012 року позов ПАТ "Оболонь" задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2012 року апеляційну скаргу СДПІ у м. Києві залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 лютого 2012 року - залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Окружна державна податкова служба - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби (правонаступник СДПІ у м. Києві) подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 лютого 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2012 року та прийняти нове рішення, яким відмовити ПАТ "Оболонь" в задоволенні позову.

ПАТ "Оболонь" подало письмові заперечення на касаційну скаргу Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби.

Крім того, відповідачем заявлено клопотання про заміну сторони правонаступником у зв'язку з реорганізацією на Міжрегіональне головне управління Міндоходів - центральний офіс з обслуговування великих платників.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене та надані докази перейменування відповідача, судова колегія вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

СДПІ у м. Києві проведена документальна планова виїзна перевірка ПАТ "Оболонь" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2009 року по 31 грудня 2010 року. За результатами перевірки складено акт №282/40-20/05391057 від 23 травня 2011 року.

Перевіркою встановлено порушення ПАТ "Оболонь" вимог п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, абз. 4 пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", пп. 138.10.2 п. 138.10 ст. 138, пп. 139.1.9, п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 519793, 00 грн.; п.4.5 ст. 4, п.п.7.2.1, 7.2.4, 7.2.6, 7.2.8 п. 7.2, пп. 7.4.1, .п. 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", п. 192.1 ст. 192, п. 198.2 п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.8, п. 201.10, 201.14 ст. 201 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено нарахування податку на додану вартість на суму 956304, 00 грн.

На підставі акта перевірки СДПІ у м. Києві прийняті податкові повідомлення-рішення від 03 червня 2011 року: №0000494020, яким ПАТ "Оболонь" нараховано податкове зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем 519793, 00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 129948, 00 грн; №0000504020, яким ПАТ "Оболонь" нараховано податкове зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем 770468, 00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 192617, 00 грн.

ПАТ "Оболонь" часткового погодилось з податковими повідомленнями-рішеннями від 03 червня 2011 року та частково сплатило за податковим повідомленням-рішенням №0000494020 суму 10938, 00 грн. та за №0000504020 суму 232295, 00 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у період, який перевірявся ПАТ "Оболонь" укладало договори: з ТОВ "УПК-Харківзбут" №0049-ОПП від 09 лютого 2010 року на поставку кізельгуру та "1ВМ -2009" від 30 грудня 2008 року щодо поставки запасних частин та витратних матеріалів; з ТОВ "КФ "Гром ЛТД" договір №0077-ОПП від 25 лютого 2010 року на постачання пивоварного ячменю, договір №0099-ОПП від 16 березня 2010 року, № 160-ОПП від 05 травня 2010 року; з ПП "М-Буд" договори на виконання ремонтно-будівельних робіт.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що висновки СДПІ у м. Києві про допущені ПАТ "Оболонь" порушення ґрунтуються на тому, що контрагенти ПАТ "Оболонь" мали господарські відносини з іншими контрагентами, діяльність яких має ознаки фіктивності.

Разом з тим судами встановлено, що контрагенти ПАТ "Оболонь" були зареєстровані платниками податку на додану вартість, їх установчі документи не були визнані в судовому порядку недійсними, відсутні вироки суду щодо посадових осіб контрагентів, правовідносини відбувалися на підставі договорів, виконання яких та сплата коштів за яким підтверджено відповідними видатковими та податковими накладними, товарно-транспортними накладними, актами виконаних робіт, реєстрами розрахунків, платіжними дорученнями з відміткою банку про отримання коштів, а також ТОВ "УПК-Харківзбут", ТОВ "КФ "Гром ЛТД", ПП "М-буд" суми податкових зобов'язань по правовідносинах були визначені для сплати до Державного бюджету. СДПІ у м. Києві не доведено факту наявності заборгованості контрагентів ПАТ "Оболонь" перед Державним бюджетом зі сплати податкових зобов'язань за період, що перевірявся, по операціях з ПАТ "Оболонь".

Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг) та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону; протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою і подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно вимог пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями(іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Невиконання контрагентами платника своїх зобов'язань щодо сплати податку на додану вартість до бюджету має негативні наслідки лише щодо цієї особи і платника податку не може бути позбавлений права на податковий кредит та відшкодування сум податку на додану вартість у разі, якщо він виконав усі вимоги чинного законодавства та має документальні підтвердження розміру податкового кредиту.

За таких обставин суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про те, що ПАТ "Оболонь" правомірно віднесено до складу валових витрат витрати по контрагентах ТОВ "УПК-Харківзбут", ТОВ "КФ "Гром ЛТД", ПП "М-буд", та правомірно включено до складу податкового кредиту суми ПДВ за податковими накладними, а податкові повідомлення-рішення СДПІ у м. Києві від 03 червня 2011 року №0000494020 в частині нарахування податкового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем 511043, 00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 127760, 00 грн., та №0000504020 в частині нарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем 770468, 00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 192617, 00 грн. є протиправними.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог ПАТ "Оболонь".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити Спеціалізовану державну податкову інспекцію у м. Києві по роботі з великими платниками податків на Головне Міжрегіональне головне управління Міндоходів - центральний офіс з обслуговування великих платників.

Касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів - центральний офіс з обслуговування великих платників залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 лютого 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М.О. Федоров