Ухвала

від 27.05.2014 по справі 2-288/2008

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Лугинський районний суд Житомирської області

Справа № 2-288/2008

Провадження по справі № 6/281/17/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Лугинського районного управління юстиції Житомирської області про обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи ОСОБА_1 за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Лугинського районного управління юстиції Житомирської області Юрковська Н.М. звернулась до суду із поданням, в якому просить обмежити у праві виїзду боржника - фізичну особу ОСОБА_1 за межі України, про що винести відповідну ухвалу та виконання вищевказаної ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Подання обґрунтовується тим, що на виконанні у відділі ДВС Лугинського РУЮ перебуває виконавчий лист №2-288 від 20 серпня 2008 року, виданий Лугинським районним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини. Боржник не виконав судове рішення в термін, наданий для добровільного виконання, на вимогу державного виконавця боржник не з'явився, тобто ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Суд розглядає дане подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця відповідно до припису ст. 377-1 ЦПК України.

Державний виконавець у судовому засіданні підтримав подане подання та просив його задовольнити.

Судом встановлено, що на виконанні ВДВС Лугинського РУЮ знаходиться виконавчий лист №2-288 від 20 серпня 2008 року, виданий Лугинським районним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

21 серпня 2008 року державним виконавцем Гурин О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом Лугинського районного суду Житомирської області та зобов'язано боржника виконати судове рішення негайно.

Для виконання судового рішення та з метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем вжито наступні заходи: зроблено запити про наявність у боржника нерухомого майна чи транспортних засобів, одержання пенсії, перебування боржника на обліку у податкових органах.

Згідно п.18 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України" передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України або якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Згідно узагальнення судової практики Верховного Суда України від 01.02.2013 року "Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України" поняття "ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Саме невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Натомість, доказів про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання державним виконавцем не подано.

Крім того, у випадку заміни державного виконавця після відкриття виконавчого провадження до подання мають бути додані документи, які підтверджують, що з поданням до суду звернувся саме той виконавець, який здійснює виконання за конкретним виконавчим документом.

Як вбачається із постанови про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем за даним провадженням була Гурин О.О., тоді як із поданням звернулась державний виконавець Юрковська Н.М., доказів заміни державного виконавця до подання не додано.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в задоволенні подання державного виконавця ВДВС Лугинського РУЮ слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України", п.18 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", ст.377-1 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Лугинського районного управління юстиції Житомирської області про обмеження особи (боржника) ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя К.Г.Бичківська