Ухвала

від 06.06.2014 по справі 126/779/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 126/779/14-ц Провадження № 22-ц/772/1793/2014Головуючий в суді першої інстанції:Хмель Р. В. Категорія: 45Доповідач: Ковальчук О. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

06 червня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 29 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог - реєстраційної служби Бершадського районного управління юстиції, про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 21.05.2014 року вказану апеляційну скаргу на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України було залишено без руху, оскільки вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України. У зв'язку із чим, ОСОБА_2 було надано тридцятиденний термін з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду ОСОБА_2 у своєму клопотанні від 27.05.2014 року зазначила, що вона дійсно була присутня в судовому засіданні 29.04.2014 року, в якому було ухвалено оскаржуване рішення, однак до його завершення не залишилась, оскільки у зв'язку з погіршенням стану здоров'я біля 16:00 год. звернулась за медичною допомогою до Бершадської окружної лікарні інтенсивного лікування з діагнозом «Гіпертонічна хвороба», тому рішення було проголошено без її участі.

Окрім того, відповідачка додатково зазначила, що вона взагалі не знала про ухвалене рішення і вважала, що строк на його оскарження починається з дня отримання його копії, яку вона отримала 05.05.2014 року. Також вказала, що вступна та резолютивні частини рішення були проголошені 04.05.2014 року, однак саме рішення датоване 29.04.2014 року.

Відповідно до ст. 209 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Зазначені підстави пропуску строку апеляційного оскарження не можна вважати поважними, оскільки з матеріалів справи: журналу судового засідання від 29.04.2014 року, змісту оскаржуваного рішення, звукозапису судового засідання від 29.04.2014 року, з якого прослуховується, що відповідачка приймала участь у судових дебатах та знала про те, що суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення, вбачається, що вступна та резолютивна частини рішення були ухвалені у судовому засіданні 29.04.2014 року, в якому приймала участь ОСОБА_2, тому, враховуючи положення статей 69, 70 ЦПК України, строк апеляційного оскарження для неї почався саме з 30.04.2014 року і датою його закінчення є 12.05.2014 року.

Те, що відповідачка після виходу суду до нарадчої кімнати звернулась за медичною допомогою і не була, як вона стверджує, присутня при проголошенні рішення, є обставинами, які не перешкоджали їй оскаржите вказане рішення із дотриманням встановлених процесуальним законодавством строків, оскільки, як зазначалось вище, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 було відомо про ухвалення оскаржуваного рішення саме в судовому засідання від 29.04.2014 року, тому з огляду на наведені вище правові норми, не можна вважати, що рішення було ухвалено в судовому засіданні без участі особи, яка його оскаржує.

За таких обставин, зазначені причини пропуску подачі апеляційної скарги не можна вважати поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо вказані особою підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Враховуючи викладене у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити.

Окрім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 підлягає поверненню сплачений нею судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою в розмірі 121,80 грн. згідно квитанції від 14.05.2014 року № 52302443 (#52302443) (а.с. 95).

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 29 квітня 2014 року у вказаній справі.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області повернути ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір за подачу до суду вказаної апеляційної скарги у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.) на рахунок: одержувач - УК у м. Вінниці (м. Вінниця), призначення платежу - 22030001 «Судовий збір», код - 38054707, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО - 802015, рахунок - № 31213206780002 , згідно платіжного доручення від 14.05.2014 року № 52302443 (#52302443).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя : О.В. Ковальчук