Ухвала

від 03.06.2014 по справі 816/957/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/957/14

Полтавський окружний адміністративний суд колегією у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

суддів - Гіглави О.В. , Молодецького Р.І. ,

за участю:

секретаря судового засідання - Носенка М.І.,

представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників відповідачів - Борисенко Є.М., Безцінної В.Ю.,

представника третьої особи - Новікова Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Березуцького Є.Ю., Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дурицької М.Є., Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, третя особа - Полтавська міська рада про визнання дій протиправними, визнання нечинними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2014 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної реєстраційної служби Головного управління юстиції м. Києва, Відділу Державної реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області про визнання нечинними рішень та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.04.2014 до участі у справі в якості другого відповідача залучено Державну реєстраційну службу України.

17.04.2014 ОСОБА_1 подано позовну заяву зі зміненими та уточненими позовними вимогами зі зміною кола осіб, які беруть участь у справі, яка прийнята судом до розгляду /том 1 а.с. 116-120/. У даній заяві ОСОБА_1 просить: визнати протиправними дії відповідача Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, ідентифікаційний код № 33090399, із сканування поданих заяв про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та сканування доданих до заяв документів згідно картки прийому заяви № 10822362, картки прийому заяви № 10820459, картки прийому заяви № 10818356, картки прийому заяви № 10817344, картки прийому заяви № 10809715, картки прийому заяви № 10808650, картки прийому заяви № 10805832, картки прийому заяви № 10804433, картки прийому заяви № 10800760, картки прийому заяви № 10832797, картки прийому заяви № 10830556, картки прийому заяви № 10830144, картки прийому заяви № 10828638, картки прийому заяви № 10826576 і направлення їх для прийняття рішення до відповідача Державної реєстраційної служби України; визнати нечинними та скасувати рішення Державної реєстраційної служби України від 12.02.2014, прийняті державним реєстратором Є.Ю. Беруцький про відмову в державній реєстрації права на нерухоме майно за позивачем, що знаходиться у АДРЕСА_1, а саме: рішення № 10861759 гаражу НОМЕР_1, рішення № 10858204 гаражу НОМЕР_2, рішення № 10859622 гаражу НОМЕР_3, рішення № 10859282 гаражу НОМЕР_4; визнати нечинними та скасувати рішення Державної реєстраційної служби України від 12.02.2014, прийнятих державним реєстратором М.Є. Дурицькою про відмову в державній реєстрації права на нерухоме майно за позивачем, що знаходиться у АДРЕСА_1, а саме: № 10857698 гаражу НОМЕР_5, № 10859854 гаражу НОМЕР_6, № 10859615 гаражу НОМЕР_7, № 10859318 гаражу НОМЕР_8, № 10859061 гаражу НОМЕР_9, № 10858691 гаражу НОМЕР_10, № 10858438 гаражу НОМЕР_11, № 10858174 гаражу НОМЕР_12, № 10862729 гаражу НОМЕР_13; визнати нечинним та скасувати рішення Державної реєстраційної служби України від 04.03.2014, прийняте державним реєстратором М.Є. Дурицької про відмову в державній реєстрації права на нерухоме майно за позивачем, що знаходиться у АДРЕСА_1, а саме: № 11364295 гаражу НОМЕР_14; зобов'язати відповідача Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області ідентифікаційний код № 33090399 зареєструвати право власності за позивачем на нерухоме майно, що знаходиться у АДРЕСА_1, гаражу НОМЕР_1, гаражу НОМЕР_2, гаражу НОМЕР_3, гаражу НОМЕР_4, гаражу НОМЕР_5, гаражу НОМЕР_6 гаражу НОМЕР_7, гаражу НОМЕР_8, гаражу НОМЕР_9, гаражу НОМЕР_10, гаражу НОМЕР_11, гаражу НОМЕР_12, гаражу НОМЕР_13, гаражу НОМЕР_14.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 /надалі - позивач; ОСОБА_1/ зазначила, що 11.02.2014 орган державної реєстрації речових прав у м. Полтава сканував паперові носії поданих заяв про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та доданих до них документів та направив виготовлені ним скановані копії документів до Державної реєстраційної служби України для прийняття рішень. Вважає, що діями із сканування заяв та доданих до них документів відповідачем було порушено приписи пункту 1 наказу Міністерства юстиції України від 02.04.2013 року № 607/5 "Про заходи щодо взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб", та відповідач, який сканував паперові носії заяв та доданих до них документів, вийшов за межі своїх повноважень, оскільки законом не передбачено повноважень для органу державної реєстрації прав сканування документів. Вважає оскаржувані рішення про відмову в реєстрації права на нерухоме майно нечинними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки державні реєстратори розглядали скановані копії документів, а не документи, не встановлювали їх відповідність закону, не зазначили в рішеннях підстав для відмови у державній реєстрації прав власності на нерухоме майно та розглядали документи не у повному обсязі. Зазначає, що державна реєстрація права власності на нерухоме майно є обов'язковою, нерухоме майно введено в експлуатацію, а тому право власності на нерухоме майно має бути зареєстровано.

Ухвалою суду від 17.04.2014 до участі у справі в якості відповідачів залучено Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Березуцького Є.Ю. та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дурицьку М.Є.

Ухвалою суду від 14.05.2014 до участі у справі в якості в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Полтавську міську раду та до участі у справі в якості відповідача залучено Реєстраційну службу Полтавського міського управління юстиції Полтавської області.

22.04.2014 до суду від Державної реєстраційної служби України надійшли письмові заперечення від 15.04.2014, у яких відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог щодо Укрдержреєстру, посилаючись на те, що положеннями законодавства України не передбачено проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно фізичною особою-підприємцем. Зазначає, що 05.03.2009 Верховною Радою України прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності третейських судів та виконання рішень третейських судів" № 1076-VІ, який набрав чинності 31.03.2009, яким внесено зміни та доповнення до Закону України "Про третейські суди". Так, внесено зміни та доповнення до статті 6, доповнено пунктом 7, що справи у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки не підвідомчі третейським судам. Після 31.03.2009 не підлягають виконанню рішення третейських судів, прийняті до набрання чинності цим Законом і не виконані на день набрання у справах, які відповідно до цього Закону не підвідомчі третейським судам. Тому рішення третейських судів, які були подані позивачем, не є підставою для проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, що і стало підставою для відмови у проведенні державної реєстрації прав та їх обтяжень. Пояснює, що Державна реєстраційна служба України як орган державної влади в силу положень законодавства про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, не може впливати на прийняття державними реєстраторами рішень щодо реєстрації прав або відмови у ній. Наголошує, що діючим законодавством України встановлена процедура прийняття відповідних рішень державними реєстраторами речових прав на нерухоме майно та суд не може підміняти цю процедуру та адміністративного суб'єкта, до компетенції якого віднесено прийняття відповідних рішень /том 1 а.с. 145-148/.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити позов у повному обсязі з урахуванням заяви зі зміненими та уточненими позовними вимогами.

Представники відповідачів Державної реєстраційної служби України, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області в судовому засіданні проти позову заперечували та просили відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своїх заперечень зазначали, що оскаржувані дії відповідача ґрунтуються на вимогах Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та наказу Міністерства юстиції України від 02.04.2013 року № 607/5 "Про заходи щодо взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб", а спірні рішення прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України.

Відповідачі Державний реєстратор прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Березуцький Є.Ю. та Державний реєстратор прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дурицька М.Є. у судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. У письмових запереченнях проти позову заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності та просили відмовити у задоволенні позовних вимог /том 2 а.с. 127-242/.

В обґрунтування своїх письмових заперечень державні реєстратори зазначили, що положеннями чинного законодавства України не передбачено проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно фізичною особою-підприємцем. 05.03.2009 Верховною Радою України прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності третейських судів та виконання рішень третейських судів" № 1076-VІ, який набрав чинності 31.03.2009, яким внесено зміни та доповнення до Закону України "Про третейські суди". Так, внесено зміни та доповнення до статті 6, доповнено пунктом 7, що справи у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки не підвідомчі третейським судам. Після 31.03.2009 не підлягають виконанню рішення третейських судів, прийняті до набрання чинності цим Законом і не виконані на день набрання у справах, які відповідно до цього Закону не підвідомчі третейським судам. Тому рішення третейських судів, які були подані позивачем, не є підставою для проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, що і стало підставою для відмови у проведенні державної реєстрації прав та їх обтяжень. Наголошували, що вирішення питань щодо реєстрації права власності на нерухоме майно не належить до компетенції суду, а тому суд не може перебирати функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно /том 2 а.с. 237-242/.

Представник третьої особи Полтавської міської ради проти задоволення позову заперечував, посилаючись та те, що рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 29.06.2011, яке набрало законної сили, за позовом прокурора Ленінського району м. Полтави в інтересах Полтавської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_1, треті особи: Головне управління Держкомзему у Полтавській області, виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, - позов задоволено; зобов'язано ОСОБА_4 привести у придатний для використання стан, тобто знести на ній будь-які об'єкти будівництва, самовільно зайняту земельну ділянку площею 3450,6 кв.м, розташовану по АДРЕСА_1 та повернути її за належністю, тобто фактично передати ділянку власнику, Полтавській міській раді. На виконання вказаного судового рішення судом видано виконавчий лист в„– 2 -79/11 від 30.07.2012 та постановою від 09.08.2012 відкрито виконавче провадження, яке на даний час триває, рішення суду остаточно не виконано. Зазначає, що оскільки рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 29.06.2011 встановлено факт самочинного будівництва об'єктів нерухомого майна по АДРЕСА_1, неможливо набути право власності на зазначений об'єкт нерухомого майна. З огляду на викладене, просить відмовити у задоволенні позову /том 3 а.с. 48-49/.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності державних реєстраторів прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Березуцького Є.Ю. та Дурицької М.Є. на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 18.10.2006 по справі в„– 11 /4 визнано за ОСОБА_4 право власності на 613,30 кв.м автогаражів згідно зазначеної нумерації та зобов'язано відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_15 передати до 01 листопада 2006 року позивачу ОСОБА_4, АДРЕСА_5, ідентифікаційний код НОМЕР_16 новозбудовані автогаражі в ряду НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20,НОМЕР_21,НОМЕР_22,НОМЕР_23,НОМЕР_24,НОМЕР_25,НОМЕР_26,НОМЕР_27,НОМЕР_28,НОМЕР_29,НОМЕР_30,НОМЕР_31,НОМЕР_32; в ряду НОМЕР_33,НОМЕР_21,НОМЕР_22,НОМЕР_28,НОМЕР_29,НОМЕР_30,НОМЕР_32; НОМЕР_34, НОМЕР_19, НОМЕР_20,НОМЕР_21, що складають площу - 613,30 кв.м та знаходяться в АДРЕСА_1 /том 1 а.с.187-189/.

Ухвалою постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 31.10.2006 по справі в„– 11 /4 про роз'яснення рішення третейського суду від 18.10.2006 надано позивачу та відповідачу роз'яснення, які номера новозбудованих гаражів, в якому ряді та якою площею за рішення суду відійшли у власність до позивача, а які до відповідача. Згідно рішення третейського постійно діючого суду позивачу - ОСОБА_4, АДРЕСА_5 виділено в м. Полтава новозбудовані автогаражі по АДРЕСА_1 правом власності: в ряду НОМЕР_18-площею 22,20 кв.м, № НОМЕР_19-площею 22,09 кв.м, № НОМЕР_20-площею 22,09 кв.м, НОМЕР_34-площею 21,48 кв.м, НОМЕР_21-площею 21,81 кв.м, НОМЕР_22-площею 21,98 кв.м, НОМЕР_23-площею 21,75 кв..м, НОМЕР_24-площею 21,81 кв.м, НОМЕР_25-площею 22,04 кв.м, НОМЕР_12 -площею 21,09 кв.м, НОМЕР_27-площею 21,90 кв.м, НОМЕР_28-площею 21,90 кв.м, НОМЕР_29-площею 21,90 кв.м, НОМЕР_30-площею 21,90 кв.м, НОМЕР_31-площею 21,90 кв.м, НОМЕР_32-площею 21,90 кв.м; в рядку НОМЕР_33-площею 21,77 кв.м, НОМЕР_21-площею 21,96 кв.м, НОМЕР_22-площею 21,93 кв.м, НОМЕР_28-площею 22.01 кв.м, НОМЕР_29-площею 22,01 кв.м, НОМЕР_30-площею 22,01 кв.м, НОМЕР_31-площею 21,01 кв.м, НОМЕР_32-площею 22,01 кв.м; в рядку "В" гаражі НОМЕР_34-"Б"-площею 21,94 кв.м, № НОМЕР_20-площею 21,94 кв.м, НОМЕР_34-площею 21,73 кв.м, НОМЕР_21-площею 21,43 кв.м, що складають площу - 613,30 кв.м. За відповідачем-приватним підприємцем ОСОБА_1 , АДРЕСА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_15, залишити з правом власності новозбудовані автогаражі загальною площею 628,31 кв.м, які складаються: в рядку "Б" гаражі № НОМЕР_18-площею 22,00 кв.м, № НОМЕР_19-площею 21,89 кв.м, № НОМЕР_20-площею 21,94 кв.м., НОМЕР_23-площею 21,44 кв.м, НОМЕР_24-площею 21,50 кв.м, НОМЕР_25-площею 21.72 кв.м, НОМЕР_12-площею 22,01 кв.м, НОМЕР_27-площею 22,01 кв.м; в ряду "В" гаражі № НОМЕР_18-площею 21,43 кв.м, НОМЕР_22-площею 22,64 кв.м, НОМЕР_23-площею 21,81 кв.м, НОМЕР_24-площею 21,81 кв.м, НОМЕР_25-площею 21,69 кв.м; в ряду "Г" гараж НОМЕР_21 -площею 344,42 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 /том 1 а.с. 190-191/.

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 26.02.2007 по справі № 2а-12/07 адміністративний позов ОСОБА_4 до виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання незаконної бездіяльності виконкому та зобов'язання прийняти до експлуатації споруди - задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність виконавчого комітету Ленінської районної ради у м. Полтаві щодо неприйняття і експлуатацію гаражів, розташованих за адресою АДРЕСА_1. Зобов'язано виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради прийняти в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів - гаражів, розташованих за адресою АДРЕСА_1, площею 613,3 кв.м, що належать ОСОБА_4 та гаражів площею 628,31 кв.м, що належать ПП ОСОБА_1 у порядку встановленому законодавством /том 3 а.с. 42/.

Вказане судове рішення вмотивовано з посиланням на зазначене вище рішення та ухвалу постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз".

З урахування рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 18.10.2006 по справі в„– 11 /4, ухвали від 31.10.2006 по справі в„– 11 /4, постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 26.02.2007 комісією складено акти про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, добудов, дачних та садових будинків і незначних цивільних споруд від 16.04.2007, копії яких наявні у матеріалах справи /том 1 а.с. 197, 217-218, 238-239, том 2 а.с. 18, 37-38, 61, 81-82, 109-110, 121-122, 140-141, 164-165, 186, 207-208, 229-230/.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 04.05.2007 за заявою ПП ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу та зобов'язання Колективного підприємства Полтавське бюро технічного інвентаризації "Інвентаризатор" зареєструвати за нею право власності на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 18.10.2006 зобов'язано Колективне підприємство Полтавське бюро технічного інвентаризації "Інвентаризатор" зареєструвати за громадянином ПП ОСОБА_1 /ідентифікаційний код НОМЕР_15, місце проживання: АДРЕСА_6 на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 18.10.2006 право власності на нерухоме майно, а саме на 628,31 кв.м автогаражів згідно зазначеної нумерації: в ряду НОМЕР_11 площею 22,00 кв.м, № НОМЕР_19 площею 21,89 кв.м, № НОМЕР_20 площею 21,94 кв.м., НОМЕР_23 площею 21,44 кв.м, НОМЕР_24 площею 21,50 кв.м, НОМЕР_25 площею 21,72 кв.м, НОМЕР_12 площею 22,01 кв.м, НОМЕР_27 площею 22,81 кв.м; в ряду НОМЕР_6 площею 21,43 кв.м, НОМЕР_22 площею 22,64 кв.м, НОМЕР_23 площею 21,81 кв.м, НОМЕР_24 площею 21,81 кв.м, НОМЕР_25 площею 21,69 кв.м; в ряду НОМЕР_2 площею 344,42 кв.м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 /том 1 а.с. 192-193/.

При цьому, рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 29.06.2011 у справі в„– 2 -79/11, яке набрало законної сили, позов прокурора Ленінського району м. Полтави в інтересах держави - Полтавської міської ради - задоволено; зобов'язано ОСОБА_4 привести у придатний для використання стан, тобто знести на ній будь-які об'єкти будівництва, самовільно зайняту земельну ділянку площею 3450,6 кв.м, розташовану по АДРЕСА_1 та повернути її за належністю, тобто фактично передати ділянку власнику, Полтавській міській раді /том 3 а.с. 2-10/.

11.02.2014 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області із заявами про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на гаражі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1: НОМЕР_12, НОМЕР_9, НОМЕР_8, НОМЕР_11, НОМЕР_7, НОМЕР_2, НОМЕР_4, НОМЕР_1, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_3, НОМЕР_10 /том 1 а.с. 181, 201, 222, том 2 а.с. 2, 22, 42, 65, 87, 108, 127, 148, 170, 191, 213/.

Позивачем разом із заявами подані до Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області: свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, виписку з ЄДРПОУ, копію ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 04.05.2007, копію ухвали постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 31.10.2006 в„– 11 /4, копія рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 18.10.2006 в„– 11 /4, технічні паспорти, акти про прийняття в експлуатацію.

11.02.2014 заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 прийнято та складено картки прийому заяв № 10822362, № 10828638, № 10820459, № 10818356, № 10817344, № 10809715, № 10808650, № 10805832, № 10804433, № 10800760, № 10832797, № 10830556, № 10826576, № 10830144, копії яких наявні у матеріалах справи.

Із пояснень представників відповідачів встановлено, що документи, подані позивачем до Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, відскановано та за допомогою програмного забезпечення передано на розгляд до Укрдержреєстру.

Рішеннями державного реєстратора прав на нерухоме майно Березуцького Є.Ю. від 12.02.2014 № 10861759, № 10858204, № 10859622, № 10859282 фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 відмовлено у державній реєстрації права власності: приватна відповідно на гараж НОМЕР_1, гараж НОМЕР_2, гараж НОМЕР_3, гараж НОМЕР_4, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 /том 1 а.с. 150-153/.

Рішеннями державного реєстратора прав на нерухоме майно Дурицької М.Є. від 12.02.2014 № 10857698, № 10859854, № 10859615, № 10859318, № 10859061, № 10858691, № 10858438, № 10858174, № 10862729 та від 04.03.2014 № 11364295 фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 відмовлено у державній реєстрації права власності: приватна відповідно на гараж НОМЕР_5, гараж НОМЕР_6, гараж НОМЕР_7, гараж НОМЕР_8 гараж НОМЕР_9, гараж НОМЕР_10, гараж НОМЕР_11, гараж НОМЕР_12, гараж НОМЕР_13 та гараж НОМЕР_14, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 /том 1 а.с. 154-163/.

Позивач не погодився з зазначеними вище рішеннями про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, а також з діями відповідача Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області із сканування поданих заяв про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та сканування доданих до заяв документів згідно картки прийому заяви № 10822362, картки прийому заяви № 10820459, картки прийому заяви № 10818356, картки прийому заяви № 10817344, картки прийому заяви № 10809715, картки прийому заяви № 10808650, картки прийому заяви № 10805832, картки прийому заяви № 10804433, картки прийому заяви № 10800760, картки прийому заяви № 10832797, картки прийому заяви № 10830556, картки прийому заяви № 10830144, картки прийому заяви № 10828638, картки прийому заяви № 10826576 і направлення їх для прийняття рішення до відповідача Державної реєстраційної служби України, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації, та їх обтяжень визначено Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 року №1952-IV.

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" /в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин/ державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до положень частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор, зокрема, встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав; відкриває і закриває розділи Державного реєстру прав, вносить до них відповідні записи; веде реєстраційні справи щодо об'єктів нерухомого майна; присвоює реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації; видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону.

Пунктом 1 наказу Міністерства юстиції України від 02.04.2013 року № 607/5 "Про заходи щодо взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.04.2010 р. за № 534/23066 /у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин/ встановлено, що у разі подання до структурних підрозділів територіальних органів Мін'юсту, що забезпечують реалізацію повноважень Укрдержреєстру, заяви про державну реєстрацію права власності та/або інших речових прав на нерухоме майно (далі - речові права), що виникають на підставі рішення суду, що набрало законної сили, де однією із сторін є юридична особа, та/або інший суб'єкт господарювання, та/або фізична особа - підприємець ; на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя; на цілісні майнові комплекси підприємств; на новосформовані земельні ділянки лісогосподарського, природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного призначення, водного та природно-заповідного фонду загальною площею понад 1 га; на земельні ділянки загальною площею понад 1 га, які відводяться за рахунок земель лісогосподарського, природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного призначення, водного та природно-заповідного фонду (у тому числі із зміною цільового призначення); на підставі договорів про інвестування та/або договорів про спільну діяльність, однією із сторін у яких є держава в особі органу управління майном або територіальна громада в особі відповідного органу місцевого самоврядування або підприємства, установи, організації державної чи комунальної форми власності; на гідротехнічні споруди водних об'єктів загальнодержавного значення та на земельні ділянки під такими спорудами; на підставі договору оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки між організатором земельних торгів і переможцем торгів; на земельні ділянки, сформовані у порядку відведення земельної ділянки із земель державної та комунальної форми власності у разі підготовки лотів до проведення земельних торгів; на об'єкти нерухомого майна загальною площею понад 5000 кв. метрів, що розташовані на земельній ділянці, а також у випадку подання рішення суду, що набрало законної сили, про зобов'язання органу державної реєстрації прав та/або державного реєстратора речових прав на нерухоме майно органу державної реєстрації прав вчинити дії щодо реєстрації, скасування реєстрації речових прав на нерухоме майно або скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з відповідною заявою або без неї стосовно вищезазначених речових прав рішення щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приймаються державними реєстраторами прав на нерухоме майно Укрдержреєстру відповідно до додатка до цього наказу.

Відповідно до пункту 1 Порядку взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб, що є додатком до наказу Міністерства юстиції України від 02.04.2013 № 607/5 /надалі - Порядок/, цей Порядок визначає процедуру взаємодії системи органів державної реєстрації прав та державних реєстраторів прав на нерухоме майно органів державної реєстрації прав під час проведення державної реєстрації права власності та/або речових прав на нерухоме майно, що виникають, зокрема, на підставі рішення суду, що набрало законної сили, де однією із сторін є юридична особа, та/або інший суб'єкт господарювання, та/або фізична особа - підприємець; а також у випадку подання до органу державної реєстрації прав рішення суду, що набрало законної сили, про зобов'язання органу державної реєстрації прав та/або державного реєстратора речових прав на нерухоме майно органу державної реєстрації прав вчинити дії щодо державної реєстрації, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно або скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з відповідною заявою або без неї щодо вищезазначених речових прав.

Згідно з пунктом 2 цього Порядку державна реєстрація, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у випадках, передбачених у пункті 1 наказу, проводиться державними реєстраторами прав на нерухоме майно Укрдержреєстру відповідно до Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року N 703.

Пунктами 3, 4 Порядку передбачено, що протягом одного робочого дня з дати прийняття заяви орган державної реєстрації прав забезпечує виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом їх сканування та розміщення у базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Електронні документи, подані для проведення державної реєстрації прав, оформляються згідно з вимогами законодавства у сфері електронних документів та електронного документообігу, а також електронного цифрового підпису. Відповідність електронних копій оригіналів документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, оригіналам таких документів у паперовій формі забезпечує особа, яка їх виготовила.

Орган державної реєстрації прав у день прийняття відповідної заяви або рішення суду про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно або скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у випадках, передбачених пунктом 1 наказу, та виконання дій, передбачених пунктом 3 цього Порядку, за допомогою програмного забезпечення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно передає таку заяву на розгляд до Укрдержреєстру.

Матеріалами справи підтверджено, що 11.02.2014 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області із заявами про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на гаражі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1: НОМЕР_12, НОМЕР_9, НОМЕР_8, НОМЕР_11, НОМЕР_7, НОМЕР_2, НОМЕР_4, НОМЕР_1, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_3, НОМЕР_10.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Відповідно до пунктів 26, 27 Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року № 703, для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно та інші документи, визначені цим Порядком.

Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, серед іншого, є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Судом встановлено, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 разом із заявами про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, серед іншого, на підтвердження виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, було подано до Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області копію ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 04.05.2007, копію ухвали постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 31.10.2006 в„– 11 /4 та копію рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 18.10.2006 в„– 11 /4.

Так, згідно карток прийому заяв № 10822362, № 10828638, № 10820459, № 10818356, № 10817344, № 10809715, № 10808650, № 10805832, № 10804433, № 10800760, № 10832797, № 10830556, № 10826576, № 10830144 фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 разом із заявами було подано до Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, зокрема, копію ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 04.05.2007 за заявою ПП ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу та зобов'язання Колективного підприємства Полтавське бюро технічного інвентаризації "Інвентаризатор" зареєструвати за нею право власності на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 18.10.2006, якою зобов'язано Колективне підприємство Полтавське бюро технічного інвентаризації "Інвентаризатор" зареєструвати за громадянином ПП ОСОБА_1 /ідентифікаційний код НОМЕР_15, місце проживання: АДРЕСА_6 на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 18.10.2006 право власності на нерухоме майно, а саме на 628,31 кв.м автогаражів згідно зазначеної нумерації: в ряду НОМЕР_11 площею 22,00 кв.м, № НОМЕР_19 площею 21,89 кв.м, № НОМЕР_20 площею 21,94 кв.м., НОМЕР_23 площею 21,44 кв.м, НОМЕР_24 площею 21,50 кв.м, НОМЕР_25 площею 21,72 кв.м, НОМЕР_12 площею 22,01 кв.м, НОМЕР_27 площею 22,81 кв.м; в ряду НОМЕР_6 площею 21,43 кв.м, НОМЕР_22 площею 22,64 кв.м, НОМЕР_23 площею 21,81 кв.м, НОМЕР_24 площею 21,81 кв.м, НОМЕР_25 площею 21,69 кв.м; в ряду НОМЕР_2 площею 344,42 кв.м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 /том 1 а.с. 192-193/.

Також фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 разом із заявами про державну реєстрацію прав та їх обтяжень було подано до Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області копію ухвали постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 31.10.2006 по справі в„– 11 /4 про роз'яснення рішення третейського суду від 18.10.2006, якою надано позивачу та відповідачу роз'яснення, які номера новозбудованих гаражів, в якому ряді та якою площею за рішення суду відійшли у власність до позивача, а які до відповідача. Згідно рішення третейського постійно діючого суду позивачу - ОСОБА_4, АДРЕСА_5 виділено в м. Полтава новозбудовані автогаражі по АДРЕСА_1 правом власності: в ряду НОМЕР_18-площею 22,20 кв.м, № НОМЕР_19-площею 22,09 кв.м, № НОМЕР_20-площею 22,09 кв.м, НОМЕР_34-площею 21,48 кв.м, НОМЕР_21-площею 21,81 кв.м, НОМЕР_22-площею 21,98 кв.м, НОМЕР_23-площею 21,75 кв..м, НОМЕР_24-площею 21,81 кв.м, НОМЕР_25-площею 22,04 кв.м, НОМЕР_12 -площею 21,09 кв.м, НОМЕР_27-площею 21,90 кв.м, НОМЕР_28-площею 21,90 кв.м, НОМЕР_29-площею 21,90 кв.м, НОМЕР_30-площею 21,90 кв.м, НОМЕР_31-площею 21,90 кв.м, НОМЕР_32-площею 21,90 кв.м; в рядку НОМЕР_33-площею 21,77 кв.м, НОМЕР_21-площею 21,96 кв.м, НОМЕР_22-площею 21,93 кв.м, НОМЕР_28-площею 22.01 кв.м, НОМЕР_29-площею 22,01 кв.м, НОМЕР_30-площею 22,01 кв.м, НОМЕР_31-площею 21,01 кв.м, НОМЕР_32-площею 22,01 кв.м; в рядку "В" гаражі НОМЕР_33-площею 21,94 кв.м, № НОМЕР_20-площею 21,94 кв.м, НОМЕР_34-площею 21,73 кв.м, НОМЕР_21-площею 21,43 кв.м, що складають площу - 613,30 кв.м. За відповідачем-приватним підприємцем ОСОБА_1 , АДРЕСА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_15, залишити з правом власності новозбудовані автогаражі загальною площею 628,31 кв.м, які складаються: в рядку НОМЕР_11-площею 22,00 кв.м, № НОМЕР_19-площею 21,89 кв.м, № НОМЕР_20-площею 21,94 кв.м., НОМЕР_23-площею 21,44 кв.м, НОМЕР_24-площею 21,50 кв.м, НОМЕР_25-площею 21.72 кв.м, НОМЕР_12-площею 22,01 кв.м, НОМЕР_27-площею 22,01 кв.м; в ряду НОМЕР_6-площею 21,43 кв.м, НОМЕР_22-площею 22,64 кв.м, НОМЕР_23-площею 21,81 кв.м, НОМЕР_24-площею 21,81 кв.м, НОМЕР_25-площею 21,69 кв.м; в ряду НОМЕР_2 -площею 344,42 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 /том 1 а.с. 190-191/.

За таких обставин, дії органу державної реєстрації прав із сканування поданих заяв про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та доданих до заяв документів згідно карток прийому заяв і направлення їх для розгляду та прийняття рішення до Державної реєстраційної служби України ґрунтуються на вимогах Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та наказу Міністерства юстиції України від 02.04.2013 року № 607/5 "Про заходи щодо взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.04.2010 р. за № 534/23066.

Надаючи оцінку оскаржуваним рішенням, колегія суддів виходить з наступного.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 04.05.2007, яка набрала законної сили, зобов'язано Колективне підприємство Полтавське бюро технічного інвентаризації "Інвентаризатор" зареєструвати за громадянином ПП ОСОБА_1 /ідентифікаційний код НОМЕР_15, місце проживання: АДРЕСА_6, на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 18.10.2006 право власності на нерухоме майно, а саме на 628,31 кв.м автогаражів згідно зазначеної нумерації: в ряду НОМЕР_11 площею 22,00 кв.м, № НОМЕР_19 площею 21,89 кв.м, № НОМЕР_20 площею 21,94 кв.м., НОМЕР_23 площею 21,44 кв.м, НОМЕР_24 площею 21,50 кв.м, НОМЕР_25 площею 21,72 кв.м, НОМЕР_12 площею 22,01 кв.м, НОМЕР_27 площею 22,81 кв.м; в ряду НОМЕР_6 площею 21,43 кв.м, НОМЕР_22 площею 22,64 кв.м, НОМЕР_23 площею 21,81 кв.м, НОМЕР_24 площею 21,81 кв.м, НОМЕР_25 площею 21,69 кв.м; в ряду НОМЕР_2 площею 344,42 кв.м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 /том 1 а.с. 192-193/.

Однак, органи державної реєстрації прав не є правонаступником бюро технічної інвентаризації, у тому числі Колективного підприємства Полтавського бюро технічного інвентаризації "Інвентаризатор", а тому Укрдержреєстр позбавлений обов'язку виконувати рішення суду про зобов'язання Колективного підприємства Полтавське бюро технічного інвентаризації "Інвентаризатор" зареєструвати за громадянином ПП ОСОБА_1 на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 18.10.2006 право власності на нерухоме майно, а саме на 628,31 кв.м автогаражів.

Суд зазначає, що 05 березня 2009 року Верховною Радою України прийнято Закон України N 1076-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності третейських судів та виконання рішень третейських судів" (набрав чинності 31 березня 2009 року) (далі - Закон), яким внесено зміни та доповнення до Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України "Про третейські суди".

Так, Законом внесено зміни та доповнення, зокрема, до статті 6 Закону України "Про третейські суди", яка встановлює підвідомчість справ третейським судам. Третейські суди в порядку, передбаченому Законом України "Про третейські суди", можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком, зокрема: справ, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт під час здійснення ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, державна установа чи організація, казенне підприємство (пункт 6); справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки (пункт 7); справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 8); справ, за результатами розгляду яких виконання рішення третейського суду потребуватиме вчинення відповідних дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами та іншими суб'єктами під час здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 13).

Згідно з пунктом 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону не підлягають примусовому виконанню рішення третейських судів, прийняті до набрання чинності Законом і не виконані на день набрання чинності Законом, у справах, які відповідно до Закону не підвідомчі третейським судам.

Отже, після 31 березня 2009 року не підлягають виконанню рішення третейських судів, прийняті до набрання чинності Законом і не виконані на день набрання чинності Законом, у справах, які відповідно до Закону не підвідомчі третейським судам.

Враховуючи викладене, рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 18.10.2006 по справі в„– 11 /4 та ухвала постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 31.10.2006 по справі в„– 11 /4 не є підставою для проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Суд також зазначає, що положеннями законодавства України не передбачено проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно за фізичною особою-підприємцем.

Аналогічні висновки зазначені державними реєстраторами у оскаржуваних рішеннях про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Суд вважає необґрунтованими доводи представників позивача щодо того, що відповідачі повинні були прийняти до уваги виключно акти про прийняття в експлуатацію та зареєструвати право власності на підставі свідоцтв про право власності на нерухоме майно, а ухвала суду та рішення третейського суду були додані до заяв позивачем виключно на вимогу органу державної реєстрації прав, оскільки суду не надано жодних доказів на підтвердження доводів представників позивача, що ухвала суду та рішення третейського суду були додані позивачем до заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень саме на вимогу органу державної реєстрації прав.

Згідно пункту 46 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 № 703, чинного на час звернення позивача із заявами про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно у зв'язку з набуттям права власності на новозбудовані чи реконструйовані об'єкти нерухомого майна заявник, крім документів, що зазначені у пунктах 28, 29 і 31 цього Порядку, подає органові державної реєстрації прав: документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку (крім випадків реконструкції квартири, житлового або нежитлового приміщення); витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (у разі, коли в документі, що посвідчує речове право на земельну ділянку, відсутні відомості про її кадастровий номер); документ, що зазначений у пункті 27 цього Порядку та підтверджує право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці (у разі проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно у зв'язку з набуттям права власності на реконструйований об'єкт нерухомого майна); документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта; документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси.

Аналогічні положення містяться у пункті 49 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868 /чинного з 12.02.2014/, відповідно до якого для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудований об'єкт нерухомого майна заявник подає: документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку; документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта. Документом, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку, господарської (присадибної) будівлі та споруди, прибудови до них, побудованих до 5 серпня 1992 р., є технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна; технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна; документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси.

Матеріалами справи підтверджено, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до своїх заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень додавалися акти про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, добудов, дачних та садових будинків і незначних цивільних споруд від 16.04.2007, які були складені комісією, саме з урахуванням рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 18.10.2006 за в„– 11 /4 та ухвала від 31.10.2006 в„– 11 /4, про що зазначено в тексті даних актів.

При цьому позивачем не додавалися до заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень документи, що посвідчують речове право на земельну ділянку та документи, що підтверджують присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси.

Натомість, рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 29.06.2011 у справі в„– 2 -79/11 за позовом прокурора Ленінського району м. Полтави в інтересах держави - Полтавської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, треті особи: Головне управління Держкомзему у Полтавській області, виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради, про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, яке набрало законної сили, позов прокурора Ленінського району м. Полтави в інтересах держави - Полтавської міської ради - задоволено; зобов'язано ОСОБА_4 привести у придатний для використання стан, тобто знести на ній будь-які об'єкти будівництва, самовільно зайняту земельну ділянку площею 3450,6 кв.м, розташовану по АДРЕСА_1 та повернути її за належністю, тобто фактично передати ділянку власнику, Полтавській міській раді /том 3 а.с. 2-10/.

У даному судовому рішенні зазначено, що на підставі рішень третейських судів від 14.11.2007 року, 10.10.2006 року, було визнано право власності на нерухоме майно у вигляді автогаражів, що розташовані на спірній земельній ділянці, за громадянами ОСОБА_4., ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Разом з тим, встановлено, що відповідач ОСОБА_4 та інші особи з Полтавською міською радою договір оренди, який відповідно до ст. 18 Закону України "Про оренду землі", набуває чинності після державної реєстрації, на спірну земельну ділянку не укладали, а право власності на вказане майно не було зареєстроване /том 3 а.с. 3/.

Таким чином, згідно вказаного судового рішення об'єкти будівництва на самовільно зайнятій земельній ділянці площею 3450,6 кв.м, розташованій по АДРЕСА_1, а отже і гаражі, право власності на які позивач просить зобов'язати відповідача зареєструвати, підлягають знесенню.

Частиною 4 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав або відмову в такій реєстрації. Втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора, пов'язану з проведенням державної реєстрації прав, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Відповідно до пункту 20 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868 /чинного з 12.02.2014/, за результатами розгляду заяви та документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав або рішення про відмову в такій реєстрації.

Суд відхиляє твердження позивача про протиправність спірних рішень з посиланням на те, що оскаржувані рішення, що прийняті 12.02.2014 містять посилання на приписи вказаного Порядку, а постанова Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868 "Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно" набрала чинності 16.02.2014, оскільки згідно пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868 "Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно" ця постанова набирає чинності через два місяці з дня її опублікування. Вказана постанова була офіційно опублікована 11.12.2013, а отже набрала чинності 12.02.2014.

Пунктом 28 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868, встановлено, що Державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав виключно за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Пунктом 4 частини першої статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

В оскаржуваних рішеннях про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень державними реєстраторами прав на нерухоме майно зазначено у зв'язку з чим фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 відмовлено у державній реєстрації права власності на гаражі.

Таким чином, оскаржувані рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень прийняті на підставі, у межах повноважень, у спосіб, що передбачені законодавством України та обгрнутовано.

Позивач та представник позивача просили виключити зі складу доказів письмові заперечення Державної реєстраційної служби України від 15.04.2014, підписаних представником Укрдержреєстру ОСОБА_7, посилаючись на те, що до матеріалів справи не додано довіреності на ім'я ОСОБА_7 /том 3 а.с. 44-45, 78-79/.

Матеріалами справи підтверджено, що оригінал письмових заперечень з доданими до них документами, надійшли до суду поштою з Державної реєстраційної служби України /том 1 а.с. 164/. До письмових заперечень додано копію довіреності на особу, якою підписано вказані заперечення ОСОБА_7 /том 1 а.с. 149/.

Представник Державної реєстраційної служби України у судовому засіданні підтримав вказані письмові заперечення.

За таких обставин, суд відхиляє доводи позивача та його представника про необхідність виключення зі складу доказів письмових заперечень Державної реєстраційної служби України від 15.04.2014, підписаних представником Укрдержреєстру ОСОБА_7 /том 3 а.с. 44-45, 78-79/.

Позивач та представник позивача також просили виключити зі складу доказів письмові заперечення державних реєстраторів, посилаючись на те, що у запереченнях відсутня дата їх підписання, за змістом письмові заперечення відповідають запереченням, поданим Державною реєстраційною службою України за підписом ОСОБА_7 та відсутні дані про авторство та підписантів заперечень /том 3 а.с. 44-45, 78-79/.

Як вбачається з матеріалів справи, підписані оригінали письмових заперечень Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Березуцького Є.Ю. та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дурицької М.Є. надійшли до суду поштою 12.05.2014 /том 2 а.с. 237-243/.

Суд зазначає, що відсутність дати підписання письмових заперечень та їх відповідність за змістом запереченням іншого відповідача не є підставою для сумніву у достовірності вказаних заперечень. Позивачем та його представниками не надано суду будь-яких доказів того, що письмові заперечення державних реєстраторів є фальшивими, а тому суд не вбачає підстав для виключення письмових заперечень Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Березуцького Є.Ю. та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дурицької М.Є. зі складу письмових доказів.

При цьому право на подачу письмових заперечень відповідачами передбачено частиною 3 статті 49 та частиною 2 статті 51 КАС України.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, ідентифікаційний код № 33090399, із сканування поданих заяв про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та сканування доданих до заяв документів згідно картки прийому заяви № 10822362, картки прийому заяви № 10820459, картки прийому заяви № 10818356, картки прийому заяви № 10817344, картки прийому заяви № 10809715, картки прийому заяви № 10808650, картки прийому заяви № 10805832, картки прийому заяви № 10804433, картки прийому заяви № 10800760, картки прийому заяви № 10832797, картки прийому заяви № 10830556, картки прийому заяви № 10830144, картки прийому заяви № 10828638, картки прийому заяви № 10826576 і направлення їх для прийняття рішення до відповідача Державної реєстраційної служби України; визнання нечинними та скасування рішень Державної реєстраційної служби України від 12.02.2014, прийняті державним реєстратором Є.Ю. Березуцького про відмову в державній реєстрації права на нерухоме майно за позивачем, що знаходиться у АДРЕСА_1, а саме: рішення № 10861759 гаражу НОМЕР_1, рішення № 10858204 гаражу НОМЕР_2, рішення № 10859622 гаражу НОМЕР_3, рішення № 10859282 гаражу НОМЕР_4; визнання нечинними та скасування рішень Державної реєстраційної служби України від 12.02.2014, прийнятих державним реєстратором М.Є. Дурицькою про відмову в державній реєстрації права на нерухоме майно за позивачем, що знаходиться у АДРЕСА_1, а саме: № 10857698 гаражу НОМЕР_5, № 10859854 гаражу НОМЕР_6, № 10859615 гаражу НОМЕР_7, № 10859318 гаражу НОМЕР_8, № 10859061 гаражу НОМЕР_9, № 10858691 гаражу НОМЕР_10, № 10858438 гаражу НОМЕР_11, № 10858174 гаражу НОМЕР_12, № 10862729 гаражу НОМЕР_13; визнання нечинним та скасування рішення Державної реєстраційної служби України від 04.03.2014, прийняте державним реєстратором М.Є. Дурицької про відмову в державній реєстрації права на нерухоме майно за позивачем, що знаходиться у АДРЕСА_1, а саме: № 11364295 гаражу НОМЕР_14; а також про зобов'язання відповідача Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області ідентифікаційний код № 33090399 зареєструвати право власності за позивачем на нерухоме майно, що знаходиться у АДРЕСА_1, гаражу НОМЕР_1, гаражу НОМЕР_2, гаражу НОМЕР_3, гаражу НОМЕР_4, гаражу НОМЕР_5, гаражу НОМЕР_6, гаражу НОМЕР_7, гаражу НОМЕР_8, гаражу НОМЕР_9, гаражу НОМЕР_10, гаражу НОМЕР_11, гаражу НОМЕР_12, гаражу НОМЕР_13, гаражу НОМЕР_14, - необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Березуцького Є.Ю., Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дурицької М.Є., Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, третя особа - Полтавська міська рада про визнання дій протиправними, визнання нечинними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 10 червня 2014 року.

Головуючий суддя С.С. Сич суддя суддя О.В. Гіглава Р.І. Молодецький