Ухвала

від 02.06.2014 по справі 811/613/13-а.

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

02 червня 2014 року справа № 811/613/13-а.

провадження № 2-ап/811/69/13

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомПрокурора м. Олександрії Кіровоградської області до треті особи Олександрійської міської ради ПП "ОСОБА_1", ТОВ "Енерго - Миг" та ТОВ "Форест" провизнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Олександрії Кіровоградської області звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення Олександрійської міської ради від 23 листопада 2012 року №769 "Про розгляд клопотання комунального підприємства "Теплоелектроцентраль".

В судових засіданнях 29 листопада 2013 року та 12 грудня 2013 року залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на перемет спору, на стороні відповідача - ПП "ОСОБА_1", ТОВ "Енерго - Миг" та ТОВ "Форест" (т.1, а.с.68-70, 111, ).

Представник прокуратури надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі відповідно до адміністративного позову(т.2, а.с.44).

Відповідач в судове засіданні не з'явився про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином (т.2, а.с.38).

Представник третьої особи - ПП «ОСОБА_1» в судове засідання не з'явився подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (т.2, а.с.43).

Треті особи - ТОВ «Енерго-Миг» та ТОВ «Форест» в судове засіданні не з'явились про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.6 ст.128, ч.6 ст.175, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук