Ухвала

від 04.06.2014 по справі 925/792/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

04 червня 2014 року Справа №925/792/13

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Луговій І.В., за участю представників сторін: стягувача - Могила Р.С. за довіреністю, боржника - Костьол О.В. за довіреністю, відділу ДВС - Погорнюк І.В. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Радон" на дії відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Радон" до публічного акціонерного товариства "Птахофабрика "Перше травня" про стягнення 103688 грн. 36 коп.,

ВСТАНОВИВ:

19.0.5.2014 року стягувач (заявник) - товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Радон" звернувся в господарський суд Черкаської області зі скаргою на дії та рішення відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції (далі - відділ ДВС), у якій просив:

визнати незаконними дії відділу ДВС щодо закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 28 листопада 2013 року у справі №925/792/13 про стягнення боргу в сумі 105762,13 грн.;

визнати недійсною (незаконною) постанову головного державного виконавця відділу ДВС Погорнюк І.В. про закінчення виконавчого провадження від 22 квітня 2014 року щодо примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 28 листопада 2013 року у справі №925/792/13 про стягнення боргу в сумі 105762,13 грн.;

зобов'язати відділ ДВС відновити виконавче провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 28 листопада 2013 року у справі №925/792/13 про стягнення боргу в сумі 105762,13 грн.

Скаргу заявником мотивовано порушенням органом ДВС при вчинені оскаржених дій і рішень вимог п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 22.05.2014 року скаргу прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 29.05.2014 року.

В засіданні суду 29.05.2014 року представник заявника вимоги скарги з мотивів, викладених в ній, підтримав і просив суд задовольнити, представники боржника і відділу ДВС скаргу не визнали і просили суд в її задоволенні відмовити з мотивів необґрунтованості, а саме - несвоєчасне перерахування коштів на рахунок стягувача у виконавчому проваджені відбулось не з вини органу ДВС, а з вини державної казначейської служби.

Згідно ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 29 травня по 04 червня 2014 року.

В засідання суду 04.06.2014 року заявник явку свого представника не забезпечив, засобами поштового зв'язку подав заяву, в якій вказав, що грошові кошти на виконання рішення суду на його рахунки надійшли в повному обсязі 30.05.2014 року, тобто через 39 днів після закінчення виконавчого провадження, отже у державного виконавця станом на 22.04.2014 року були відсутні підстави для закінчення виконавчого провадження, оскаржувана постанова була винесена незаконно та передчасно, просив суд розглянути скаргу без участі представника стягувача за наявними матеріалами, наполягав на задоволенні скарги.

В судовому засіданні 04.06.2014 року представник відділу ДВС повідомила про перерахування на рахунок стягувача присудженої до стягнення суми 30.05.2014 року, про що надала відповідні довідки відділу ДВС,

Заслухавши пояснення представників сторін і відділу ДВС, дослідивши скару стягувача, наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд скаргу задовольняє частково з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 09.07.2013 року у справі № 925/792/13 задоволено повністю позов ТОВ НВП "Радон", стягнуто з ПАТ "Птахофабрика "Перше травня" на користь ТОВ НВП "Радон" 101822 грн. 09 коп. основного боргу, 1866 грн. 27 коп. 3% річних, 2073 грн. 77 коп. судових витрат, в задоволенні вимог про відшкодування судових витрат на оплату послуг адвоката в сумі 10000 грн. відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.10.2013 року рішення господарського суду Черкаської області від 09.07.2013 року змінено, задоволено вимогу ТОВ НВП "Радон" про стягнення на його користь з ПАТ "Птахофабрика "Перше травня" 10000 грн. судових витрат на оплату послуг адвоката.

21.11.2013 та 28.11.2013 року на виконання рішення господарського суду Черкаської області від 09.07.2013 року і постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.10.2013 року у справі № 925/792/13 господарським судом Черкаської області були видані накази та направлені стягувачу.

17.01.2014 року постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції Погорнюк І.В. відкрито виконавче провадження № 41734215.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 06.03.2014 року задоволено заяву відповідача, визнано наказ господарського суду від 28 листопада 2013 року у справі № 925/792/13 таким, що не підлягає до виконання в частині стягнення з публічного акціонерного товариства "Птахофабрика "Перше травня", юридична адреса: 19603, Черкаська область, Черкаський район, с. Хутори, вул. Центральна, буд. 2, ідентифікаційний код 00851426 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Радон", юридична адреса: 49130, м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, буд. 80, ідентифікаційний код 30561831 - 40000 грн. боргу, сплаченого за платіжними дорученнями № 122 від 30 липня 2013 року та № 127 від 01 серпня 2013 року.

Залишок боргу, який підлягав примусовому виконанню, становив 65762,13 грн.

Супровідними листами відділом ДВС до УДКСУ у Черкаському району були направлені, відповідно, платіжні доручення від 20.02.2014 р. № 117 на суму 27163,64 грн., від 25.02.2014 р. № 140 на суму 9090,91 грн., від 04.04.2014 р. № 301 на суму 9090,91 грн., від 17.04.2014 р. № 360 на суму 18181,82 грн., від 23.04.2014 р. № 392 на суму 2234,85 грн., всього на суму 65762,13 грн. для відповідного реагування.

22.04.2014 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції Погорнюк І.В. прийнято постанову про закінчення, на підставі п.8 ч.1 ст.49, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчого провадження № 41734215 з примусового виконання наказу №925/792/13, виданого 28.11.2013 року, про стягнення боргу в сумі 105762,13 грн. у зв'язку з повним фактичним виконанням. Копія постанови від 22.04.2014 року супровідним листом від 22.04.2014 року № 3700/1 відділом ДВС направлена учасникам виконавчого провадження і суду, судом отримана 13.05.2014 року за вх. № 10598.

30.05.2014 року державним виконавцем направлено до УДКСУ у Черкаському району вимогу, у якій вказано на ненадходження коштів на рахунок стягувача і зобов'язав повідомити причини неперерахування коштів.

Із повідомлення ПАТ «Актабанк» вих. № 522 від 30.05.2014 року, довідок відділу ДВС, наданих його представником в засіданні суду 04.06.2014 року, письмової заяви стягувача - заявника і виписки із його особового рахунку в ПАТ «Актабанк» вбачається, що залишок боргу в сумі 65762,13 грн., який підлягав примусовому виконанню у виконавчому провадженні № 41734215, зараховано на рахунок стягувача - заявника 30.05.2014 року, у період з 17.01.2014 року по 29.05.2014 року надходжень грошових коштів по платіжним дорученням від 20.02.2014 р. № 117 на суму 27163,64 грн., від 25.02.2014 р. № 140 на суму 9090,91 грн., від 04.04.2014 р. № 301 на суму 9090,91 грн., від 17.04.2014 р. № 360 на суму 18181,82 грн., від 23.04.2014 р. № 392 на суму 2234,85 грн., не було.

Отже, враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що спірні правовідносини сторін перебувають у сфері регулювання законів України "Про виконавче провадження", Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження."

Законом України "Про виконавче провадження" передбачено, що:

виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення) (ст. 1);

державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець роз'яснює особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, їхні права згідно з вимогами цього Закону. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом (ч. ч. 1-3 ст. 6);

державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом, роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки (ст. 11 ч. 1, ч. 2 абз. 1, 5);

примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом; відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: судові накази (ст. 17 ч. 1, ч. 2 абз. 3);

грошові суми, стягнуті з боржника, зараховуються державним виконавцем на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби. Стягувачу - юридичній особі стягнуті грошові суми перераховуються державним виконавцем у встановленому порядку на визначені стягувачем належні йому рахунки. (ст.45 ч.1, ч.3);

виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (ст.49 ч 1 п. 8.

Статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарга на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Відповідно до п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З урахуванням викладених обставин справи, приписів законодавства, суд приходить до висновку, що в порушення зазначених норм чинного законодавства, державним виконавцем при примусовому виконанні рішення суду не було перевірено факт перерахування грошових коштів стягувачу, отже висновки у спірній постанові про повне фактичне виконання рішення суду станом на 22.04.2014 року були передчасними, тому дії відділу ДВС щодо закінчення виконавчого провадження підлягають визнанню незаконними, а постанова від 22.04.2014 року про закінчення виконавчого провадження на час її прийняття - підлягає визнанню недійсною.

Щодо вимог скаржника про зобов'язання відділу ДВС відновити виконавче провадження, то враховуючи повне фактичне виконання рішення суду під час розгляду скарги, що підтверджено самим скаржником, суд вважає, що провадження з розгляду скарги в даній частині підлягає припиненню на підставі ч.1 п.1-1 ст.80 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

Керуючись ст.ст. 22, 80, 86, 121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Радон" на дії відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції задовольнити частково.

Визнати незаконними дії відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції щодо закінчення виконавчого провадження № 41734215 з примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 28 листопада 2013 року у справі №925/792/13 про стягнення боргу в сумі 105762,13 грн.

Визнати недійсною (незаконною) постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції Погорнюк І.В. про закінчення виконавчого провадження № 41734215 від 22 квітня 2014 року щодо примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 28 листопада 2013 року у справі №925/792/13 про стягнення боргу в сумі 105762,13 грн.

Припинити провадження в частини вимог про відновлення виконавчого провадження № 41734215 щодо примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 28 листопада 2013 року у справі № 925/792/13 про стягнення боргу в сумі 105762,13 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя В.М. Грачов