Ухвала

від 12.06.2014 по справі 922/5366/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 червня 2014 року Справа № 922/5366/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Бондар С.В. (доповідач) суддівГрека Б.М., Палія В.В. розглянувши матеріали касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 27.02.2014 року у справі№ 922/5366/13 за позовомАвтогаражного кооперативу "Весна" доХарківської міської ради провизнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області звернулась з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2014 року у справі № 922/5366/13.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику з огляду на наступне.

Статтею 110 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувана постанова була прийнята 27.02.2014 року, двадцятиденний строк на її оскарження закінчився 19.03.2014 року. Відбиток штампу канцелярії Харківського апеляційного господарського суду свідчить про те, що скаржник подав касаційну скаргу 25.04.2014 року, тобто з пропуском строку на її подання, чим порушив вищезазначені норми Господарського процесуального кодексу України.

В тексті касаційної скарги міститься клопотання про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги, в якому скаржник говорить про те, що Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області не була залучена по справі в якості третьої особи та дізналася про винесення оскаржуваного судового рішення вже після набрання останнім чинності.

В матеріалах доданих до касаційної скарги не міститься документів, які б свідчили про те, коли саме заявник дізнався про прийняття оскаржуваної ним постанови.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення клопотання про поновлення пропущеного заявником строку на подання касаційної скарги.

Враховуючи наведене та приписи п. 5 ст. 111-3 ГПК України, судова колегія Вищого господарського суду України дійшла висновку про те, що касаційна скарга повинна бути повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 110, пункту 5 частини 1 статті 111-3Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні клопотання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги відмовити.

2. Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2014 року у справі № 922/5366/13 не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

Головуючий С. В. Бондар

Судді Б. М. Грек

В. В. Палій