Ухвала
від 10.06.2014 по справі 922/2785/13
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 червня 2014 року Справа № 922/2785/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Кота О.В. суддівКочерової Н.О. Саранюка В.І. - доповідача у справі розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МДМ Код" на постанову відХарківського апеляційного господарського суду 24.03.2014 у справі господарського суду№ 922/2785/13 Харківської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "МДМ Код" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання "Агат" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Ларді" прозобов'язання спростування недостовірної інформації

ВСТАНОВИВ:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "МДМ Код" касаційна скарга на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.03.2014 у справі № 922/2785/13 не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" від 16.01.2014 № 719-VII розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня становить 1218 грн.

Як роз'яснено у п. 2.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 № 7 якщо у позовній заяві об'єднано дві або декілька вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "МДМ Код" звернулось до суду з позовними вимогами про визнання інформації, яка була поширена у мережі інтернет - на сайті http://www.lardi-trans.com/reliabiliti_zone/viev_responce/16484699469 такою, що не відповідає дійсності та наносить шкоду діловій репутації Товариства з обмеженою відповідальністю "МДМ КОД" та зобов'язання відповідача спростувати цю інформацію шляхом її видалення.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24 січня 2014 у справі № 922/2785/13 у задоволенні позовних вимог в частині визнання інформації такою, що не відповідає дійсності та наносить шкоду діловій репутації ТОВ "МДМ КОД" відмовлено. Провадження у справі в частині позовних вимог про зобов'язання видалення недостовірної інформації припинено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1147,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.03.2014 рішення господарського суду Харківської області від 24.01.14 у справі № 922/278513 скасовано та прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МДМ Код" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Об"єднання "Агат" 609,00 грн. витрат по судовому збору за розгляд апеляційної скарги.

У поданій касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "МДМ Код" просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.03.2014 у даній справі та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи вимоги касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МДМ Код" щодо скасування вказаного судового акту та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції у повному обсязі (як в частині вимоги про визнання інформації такою, що не відповідає дійсності та наносить шкоду діловій репутації, так і в частині вимоги про спростування вказаної інформацію шляхом її видалення), колегія суддів зазначає, що скаржником мав бути сплачений судовий збір у розмірі 1705,20 грн.

Натомість до касаційної скарги заявником додано платіжне доручення № 1865 від 11.04.2014, яке підтверджує сплату судового збору лише в сумі 852,60 грн., тобто у меншому розмірі, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір".

З огляду на наведене, скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, що зумовлює повернення касаційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МДМ Код" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.03.2014 у справі № 922/2785/13 повернути скаржнику.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "МДМ Код" (93653, Луганська область, Станично-Луганський р-н., с. Вільхове, вул. Белінського, 51, ідентифікаційний код 36859975) судовий збір у розмірі 852 (вісімсот п'ятдесят дві) грн. 60 коп., сплачений за платіжним дорученням № 1865 від 11.04.2014.

Головуючий суддя Кот О.В.

Судді Кочерова Н.О.

Саранюк В.І.

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення10.06.2014
Оприлюднено13.06.2014
Номер документу39185729
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/2785/13

Ухвала від 31.07.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Смірнова О.В.

Ухвала від 12.11.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лаврова Л.С.

Ухвала від 30.07.2014

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лаврова Л.С.

Ухвала від 11.04.2014

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лаврова Л.С.

Ухвала від 24.12.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лаврова Л.С.

Рішення від 11.08.2014

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лаврова Л.С.

Ухвала від 10.06.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Саранюк В.I.

Ухвала від 03.03.2014

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Гребенюк Н. В.

Ухвала від 31.03.2014

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Гребенюк Н. В.

Постанова від 31.03.2014

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Гребенюк Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні