Ухвала

від 12.06.2014 по справі 906/1906/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

Від "12" червня 2014 р. Справа № 906/1906/13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" (м. Київ)

До відповідачів 1. Житомирської міської ради (м. Житомир)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "СП САН" (с. Тетерівка, Житомирська область)

3. Спільного підприємства "САН" у формі ТОВ ( м. Житомир)

про скасування рішення Житомирської міської ради від 18.03.2009р. №897 та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 29.04.2009р. зареєстрованого за №040920900174

В засіданні суду прийняли участь:

від позивача: Маруженко О.О. - дов. №2 від 14.01.14 р., дійсна до 01.01.15 р.

від відповідача 1 : Поліщук О.Г. - дов. №26/2 від 02.01.13, дійсна до 31.12.14 р.

від відповідача 2 : не з'явився

від відповідача 3 : Стеценко Д.О. - дов. №15 від 02.01.14 р., дійсна до 31.12.14 р.

Ухвалою від 24.02.14 р. господарський суд призначив у справі № 906/1906/13 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручив експертній установі - Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, зупинив провадження у справі на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою від 24.04.14року господарський суд на підставі ч.2 ст. 79 ГПК України повторно зупинив провадження у справі №906/1906/13 на час проведення судової експертизи Житомирським відділенням КНДІСЕ.

12.05.2014 року до господарського суду надійшов лист Житомирського відділення КНДІСЕ за №558 від 05.05.2014 про закриття наглядового провадження по справі №906/1906/13 - 15.04.2014 року. У зв'язку з цим матеріали справи було повернуто на адресу суду без виконання судової експертизи.

Ухвалою від 15.05.14року провадження у справі поновлено та вжито заходи щодо доручення проведення судової експертизи іншій експертній установі ( судовому експерту).

Так, за наявності обставин, які зумовлюють неможливість проведення експертизи за зоною обслуговування, орган, який призначає експертизу, може доручити її виконання експертам іншої установи ( п.1.5 Інструкції № 53/5 ).

Ч. 3 ст. 10 Закону України "Про судову експертизу" передбачена можливість залучення на визначених цією нормою умовах до проведення судових експертиз судових експертів, які не є працівниками державних спеціалізованих установ.

Відповідачем - 3 в засіданні 22.05.14р. було запропоновано суду доручити проведення судової експертизи у цій справі судовому експерту Лазарчук Віліславі Вітіліївні, що працює у ТОВ "Підприємство "Житомирземпроект", має кваліфікацію судового експерта за спеціальністю: розділ земель та визначення порядку користування земельними ділянками ( Свідоцтво № НОМЕР_2 від 11.04.14р.).

З метою підготовки справи до розгляду в частини доручення проведення судової земельно-технічної експертизи судовому експерту Лазарчук Віліславі Віталіївні, господарським судом були вжиті необхідні процесуальні дії.

В засіданні суду 12.06.14року господарському суду були позивачем було запропоновано кандидатуру судового експерта Цуркана В.І. ( Свідоцтво № НОМЕР_1 від 09.06.2008р. (дійсне до 23.03.15р.) ) з доданням картки атестованого судового експерта на підтвердження наявності в експерта повноважень на здійснення інженерно-технічної експертизи за видом експертної діяльності 10.7, або безпосередньо КНДІСЕ.

В судове засідання 12.06.14р. судовий експерт Лазарчук В. В. не з'явилась, оскільки повідомила про участь в засіданні Корольовського районного суду м. Житомира того ж дня. В адресованому суду письмовому повідомленні не заперечує проти доручення проведення судової експертизи у справі.

Представники сторін відводів судовому експерту Лазарчук В.В. та Цуркану В.І. не заявили. Вибір судових експертів (експертної установи) відносять на розсуд суду.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, господарський суд ухвалює призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, яку доручає провести судовому експерту Лазарчук Віліславі Віталіївні, оскільки господарським судом не встановлено обставин, що забороняють участь судового експерта у даній справі відповідно до ст. 11 Закону України "Про судову експертизу" та ст. 31 ГПК України.

Окрім того, судовим експертам, серед іншого, відшкодовуються: вартість проїзду до місця виклику і назад залізничним, автомобільним , водним, і повітряним транспортом № найом жилого приміщення; витрати , пов'язані з дослідженням об'єкту судової експертизи , якщо останній знаходиться в іншому населеному пункті, еіж експертна установа (або експерт проживає в іншому населеному пункті) тощо ( п.6 Постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.13р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України).

Об'єкт експертного дослідження - земельна ділянка знаходиться у м. Житомирі, що надасть можливість судовому експерту здійснити її обстеження в натурі ( на місцевості) без понесення додаткових витрат для сторін спору. Окрім того, без додаткових витрат забезпечуватиметься участь судового експерта в засіданнях суду.

Окрім того, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. № 3477-ІУ суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

У п. 40 Рішення Європейського суду з прав людини від 26.07.2007 року у справі "Калініченко проти України" суд нагадав, що роль національних судів в організації судових проваджень у тому, щоб зробити їх швидкими та ефективними (див. справу "Сілін проти України", заява N 23926/02, пункт 34, рішення від 13 липня 2006 року).

Європейський Суд також зазначив, що «експерти працюють в межах судового розгляду, який контролюється суддею. Він залишається відповідальним за підготовку справи до судового розгляду та швидкий хід процесу» (, п. 45 рішення у справі " Ангелова проти Росії" від 13.12.2007р., п. 30 рішення у справі "Капуано проти Італії" від 25.06р. 1987г.).

Вище викладеним господарський суд мотивує відхилення позивачем КНДІСЕ, як експертну установу, у зв'язку з великим поточним навантаженням останньої, що відстежується в інших господарських справах.

Відповідно до статті 9 Закону " Про судову експертизу", особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів.

Господарським судом з врахуванням змісту ст. 9 Закону України "Про судову експертизу", п. 4 Порядку ведення державного Реєстру атестованих судових експертів (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 24.04.2008 N 672/5), п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.05.1997 № 8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах", п.7 Постанови ВГСУ від 23.03.12 року № 4 ) додатково встановлено наявність відомостей про включення судового експерта Лазарчук В.В. до Реєстру атестованих судових експертів .

Таким чином, повноваження судового експерта Лазарчук Віліслави Віталіївни підтверджено належними доказами.

Відповідно до статті 14 Закону "Про судову експертизу" судовий експерт на підставах і в порядку, передбаченими законодавством, може бути притягнутий до дисциплінарної, матеріальної, адміністративної чи кримінальної відповідальності. Зокрема, судовий експерт несе відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків судом.

Разом з тим, відповідно до ч.5 статті 31 ГПК України, судовий експерт має право відмовитись від дачі висновку, якщо наданих йому матеріалів недостатньо або якщо він не має необхідних знань для виконання покладеного на нього обов'язку.

Зміст питань судовому експерту господарський суд ухвалює викласти в редакції резолютивної частини ухвали суду від 24.02.14р.

В ухвалі про призначення судової експертизи, серед іншого, мають бути зазначені об'єкти експертного дослідження (предмети, матеріали, документи тощо), які повинні бути надані судовому експерту (п.9 Постанови ВГСУ від 23.03.12 року № 4 ), а відтак, попередньо витребувані і досліджені судом , як правило, до винесення ухвали про призначення судової експертизи та про зупинення у зв'язку з цим провадження у справі. ( п.14 цієї Постанови) .

Так, згідно до п.117 Науково-методичних рекомендацій разом з ухвалою суд повинен надати документацію, з якої експерт мав би змогу отримати вихідні дані для вирішення поставлених питань.

В матеріалах справи є в наявності окремі об'єкти експертного дослідження.

Однак у разі їх неповноти, судовий експерт вправі звернутися з письмовим клопотанням про надання додаткових матеріалів, яке розглядається господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання).

Як зазначено у п. 23 Постанови ВГСУ від 23.03.12 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

В зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.

Оскільки господарський суд призначає судову експертизу з власної ініціативи та вважає, що позивач, відповідачі 1 та 2 в рівній мірі є заінтересованими сторонами у цьому спорі, витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи судом покладаються на позивача та відповідача в рівних частинах.

Відповідно до ч.1 ст. 42 ГПК України висновок судового експерта подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

Керуючись 4 -3, 4-7, 31, 41, 42, 43 та 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 906/1906/13 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту - Лазарчук Віліславі Віталіївні (Свідоцтво № НОМЕР_2 від 11.04.14р про присвоєння кваліфікації судового експерта з правом проведення будівельно - технічних експертиз за спеціальністю 10.7 - розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками, продовжено дію до 11.04.2017 року).

2. Попередити судового експерта Лазарчук Віліславу Віталіївну про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за подання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених судом обов'язків.

3. На вирішення експерта поставити наступне питання:

- Чи має місце накладання земельної ділянки площею 0,1303 га , кадастровий номер 1810136600:08:023:0008 на земельну ділянку площею 12 7410га в межах згідно з планом землекористування відповідно до Державного акту на право постійного користування землею № 608 від 15.02.2000 року? якщо так, тоді в якій частині?

4. Судовому експерту Лазарчук Віліславі Віталіївні надіслати висновок на адресу господарського суду у строк, визначений п. п. 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 53/5 та його копії - сторонам спору.

У разі необхідності встановлення більш розумного строку для проведення судової земельно-технічної експертизи у справі погодити останній з господарським судом шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням.

Окрім того, надіслати на адресу суду копію платіжного документа про вартість витрат на проведення судової експертизи для здійснення судом контролю за належним виконанням сторонами спору вимог п. 5 резолютивної частини ухвали суду.

5. Покласти оплату витрат на проведення судової земельно-технічної експертизи у справі №906/1906/13 у рівних частках на всіх заінтересованих осіб у вирішенні цього спору:

- Приватне акціонерне товариство "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" (ідент. код 04737111, юридична адреса 02092, м. Київ -092, вул. Алма-Атинська, 37 );

- Житомирську міську раду (ідент. код 13576954, юридична адреса 10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2);

- Спільне підприємство "САН" у формі ТОВ ( ідент. код 20429219, юридична адреса 10002, м. Житомир, вул. Жуйка, буд. 43)).

6. Сторонам спору для забезпечення проведення у справі судової земельно-технічної експертизи вчинити наступні дії:

- при отриманні ухвали суду про задоволення клопотання судового експерта про витребування об'єктів експертного дослідження, надсилати оригінали витребуваних судом документів на адресу суду; неможливість надання доказів пояснювати письмово.

7. Попередити сторін спору, що:

- у разі відмови чи ухилення третьої особи від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової земельно-технічної експертизи, та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості, суд розгляне справу на підставі наявних у ній доказів;

- неподання або несвоєчасне подання витребуваних судом доказів за клопотанням судового експерта, рівно як і невиконання інших вказівок суду з неповажних причин, буде розцінене господарським судом як прояв неповаги до суду та зловживання процесуальними правами з відповідними правовими наслідками (п.п. 1 та 5 ст. 83 та ст. 90 ГПК України).

8. Роз'яснити сторонам спору , що:

- при надходженні до господарського суду висновку судового експерта, провадження у справі буде поновлено ухвалою суду, про що сторони будуть повідомлені в порядку ст. ст. 79 та 86 ГПК України.

9. Надіслати копію цієї ухвали та справу №906/1906/13 у трьох томах судовому експерту Лазарчук Віліславі Віталіївні.

Ухвала про призначення судової земельно-технічної експертизи апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

1- у справу,

2- позивачу (простою),

3- відповідачу-1 Житомирській міській раді (простою)

4- відповідачу-2 ТОВ СП "САН" (12420, Житомирський р-н, с. Тетерівка, вул. Лісна, буд.3 ( рек.)

5- відповідачу-3 СП "САН" у формі ТОВ (10002, м. Житомир, вул. Жуйка, буд, 43) (простою)

6 - Судовому експерту Лазарчук Віліславі Віталіївні на адресу ТОВ "Підприємство "Житомирземпроект" ( м. Житомир, майдан Перемоги, буд.5/1, кв. 57) - рек.