Ухвала

від 10.06.2014 по справі 918/1674/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"10" червня 2014 р. Справа № 918/1674/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., розглянувши клопотання приватного акціонерного товариства фірма "Фундамент" та відкритого акціонерного товариства "Євро-Азіатська Будівельна Корпорація "Євраскон" в особі представництва "ВАТ "Євро-Азіатська Будівельна Корпорація "Євраскон" про затвердження мирової угоди у процесі виконання судового рішення у справі №918/1674/13

за позовом Приватного акціонерного товариства фірма "Фундамент"

до Відкритого акціонерного товариства "Євро-Азіатська Будівельна Корпорація "Євраскон" в особі представництва "ВАТ "Євро-Азіатська Будівельна Корпорація "Євраскон"

про стягнення заборгованості в сумі 231 952 грн. 32 коп.

За участі представників:

позивача: не з`явився

відповідача : Бляшин М.С., довіреність від 03.06.2014 року.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство фірма "Фундамент" (далі ПАТ фірма "Фундамент" або Стягувач) звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Євро-Азіатська Будівельна Корпорація "Євраскон" в особі представництва "ВАТ "Євро-Азіатська Будівельна Корпорація "Євраскон" (далі Товариство або Боржник) про стягнення заборгованості в сумі 231 952 грн. 32 коп.

Рішенням господарського суду Рівненської області № 19/1674/13 від 10.12.2013 року позов задоволено.

На виконання вищезазначеного рішення, 27 грудня 2013 року господарським судом Рівненської області видано відповідний наказ.

26 травня 2014 року від ПАТ фірма "Фундамент" та Товариства через канцелярію господарського суду надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди у справі №918/1674/13 в процесі виконання рішення.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 29 травня 2014 року заяву про затвердження мирової угоди прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 10 червня 2014 року.

Стягувач явку повноважного представника у судове засідання 10 червня 2014 року не забезпечив.

Представник боржника у судовому засіданні просив заяву про затвердження мирової угоди задоволити та затвердити мирову угоду від 07 травня 2014 року в редакції, яка додана до заяви про затвердження мирової угоди.

Оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду даної заяви по суті, суд здійснює її розгляд без участі представника Стягувача.

Частиною 4 статті 121 ГПК України передбачено, що мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до п. 7.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року за № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" судом може бути затверджено мирову угоду на підставі зазначеної норми лише за умови наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення згідно з Законом України "Про виконавче провадження".

Якщо таке виконавче провадження не відкрито на момент звернення до суду щодо затвердження мирової угоди, суд відмовляє в її затвердженні, що не виключає повторного звернення з відповідною заявою вже після відкриття виконавчого провадження.

Боржником надано копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №41934961 від 05.02.2014 року (а.с. 95), з якої вбачається, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції є виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Рівненської області №918/1674/13 від 27.12.2013 року.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" і як виконавчий документ повинна містити у своїй резолютивній частині не лише вказівку про затвердження мирової угоди, а й інші передбачені законодавством (статтею 86 ГПК та статтею 18 названого Закону) ознаки та відомості, зокрема, щодо умов, розміру і строків виконання зобов'язань сторін тощо. За недодержання відповідних вимог ухвала про затвердження мирової угоди не може вважатися виконавчим документом, що підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Зі змісту мирової угоди від 07 травня 2014 року (а.с. 89) вбачається, що вона стосується лише прав і обов'язків сторін щодо виконання рішення у справі № 918/1674/13, не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та інтересів третіх осіб.

Дослідивши мирову угоду та перевіривши повноваження представників Стягувача та Боржника щодо її укладення, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаної заяви та затвердження укладеної між сторонами мирової угоди.

Керуючись ст.ст. 86, 121 господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про затвердження мирової угоди у справі № 918/1674/13 задоволити.

2.Затвердити мирову угоду, укладену між приватним акціонерним товариством фірма "Фундамент" та відкритим акціонерним товариством "Євро-Азіатська Будівельна Корпорація "Євраскон" в особі представництва "ВАТ "Євро-Азіатська Будівельна Корпорація "Євраскон" в процесі виконання рішення господарського суду Рівненської області від 10 грудня 2013 року у справі № 918/1674/13, в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

у процесі виконання судового рішення у справі № 918/1674/13

м. Здолбунів, Україна 07 травня 2014 року

СТЯГУВАЧ: Приватне акціонерне товариство фірма "Фундамент" в особі генерального директора Яроша О.П. що діє відповідно до статуту, з однієї сторони, та

БОРЖНИК: Відкрите акціонерного товариство "Євро-Азіатська Будівельна Корпорація "Євраскон" в особі представництва "ВАТ "Євро-Азіатська Будівельна Корпорація "Євраскон", в особі директора Ісмієва Г.М. , що діє на підставі Довіреності від 07.02.2013 р. року, з другої сторони,

які є сторонами виконавчого провадження № 41934961 , відкритого державним виконавцем Журавським Н.М. відділу державної виконавчої служби Здолбунівського РУЮ,

на основі званих поступок та домовленостей, керуючись ст.121 Господарського процесуального кодексу України, уклали цю мирову угоду у процесі виконання судового рішення справі № 918/1674/13 про наступне:

ВРАХОВУЮЧИ, ЩО:

Рішенням господарського суду Рівненської області від "10" грудня 2013 р. присуджено стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Євро-Азіатська Будівельна Корпорація "Євраскон" в особі представництва "ВАТ "Євро-Азіатська Будівельна Корпорація "Євраскон" (35705, Рівненська область, місто Здолбунів, вулиця Шевченка, будинок 1, код ЄДРПОУ 26612924) на користь Приватного акціонерного товариства фірми "Фундамент" (02002, місто Київ, вулиця Раїси Окіпной, будинок 4-Б, код ЄДРПОУ 01416332) заборгованість в сумі 220500 (двісті двадцять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп., 9 368 (дев'ять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 14 коп. пені, 2 084 (дві тисячі вісімдесят чотири) грн. 18 коп. 3% річних та 4 639 (чотири тисячі шістсот тридцять дев'ять) грн. 05 коп. судового збору.

ВИРІШИЛИ:

1.Боржник зобов'язується не пізніше 5 робочих днів після укладення сторонами цієї угоди в добровільному порядку сплатити суму основного боргу в розмірі 220500 (двісті двадцять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. безпосередньо на банківський рахунок Стягувача.

2.Боржник зобов'язується не пізніше 20 робочих днів після укладення сторонами цієї угоди в добровільному порядку сплатити суму судового збору в розмірі 4639 (чотири тисячі шістсот тридцять дев'ять) грн. 05 коп. безпосередньо на банківський рахунок Стягувача.

3. Стягувач відмовляється від стягнення 9 368 (дев'ять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 14 коп. пені, 2 084 (дві тисячі вісімдесят чотири) грн. 18 коп. 3% річних та з Боржника і не буде їх надалі стягувати в будь-якому порядку.

4. Стягувач заявляє, що з моменту виконання цієї Мирової угоди не матиме жодних майнових претензій до Боржника, з приводу заборгованості яка є предметом цієї Мирової Угоди.

5. Стягувач та Боржник також домовляються, що наслідком набуття чинності цією Мировою угодою відповідно до ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

6. Боржник та Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

7. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

8. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

10. Цю Угоду складено в чотирьох оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу: по одному для Сторін, в матеріали судової справи та державному виконавцю.

Стягувач ПрАТ "Фундамент" Боржник ВАТ "Євро-Азіатська Будівельна Корпорація "Євраскон" 3. Дана ухвала відповідно до пункту 2 частини 2 статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та набирає чинності з дати її прийняття - 10 червня 2014 року. Ця ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом року. Строк пред'явлення даної ухвали до виконання встановлюється після закінчення строку, встановленого відстрочкою платежу, а саме: для платежу в розмірі 220 500 грн. 00 коп. зі строком оплати до 14 травня 2014 року - 14 травня 2015 року; для платежу в розмірі 4 639 грн. 05 коп. зі строком оплати до 04 червня 2014 року - 04 червня 2015 року.

4.Стягувачем за даною ухвалою є приватне акціонерне товариство фірма "Фундамент" (02002, місто Київ, вулиця Раїси Окіпной, будинок 4-Б, код ЄДРПОУ 01416332).

5.Боржником за даною ухвалою є відкрите акціонерне товариство "Євро-Азіатська Будівельна Корпорація "Євраскон" в особі представництва "ВАТ "Євро-Азіатська Будівельна Корпорація "Євраскон" (35705, Рівненська область, місто Здолбунів, вулиця Шевченка, будинок 1, код ЄДРПОУ 26612924).

6.Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Суддя Пашкевич І.О.