Ухвала

від 10.06.2014 по справі 910/124/2013

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа №  910/124/2013 10.06.14 За заявою      Товариства з обмеженою відповідальністю «Агелес» про виправлення помилки в наказі у справі №910/124/2013 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агелес» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конім Груп»                         про стягнення 297 054,90 грн.                                                                                                                                Суддя Васильченко Т.В. в присутності представників сторін: від позивача: не з'явилися; від відповідача: не з'явилися.             в с т а н о в и в:                                Товариство з обмеженою відповідальністю «Агелес» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конім Груп»    про стягнення  297054,90 грн. Рішенням господарського суду міста Києва  від 05.12.2013 у справі № 910/124/2013 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг в сумі 297054,90 грн., 3 % річних у сумі 3242,12 грн. та 6005 грн. 94 коп. судового збору, в іншій частині вимог в позові відмовлено. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2014 рішення господарського суду міста Києва від 05.12.2013 у справі № 910/124/2013 змінено, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “Конім Груп” на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Агелес” основний борг в сумі 297054 грн. 90 коп., 3 % річних в сумі 3242 грн.       12 коп., збитки від інфляції в сумі 595 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 6 017 грн. 84 коп. На виконання зазначеної постанови суду 11.03.2014 видано відповідний наказ. 27.05.2014 товариство з обмеженою відповідальністю “Агелес”  через відділ діловодства господарського суду міста Києва подало заяву, відповідно до якої на підставі ст. 117 Господарського процесуального кодексу України просить суд виправити допущені помилки в наказі господарського суду міста Києва № 910/124/2013 від 11.03.2014, а саме вказати ідентифікаційний код Товариства з обмеженою відповідальністю “Конім Груп” 34366887 замість 34646887. Крім того, заявник вказує, що на момент видачі вказаного наказу Товариство з обмеженою відповідальністю  “Конім Груп” змінило адресу реєстрації, а тому просить виправити помилку та вказати нову адресу ТОВ “Конім Груп” в наказі суду від 11.03.2014. За резолюцією Голови господарського суду міста Києва від 27.05.2014 заяву про виправлення помилки в наказі у справі № 910/124/2013 передано на розгляд судді Васильченко Т.В. Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.05.2014 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Агелес”  про виправлення помилки в наказі господарського суду міста Києва            № 910/124/2013  від 11.03.2014 прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви на 10.06.2014. Сторони в судове засідання 10.06.2014 своїх представників не направили, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань до суду не подали. Втім, згідно п.3 ст. 117 ГПК України господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Агелес” в судовому засіданні,  суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Приписи ст. 117 ГПК України визначають, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Пунктом 13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від  24.10.2011        № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" унормовано, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили. У наказі господарського суду згідно з частиною першою статті 117 ГПК і статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" зазначається, зокрема, резолютивна частина рішення; наказ господарського суду відтворює резолютивну частину рішення цього суду, оскарження наказу поза межами апеляційного чи касаційного перегляду рішення, на виконання якого такий наказ видано, неможливе. Так, відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;  4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Отже, виходячи із наведеного, й про що прямо вказано у зазначених нормах, наказ (виконавчий документ) має відтворювати резолютивну частину судового акту, на виконання якого його (наказ) було видано. Постановою Київського  апеляційного господарського суду від 18.02.2014 у даній справі, рішення господарського суду міста Києва було змінено та другий пункт резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Конім Груп» (04080, м.Київ, вул. Межигірська, 87-А, ідентифікаційний код 34366887) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агелес» (02090, м.Київ, вул. Сосюри, 6, офіс 208, ідентифікаційний код 34426956) основний борг в сумі 297 054 (двісті дев'яносто сім тисяч п'ятдесят чотири) грн. 90 коп., 3% річних в сумі 3242 (три тисячі двісті сорок дві) грн. 12 коп., збитки від інфляції в сумі 595 (п'ятсот дев'яносто п'ять) грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 6017 (шість тисяч сімнадцять) грн. 84 коп. Видати наказ." На виконання вказаної постанови, 11.03.2014 господарським судом міста Києва було видано наказ, примірник якого наявний в матеріалах справи, і з якого вбачається, що його зміст повністю відповідає резолютивній частині постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2014  у даній справі. Тобто, виходячи із наведених норм та обставин справи, вказаний наказ за своїм змістом відповідає вимогам, що до нього ставляться, та передбачені у ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, щодо відповідності його змісту резолютивній частині постанови, на виконання якої його було видано. Відповідно до ч 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Проте, як вбачається з матеріалів справи, позивач не звертався у порядку ст. 89 ГПК України до Київського апеляційного господарського суду із заявою про виправлення описок у резолютивній частині постанови у даній справі, наслідком задоволення якої мало б бути внесення відповідних правок і до наказу, виданого на його виконання, а безпосередньо звернувся із заявою про виправлення описок відразу до наказу. Таким чином, враховуючи, що наказ господарського суду міста Києва у справі № 910/124/2013 від 11.03.2014 відповідає резолютивній частині постанови Київського  апеляційного господарського суду від 18.02.2014, на виконання якої його видано і до якої не вносились будь-які зміни в тому числі  щодо ідентифікаційного коду та адреси відповідача, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Агелес”  про виправлення помилки в наказі господарського суду міста Києва №910/124/2013 від 11.03.2014. Аналогічна правова позиція викладена Вищим господарським судом України в постанові від 26.03.2014 у справі № 15/5005/11097/2011. Керуючись ст.ст. 86,117 Господарського процесуального кодексу України,                                                             УХВАЛИВ: В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Агелес”  про виправлення помилки в наказі господарського суду міста Києва №910/124/2013 від 11.03.2014 відмовити. Суддя                                                                                                               Т.В.Васильченко