Ухвала

від 10.06.2014 по справі 2а-23/12/0970

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 червня 2014 року м. Київ К/800/30080/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.03.2012 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013 р.

у справі № 2а-23/12/0970

за позовом Державного підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло»

до Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківськ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині застосування штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківськ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Ш» від 16.12.2011 р. за № 5823891502 в частині застосування штрафних санкцій в сумі 5 271, 50 грн.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.03.2012р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013 р. адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції в м. Івано-Франківськ форми «Ш» від 16.12.2011 р. № 5823891502 в частині застосування до державного підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» штрафних санкцій в сумі 5 270, 50 грн.; в іншій частині позовних вимог відмовлено; вирішено питання про судові витрати.

Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.03.2012 р. та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013 р. у справі № 2а-23/12/0970.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області відмовити.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області залишити у суді касаційної інстанції.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько