Ухвала

від 12.06.2014 по справі 8/5005/7165/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

12.06.2014 Справа № 8/5005/7165/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Тищик І.В. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Білецької Л.М.

при секретарі судового засідання: Малик С.О.

за участю представників сторін:

від відповідача : Федоряк О.В., довіреність б/н від 04.03.13 , представник;

від позивача представник в судове засідання не з'явився, про час та місце повідомлений.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства "Ексліпс Буд" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2014 року у справі № 8/5005/7165/2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Енергобуд", м. Харків

до приватного підприємства "Ексліпс Буд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 37 388 грн. 50 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2014р. по справі № 8/5005/7165/2012 (суддя Рудовська І.А.) задоволені позовні вимоги ТОВ «Центр Енергобуд» про стягнення з відповідача заборгованості за договором підряду № 2071/2 від 09.11.2009р.

Не погодившись із вказаним рішенням, його оскаржує відповідач - приватне підприємство «Екліпс Буд», в апеляційній скарзі скаржник просить прийняти нове рішення, яким скасувати рішення господарського суду та відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.05.2014 року апеляційну скаргу прийнято до розгляду та призначено в судове засідання.

В судовому засіданні представником ПП "Екліпс Буд" заявлено клопотання про проведення судової будівельно - технічної експертизи.

За змістом ст. 101 ГПК України, апеляційний суд вправі призначити судову експертизу на стадії перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, дійшла висновку про обґрунтованість та доцільність заявленого клопотання представником відповідача щодо призначення судової будівельно - технічної експертизи у справі.

Відповідно до ч.1 ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 № 4038-XII, судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Пунктом 1 ч.2 ст.79 ГПК України передбачено, що господарський суд має право зупинити провадження у справі за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Суд вважає за необхідне доручити проведення судової експертизи по справі № 8/5005/7165/2012 Дніпропетровському науково-дослідному Інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. В.І. Леніна, 17, к. 361).

Враховуючи, що розгляд даної справи неможливий до роз'яснення поставлених перед експертом питань, що виникли при вирішенні господарського спору, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі.

Призначити у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Енергобуд", м. Харків до приватного підприємства "Ексліпс Буд", м. Дніпропетровськ про стягнення 37 388 грн. 50 коп. судову будівельну - технічну експертизу.

Проведення судової будівельно - технічної експертизи доручити Дніпропетровському науковому дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17/ кім. 361).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи відповідає якість виконавчих будівельних робіт будівельним нормам та проекту?

- Чи є причинний зв'язок між відхиленнями від вимог нормативних документів, проектів, технологіях виконання будівельних робіт та якістю виконаних робіт?

- Чи були відхилення від проектної документації наданої ТОВ "Адмін"?

- Чи були виконані роботи ТОВ "Центр Енергобуд" згідно проектної документації?

- Вносились зміни у проектну документацію, та вносились у зв'язку з цими змінами записи в журнал авторського та технічного надзору?

- Які саме недоліки були зафіксовані в журналі авторського та технічного надзору, згідно робіт виконаних ТОВ "Центр Енергобуд"?

- Сумарна вартість недоліків робіт виконаних ТОВ "Центр Енергобуд"?

- Чи виконані Відповідачем підрядні роботи, зазначені в акті приймання виконаних робіт за листопад 2011 р. форми КБ-2в та акті № 2 приймання виконаних робіт за листопад 2011р. форми КБ-2в?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України та направити йому копію ухвали та матеріали справи № 8/5005/7165/2012.

Зобов'язати сторони у разі потреби надати експерту необхідні для проведення експертизи документи або виконати необхідні дії.

Сторін у справі попередити про стягнення з винної сторони штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст.ст. 83, 99 ГПК України за ухилення від виконання вказаних апеляційним господарським судом дій.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя І.В.Тищик

Суддя Л.М.Білецька

Суддя Т.А.Верхогляд