Ухвала

від 03.04.2014 по справі 922/1194/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"03" квітня 2014 р. Справа № 922/1194/13

Вх. номер 1194/13

Суддя господарського суду Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Гребенник Н.А.

За участю представників:

стягувача (заявника) - Гончар О.П., довіреність б/н від 03.01.2012 р.

боржника - не з'явився

третьої особи - Мельниченко В.С., довіреність №16-18/26-144 від 08.01.2014 р.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла", м. Харків про зміну порядку виконання судового рішення по справі за позовом: Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла", м. Харків

до Комітету у справах сім'ї, молоді та спорту по Орджонікідзевському району Департаменту у справах сім'ї, молоді та спорту Харківської міської ради, м. Харків

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, м. Харків

про стягнення 410 696,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

21.03.2014 року до господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла", м. Харків (стягувача) надійшла заява (вх.№9606) про зміну порядку виконання рішення господарського суду Харківської області від 18.04.2013 року по справі №922/1194/13, в якій стягувач просить суд стягнути борг Комітету у справах сім'ї, молоді та спорту по Орджонікідзевському району Департаменту у справах сім'ї, молоді та спорту Харківської міської ради на користь Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" в сумі 304 254,84 грн. основного боргу, 60 107,83 грн. пені, 11 767,23 грн. 3% річних, 10 400,83 грн. інфляційних втрат та 7 730,62 грн. судового збору з рахунків Департаменту у справах сім'ї, молоді та спорту Харківської міської ради шляхом безспірного стягнення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.03.2014 р. у справі №922/1194/13 дану заяву було прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 03.04.2014 р.

Представник стягувача в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у заяві про зміну порядку виконання рішення господарського суду Харківської області від 18.04.2013 року по справі №922/1194/13 та просить суд заяву задовольнити.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, про причин неявки суд не повідомив, витребуваних документів до суду не подав.

Представник третьої особи (Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області) у судовому засіданні та у наданих до суду письмових поясненнях вх.№11538 від 03.04.2014 р. повідомив суд про те, що 13.03.2014 року до Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області звернулося Приватне акціонерне товариство "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла", м. Харків з заявою про виконання рішення господарського суду Харківської області від 18.04.2013 року по справі №922/1194/13. Листом від 17.03.2014 р. вих.№16-18/203-2732 Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області повернуло на адресу стягувача наказ та повідомило стягувача про те, що боржник - Комітет у справах сім'ї, молоді та спорту по Орджонікідзевському району Департаменту у справах сім'ї, молоді та спорту Харківської міської ради не знаходиться на казначейському обслуговуванні в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Харківській області. Представник Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області також зазначив, що Департамент у справах сім'ї, молоді та спорту Харківської міської ради знаходиться на обслуговуванні у Управлінні Державної казначейської служби України в Харківській області, а тому відомості щодо рахунків, за якими проводиться фінансування або на яких обліковуються кошти Департаменту, в Головному управлінні відсутні.

Розглянувши заяву стягувача про зміну порядку виконання рішення господарського суду Харківської області від 18.04.2013 року по справі №922/1194/13 та надані до заяви докази у їх сукупності, вислухавши пояснення представників стягувача та Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.04.2013 року по справі №922/1194/13 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла", м. Харків задоволено частково. Стягнуто з Комітету у справах сім'ї, молоді та спорту по Орджонікідзевському району Департаменту у справах сім'ї, молоді та спорту Харківської міської ради на користь Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" заборгованість в сумі 304 254,84 грн., пеню в сумі 60 107,83 грн., 3% річних в сумі 11 767,23 грн., інфляційні втрати в сумі 10 400,83 грн. та 7 730,62 грн. судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення суду видано відповідний наказ від 08.05.2013 р.

21.03.2014 р. стягувач звернувся до господарського суду із заявою про зміну порядку виконання рішення господарського суду Харківської області від 18.04.2013 року по справі №922/1194/13.

Заява мотивована тим, що 07.03.2014 р. стягувач звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області з заявою про виконання рішення господарського суду Харківської області від 18.04.2013 року по справі №922/1194/13 у відповідності до приписів ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" та Постанови Кабінету міністрів України від 03.09.2011 р. №845. Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області надіслало стягувачеві листа від 17.03.2014 р. вих.№16-18/203-2732 (а.с. 167) разом з наказом суду, в якому повідомило про те, що наказ суду по даній справі виконати неможливо у зв'язку з тим, що боржник - Комітет у справах сім'ї, молоді та спорту по Орджонікідзевському району Департаменту у справах сім'ї, молоді та спорту Харківської міської ради не знаходиться на казначейському обслуговуванні в Управлінні Державної казначейської служби України в Харківській області.

Відповідно до п.1.6. Положення про Комітет у справах сім'ї, молоді та спорту по Орджонікідзевському району Департаменту у справах сім'ї, молоді та спорту Харківської міської ради, в редакції рішення 29 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 25.03.2013 р. №1366/13 Комітет утримується за рахунок кошті бюджета міста. Матеріально-технічне і фінансове забезпечення роботи комітету здійснює Департамент у справах сім'ї, молоді та спорту Харківської міської ради".

Згідно з п.1.7. цього Положення бухгалтерський облік та звітність, оплата видатків на утримання Комітету, облік кадрів комітету здійснюється централізовано відповідними структурними підрозділами Департаменту у справах сім'ї, молоді та спорту Харківської міської ради.

Стягувач у заяві просить суд змінити порядок виконання рішення господарського суду Харківської області від 18.04.2013 року по справі №922/1194/13 шляхом звернення стягнення боргу Комітету у справах сім'ї, молоді та спорту по Орджонікідзевському району Департаменту у справах сім'ї, молоді та спорту Харківської міської ради на користь Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" в сумі 304 254,84 грн. основного боргу, 60 107,83 грн. пені, 11 767,23 грн. 3% річних, 10 400,83 грн. інфляційних втрат та 7 730,62 грн. судового збору з рахунків Департаменту у справах сім'ї, молоді та спорту Харківської міської ради, шляхом безспірного стягнення, стверджуючи, що у боржника - Комітету у справах сім'ї, молоді та спорту по Орджонікідзевському району Департаменту у справах сім'ї, молоді та спорту Харківської міської ради не має власних рахунків в органах казначейства та банківських установах, а грошові кошти на утримання боржника знаходяться на рахунках Департаменту у справах сім'ї, молоді та спорту Харківської міської ради.

Перевіривши доводи стягувача та дослідивши надані на їх підтвердження докази у їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до п.1.1. Положення про Комітет у справах сім'ї, молоді та спорту по Орджонікідзевському району Департаменту у справах сім'ї, молоді та спорту Харківської міської ради Комітет згідно з рішенням 1 сесії Харківської міської ради 6 скликання "Про структуру виконавчих органів Харківської міської ради 6 скликання" від 24.11.2010 р. є виконавчим органом Харківської міської ради, який діє на правах управління (а.с. 117).

Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Органи, установи, організації та особи, зазначені в частині другій статті 3 цього закону, не є органами примусового виконання, крім органів та посадових осіб, які виконують рішення про притягнення до кримінальної або адміністративної відповідальності.

В силу ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Аналогічні приписи містяться і в ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження".

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 року з метою правильного і однакового застосування розділу XIV ГПК України щодо порядку виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів роз'яснено, що у застосуванні приписів ст. 121 ГПК України господарським судам необхідно мати на увазі таке.

Господарський суд на підставі ст. 121 ГПК України має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання. Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом (п.7.1.).

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті (п.7.1.3.).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення (п.7.2.).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Харківської області від 18.04.2013 року по справі №922/1194/13 встановлено порядок виконання рішення шляхом стягнення з боржника - Комітету у справах сім'ї, молоді та спорту по Орджонікідзевському району Департаменту у справах сім'ї, молоді та спорту Харківської міської ради на користь стягувача - Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" заборгованості в сумі 304 254,84 грн., пені в сумі 60 107,83 грн., 3% річних в сумі 11 767,23 грн., інфляційних втрат в сумі 10 400,83 грн. та 7 730,62 грн. судового збору.

У заяві стягувач просить суд змінити порядок виконання рішення господарського суду Харківської області від 18.04.2013 року по справі №922/1194/13 шляхом звернення стягнення боргу боржника - Комітету у справах сім'ї, молоді та спорту по Орджонікідзевському району Департаменту у справах сім'ї, молоді та спорту Харківської міської ради на користь стягувача - Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" з рахунку іншої особи - Департаменту у справах сім'ї, молоді та спорту Харківської міської ради, шляхом безспірного стягнення. При цьому стягувач у заяві не ставить питання про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) - Комітету у справах сім'ї, молоді та спорту по Орджонікідзевському району Департаменту у справах сім'ї, молоді та спорту Харківської міської ради на - Департамент у справах сім'ї, молоді та спорту Харківської міської ради,

Проаналізувавши викладені у заяві вимоги стягувача, суд визнав їх такими, що суперечать приписам чинного законодавства з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

З матеріалів справи вбачається, що стягувачем у даній справі є - Приватне акціонерне товариство "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла", а боржником - Комітет у справах сім'ї, молоді та спорту по Орджонікідзевському району Департаменту у справах сім'ї, молоді та спорту Харківської міської ради.

Отже, заявник у своїй заяві просить суд звернути стягнення на грошові кошти, які знаходяться на рахунках Департаменту у справах сім'ї, молоді та спорту Харківської міської ради, тобто особи, яка у даному випадку не є боржником в розумінні Закону України "Про виконавче провадження". За таких обставин звернення стягнення на будь-яке майно цієї особи є неправомірним.

Враховуючи вищевикладені норми закону і той факт, що стягувач у заяві не ставить питання про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) - Комітету у справах сім'ї, молоді та спорту по Орджонікідзевському району Департаменту у справах сім'ї, молоді та спорту Харківської міської ради на - Департамент у справах сім'ї, молоді та спорту Харківської міської ради, суд дійшов до висновку про те, що вимоги позивача про зміну порядку виконання рішення у дані справі шляхом звернення стягнення боргу боржника - Комітету у справах сім'ї, молоді та спорту по Орджонікідзевському району Департаменту у справах сім'ї, молоді та спорту Харківської міської ради з рахунку іншої особи - Департаменту у справах сім'ї, молоді та спорту Харківської міської ради є неправомірними та необґрунтованими.

З огляду на це суд вважає за необхідне у задоволенні заяви стягувача про зміну порядку виконання рішення господарського суду Харківської області від 18.04.2013 року по справі №922/1194/13 відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла", м. Харків про зміну порядку виконання рішення господарського суду Харківської області від 18.04.2013 року по справі №922/1194/13 відмовити.

Суддя Макаренко О.В.