Постанова

від 10.06.2014 по справі 910/19633/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Справа № 910/19633/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Картере В.І., суддів:Барицької Т.Л., Євсікова О.О., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Европейский Дом Вкуса" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2014 та на рішення господарського суду міста Києва від 27.11.2013 у справі№ 910/19633/13 господарського суду міста Києва за позовомІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві доТовариства з обмеженою відповідальністю "Европейский Дом Вкуса" проприведення будівництва до первісного стану шляхом знесення в судовому засіданні взяли участь представники: - позивача повідомлений, але не з'явився; - відповідача повідомлений, але не з'явився; ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.11.2013 у справі № 910/19633/13 (суддя Підченко Ю.О.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2014 (судді: Гончаров С.А., Куксов В.В., Смсін Р.І.), задоволений позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (надалі позивач/Інспекція) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Европейский Дом Вкуса" (надалі відповідач/скаржник); за рішенням зобов'язано відповідача привести об'єкт будівництва, а саме: прибудови з металевих конструкцій з обох боків нежитлової будівлі, які використовуються під заклад громадського харчування на проспекті Героїв Сталінграду, 4А в Оболонському районі міста Києва до первісного стану шляхом їх знесення за власний рахунок.

Відповідач, не погоджуючись із прийнятими у даній справі судовими рішеннями, звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить рішення та постанову у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Сторони належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, проте не скористалися своїм правом бути присутніми у судовому засіданні.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм процесуального та матеріального права при прийнятті оскаржуваних судових актів, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 08.04.2011 № 439, Державна архітектурно-будівельна інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.

Пунктом 3 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України унормовано, що основними завданнями Державної архітектурно-будівельної інспекції України є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства, а саме: здійснення в межах своїх повноважень державного контролю за дотриманням законодавства, стандартів, нормативів, норм, порядків і правил із зазначених питань; виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві, ліцензування господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури; внесення Міністерству регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України пропозицій щодо формування політики із відповідних питань.

Згідно з ч. 4 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Аналогічні приписи містяться в п.п. 11, 17 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі Порядок).

Пунктом 2 Порядку визначено перелік вимог, за дотриманням яких здійснюється Державний архітектурно-будівельний контроль, зокрема, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції.

Статтею 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" врегульовано питання виконання будівельних робіт. Так, згідно з ч. 3 зазначеної статті, право на виконання будівельних робіт надається замовнику після: 1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - органи державного архітектурно-будівельного контролю), - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування; 2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності; 3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про архітектурну діяльність" для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд, який здійснюється центральними органами виконавчої влади, що реалізують державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно ч. 8 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.

Частиною 1 ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" передбачено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: отримання замовником або проектувальником вихідних даних; розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; затвердження проектної документації; виконання підготовчих та будівельних робіт; прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; реєстрація права власності на об'єкт містобудування (ч. 5 ст. 26 Закону).

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, позивачем, за зверненням народного депутата України, здійснено позапланову перевірку дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил на проспекті Героїв Сталінграду 4А в Оболонському районі міста Києва.

Здійсненою перевіркою встановлено, що відповідачем самовільно, без реєстрації документів, які надавали б право на виконання будівельних робіт, виконано роботи з будівництва прибудови з металевих конструкцій з обох боків нежитлової будівлі, яке використовується під заклад громадського харчування, чим порушено ч. 1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", про що складений відповідний акт від 05.07.2013.

05.07.2013 посадовою особою позивача відносно відповідача складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, в якому викладені виявлені правопорушення.

08.07.2013 позивачем видано припис відповідачу про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з вимогами: заборонити експлуатацію прибудови з металевих конструкцій з обох боків нежитлової будівлі, яке використовується під заклад громадського харчування з 08.07.2013 та усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівного законодавства до 30.08.2013.

Постановою № 286/13 від 16.07.2013 заступником начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на відповідача за вказане порушення накладено штраф у сумі 103 230,00 грн.

Відповідно до направлення для проведення позапланової перевірки від 29.08.2013, головним державним інспектором Інспекційного відділу № 2 Інспекції, відповідно до ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553, на підставі перевірки виконання вимог припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Товариством з обмеженою відповідальністю "Европейский Дом Вкуса", на об'єкті будівництва: прибудови з металевих конструкції з обох боків нежитлової будівлі, які використовуються під заклад громадського харчування на вул. Героїв Сталінграду, 4-А в Оболонському районі міста Києва.

За результатами вказаної перевірки, що була оформлена відповідним актом перевірки від 29.08.2013 року, було встановлено продовження експлуатації прибудов з обох боків нежитлової будівлі за вказаною вище адресою та неусунення порушення вимог законодавства щодо оформлення документів, які надають право будівельних робіт з будівництва вищевказаного об'єкта, чим порушено вимоги пп. а) п. 3 ч. 4 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

29 серпня 2013 року посадовою особою Інспекції складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Постановою про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 05.09.2013 № 375/13 за вчинені правопорушення заступником начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на ТОВ "Европейский Дом Вкуса" накладено штраф у сумі 11 470,00 грн.

02.09.2013 Інспекцією видано припис про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з вимогою привести об'єкт будівництва ІІІ категорії складності, а саме прибудови з металевих конструкцій з обох боків нежитлової будівлі, яке використовується під заклад громадського харчування на проспекті Героїв Сталінграду, 4А в Оболонському районі м. Києва до первісного стану шляхом його знесення в термін до 25.09.2013.

Відповідно до направлення для проведення позапланової перевірки від 24.09.2013 року, головним державним інспектором Інспекційного відділу № 2 Інспекції, відповідно до ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553, на підставі перевірки виконання вимог припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 02.09.2013, проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Товариством з обмеженою відповідальністю "Европейский Дом Вкуса", на об'єкті будівництва: прибудови з металевих конструкції з обох боків нежитлової будівлі, які використовуються під заклад громадського харчування на вул. Героїв Сталінграду, 4-А в Оболонському районі міста Києва.

За результатами вказаної перевірки, що були оформлені відповідним актом перевірки від 25.09.2013, було встановлено, що вимоги припису виданого Інспекцією від 02.09.2013 не виконано, встановлене правопорушення не усунуте шляхом знесення самовільно збудованих прибудов.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є вимога Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Европейский Дом Вкуса" привести об'єкт будівництва, а саме: прибудови з металевих конструкцій з обох боків нежитлової будівлі, які використовуються під заклад громадського харчування на проспекті Героїв Сталінграду, 4А в Оболонському районі міста Києва до первісного стану шляхом їх знесення за власний рахунок.

Згідно з ч. 1 статті 376 Цивільного кодексу України, самочинним будівництвом вважається житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Спори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного архітектурного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства з урахуванням приписів Закону України "Про основи містобудування".

Згідно з приписами статті 38 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису, а у разі його не виконання може подати позов до суду про знесення самочинно збудованих об'єктів містобудування, в разі задоволення якого за рішенням суду такий об'єкт підлягає знесенню з компенсацією витрат, пов'язаних із знесенням об'єкта, за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) таке самочинне будівництво.

Отже, суди попередніх інстанцій встановивши вищенаведені обставини щодо виявлення позивачем здійснення відповідачем самочинного будівництва та невиконання відповідачем законних приписів позивача щодо знесення самочинного будівництва, прийшли до правомірного висновку про задоволення позову та зобов'язання відповідача привести об'єкт будівництва, а саме: прибудови з металевих конструкцій з обох боків нежитлової будівлі, які використовуються під заклад громадського харчування на проспекті Героїв Сталінграду, 4А в Оболонському районі міста Києва (спірне приміщення), до первісного стану шляхом їх знесення за власний рахунок.

Доводи касаційної скарги про те, що відповідач не здійснював самочинне будівництво вказаного об'єкту є нічим непідтвердженими; навпаки, підписуючи акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 05.07.2013, складеного позивачем, відповідач зазначив, що з актом перевірки не згоден, оскільки майданчик для харчування розміщено відповідно до дозвільних документів; тобто, зазначаючи наведене, відповідач погодився з тим, що розмістив майданчик самостійно, при цьому, ані в матеріалах справи, ані до касаційної скарги не додав будь-яких дозвільних документів, що надавали б саме відповідачу право на добудову спірного приміщення.

Твердження відповідача про те, що він орендує спірне приміщення і не має жодного відношення до його прибудови, також нічим не підтверджені, оскільки, по-перше, в апеляційній скарзі відповідач також визнав факт добудови спірного приміщення та посилався на те, що в нього бракує коштів для його знесення, яке було заплановане на жовтень 2013 року та, відповідно, виконання приписів позивача; по-друге, доданий відповідачем до касаційної скарги договір оренди датований 01.02.2014, в той час, як перевірка позивача за адресою: м. Київ, вул. Героїв Сталінграду, 4А, мала місце, зокрема, в 2013 році, і в ході якої було виявлено діяльність відповідача за вказаною адресою.

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" постанови органів державного архітектурно-будівельного контролю можуть бути оскаржені відповідно до закону.

В той же час, відповідачем не надано жодних доказів оскарження в установленому законом порядку постанов позивача від 16.07.2013 №286/13, від 05.09.2013 №375/13.

Відповідно до ст. 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені судами, на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки судів відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Европейский Дом Вкуса" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2014 та рішення господарського суду міста Києва від 27.11.2013 у справі №910/19633/13 залишити без змін.

Головуючий суддя В.І. Картере

Судді Т.Л. Барицька

О.О. Євсіков