Ухвала

від 10.06.2014 по справі 1/18

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 червня 2014 року Справа № 1/18 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Кочерової Н.О., суддів:Губенко Н.М., Мележик Н.І., Самусенко С.С., Селіваненка В.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Ассістанс-А" про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 02.04.2014 у справі№ 1/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Ассістанс-А" доприватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арма" третя особа:відкрите акціонерне товариство "САН ІнБев Україна" простягнення 170 091,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Ассістанс-А" звернулося до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арма" за участю третьої особи - ВАТ "САН ІнБев Україна" про стягнення 156518,82 грн. за надані послуги, 11371,99 грн. пені та 2201,03 грн. 3% річних.

Рішенням господарського суду міста Києва від 29.07.2013, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2014, позов задоволено. Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Ассістанс-А" 156 518,82 грн. боргу, 11 371,99 грн. пені, 2 201,03 грн. 3% річних.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.04.2014 у справі №1/18 касаційну скаргу задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2014 та рішення господарського суду міста Києва від 29.07.2013 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа-Ассістанс-А" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 02.04.2014 у справі №1/18, в якій заявник просить скасувати зазначену постанову, а рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін.

Заяву, з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 02.04.2013 у справі №5011-32/2304-2012 та від 27.09.2006 у справі №32/45, мотивовано неоднаковим застосуванням (порушенням) Вищим господарським судом України одних і тих самих норм процесуального права та матеріального права, а саме положень статей 111 3 , 111 4 , 111 7 , 111 9 , 111 10 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), статті 1022 Цивільного кодексу України, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним відмовити в допуску справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 111 16 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Встановлений статтею 111 16 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.04.2014 у справі №1/18, про перегляд якої подано заяву, рішення судів попередніх інстанцій скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У зв'язку з цим колегія суддів зазначає, що прийняття касаційною інстанцією постанови про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору зі справи, а тому відповідна постанова не може бути предметом перегляду в порядку, передбаченому розділом ХІІ 2 ГПК України.

Крім того, зі змісту поданої заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 02.04.2014 у справі №1/18 вбачається, що доводи заявника також зводяться до процесуального питання щодо правильності застосування (порушення) судом касаційної інстанції розділу XII 1 ГПК України, що не відповідає приписам розділу XII 2 ГПК України.

У зв'язку з чим колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що за змістом частини другої статті 38 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та розділу ХІІ 2 ГПК України основною метою діяльності Верховного Суду України є створення однакової судової практики застосування норм матеріального права та усунення порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Таким чином, до повноважень Верховного суду України не належить оцінка правильності застосування судовими інстанціями норм процесуального права.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 111 16 , 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Альфа-Ассістанс-А" у допуску справи №1/18 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяН. Кочерова Судді:Н. Губенко Н. Мележик С. Самусенко В. Селіваненко