Ухвала

від 29.05.2014 по справі 812/6319/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року м.Київ К/800/51967/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Горбатюк С.А.,

Калашнікова О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Реєстраційної служби Алчевського міського управління юстиції про зобов'язання здійснити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Реєстраційної служби Алчевського міського управління юстиції, з урахуванням уточнень позовних вимог, просив визнати незаконними дії відповідача щодо відмови у внесенні до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей щодо зміни керівника юридичної особи та зміни фізичних осіб-платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори стосовно юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТИС АМД»; зобов'язати відповідача внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості про те, що ОСОБА_2 з 04 квітня 2013 згідно з рішенням Алчевського міського суду Луганської області від 27 травня 2013 року №406/2856/13 не є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТИС АМД» та особою, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори стосовно юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТИС АМД».

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що рішенням Алчевського міського суду Луганської області від 27 травня 2013 року він був звільнений з посади директора підприємства, звернувся до відповідача з відповідним пакетом документів для внесення записів до державного реєстру змін керівника юридичної особи та зміни фізичних осіб-платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори. Вважає безпідставною відмову відповідача у внесенні зазначених змін, вказує про неможливість надання державному реєстратору оригіналу чи копії рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про звільнення його з посади директора, оскільки єдиний учасник ТОВ «АТИС АМД» помер, його спадкоємці правом на прийняття спадщини не скористалися.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

При винесенні рішень суди попередніх інстанцій виходили із невідповідності поданих позивачем до Державного реєстратора документів для зміни відомостей про юридичну особу вимогам ч.ч.1-5 ст.8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» та правомірності залишення державним реєстратором поданих документів без розгляду.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення, направити справу на новий розгляд.

У касаційній скарзі позивач зазначає, що поданий до відповідача пакет документів цілком відповідає встановленим вимогам законодавства, а повідомлення про залишення поданих для проведення державної реєстрації документів без розгляду є неправомірним та необґрунтованим.

Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Реєстраційної служби Алчевського міського управління юстиції у поданих запереченнях просить касаційну скаргу залишити без задоволення, судові рішення - без змін.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 на підставі рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю від 25 грудня 2009 №4 та наказу від 25 грудня 2009 року №3-к призначений на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТИС АМД»; 28 грудня 2009 року до відомостей про юридичну особу ТОВ «Алтис АМД» у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесені відповідні зміни щодо керівника юридичної особи та особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи.

Рішенням Алчевського міського суду Луганської області від 27 травня 2013 року ОСОБА_2 визнано звільненим з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТИС АМД» на підставі ст.38 КЗпП України з 04 квітня 2013 року.

20 червня 2013 року позивачем на адресу відповідача направлені документи для внесення записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо зміни керівника юридичної особи та зміни фізичних осіб-платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

Повідомленням від 26 червня 2013 року №928/15 подані для проведення державної реєстрації документи залишені без розгляду з підстав подання їх не в повному обсязі та їх невідповідності вимогам ч.ч.1-5 ст.8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та чи зичних осіб-підприємців».

Вважаючи дії державного реєстратора Виконавчого комітету Алчевської міської ради Луганської області протиправними, ОСОБА_2 звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Підстави та порядок внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, встановлений ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (далі також Закон № 755-IV).

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону № 755-IV у разі, якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Частиною 2 ст.19 Закону № 755-IV передбачено, що якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо вони не передбачені частинами першою - третьою цієї статті (ч.4 ст.19 Закону № 755-IV).

Відповідно до ч.5 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, приймаються згідно з описом, копія якого видається (надсилається поштовим відправленням з описом вкладення) в день надходження документів заявнику з відміткою про дату їх надходження. Дата надходження документів про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, вноситься до журналу обліку реєстраційних дій.

Як встановлено ч.6 ст.19 Закону № 755-IV, державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо: документи подані не за місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою - п'ятою статті 8 цього Закону; документи подані не у повному обсязі; документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.

Судами попередніх інстанцій встановленою, що позивачем державному реєстратору для внесення змін до відомостей про юридичну особу надано тільки реєстраційну картку Форми 4 від 20 червня 2013 року, в якій зазначено, що зміни стосуються керівника юридичної особи та фізичних осіб-платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори; будь-яких інших документів, у тому числі і рішення уповноваженого органу юридичної особи про заміну керівника, додано не було.

Отже, позивачем до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Реєстраційної служби Алчевського міського управління юстиції документи подані не в повному обсязі та без дотримання вимог ч.2 ст.8 Закону №755-IV.

За вказаних обставин справи колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про правомірність дій державного реєстратора щодо залишення без розгляду поданих позивачем документів для внесення змін до відомостей про юридичну особу.

Як встановлено ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені критерії, яким керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень. Зокрема, відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зазначені критерії, хоч і адресовані суду, одночасно є й вимогами для суб'єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускається бездіяльності.

Дії відповідача відповідають вищевказаним вимогам, оскільки за наявності підстав для залишення поданих документів без розгляду державний реєстратор не мав права на вчинення реєстраційної дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу.

У зв'язку з викладеним, позовні вимоги щодо визнання незаконною відмови у внесенні до Єдиного державного реєстру відомостей щодо зміни керівника юридичної особи та осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, стосовно юридичної особи ТОВ «АЛТИС АМД», є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Стосовно посилання позивача на рішення Алчевського міського суду Луганської області від 27 травня 2013 року №406/2856/13, яким його визнано звільненим з 04 квітня 2013 року з посади директора ТОВ «АЛТИС АМД», слід відмітити, що Закон № 755-IV такої підстави для внесення змін до відомостей про юридичну особу, пов'язаної із зміною керівника або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи, як судове рішення, не передбачає, а вказує про необхідність надання рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або розпорядчого документа про їх призначення (звільнення).

Також, не можуть бути задоволені вимоги в частині зобов'язання відповідача внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості про те, що ОСОБА_2Ю з 04 квітня 2013 згідно з рішенням Алчевського міського суду Луганської області від 27 травня 2013 року №406/2856/13 не є керівником ТОВ «АЛТИС АМД» та особою, яка має право вчиняти від його імені дії, оскільки ч.2 ст.17 Закону №755-IV внесення в Єдиний державний реєстр таких відомостей щодо юридичної особи не передбачено.

Доводи касаційної скарги встановлених обставин справи та висновків судів першої та апеляційної інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді