Ухвала

від 02.06.2014 по справі 825/4474/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 825/4474/13-а(у 2-х томах) Головуючий у 1-й інстанції: Смірнова О.Є. Суддя-доповідач: Бабенко К.А

У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Желтобрюх І Л., Кобаля М.І. ., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Прилуцької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 січня 2014 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Племзавод новий Тростянець» до Прилуцької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «Р» ,-

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку з неприбуттям жодного з представників осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 2 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 січня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Відповідачем на підставі Направлень від 23.04.2013 №№ 340, 341, від 15.05.2013 №377, відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 , п. 75.1 ст. 75 , ст. 77 Податкового кодексу України проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 02.08.2010 по 31.12.2012, за результатами якої складено Акт від 18.06.2013 №488/22-37199089, копія якого також наявна в матеріалах справи (Т 1, а.с.7-24).

Перевіркою встановлено порушення Позивачем вимог пп. 14.1.56 п. 14.1 ст. 14 , п.п. 135.1 , 135.2 , пп. 135.4.1 п. 135.4 ст. 135 , п. 137.1 ст. 137 Податкового кодексу України , в результаті чого товариством занижено на загальну суму 1718248,00 грн. податку на прибуток, в тому числі за 3 квартал 2011 року в сумі 241668 грн. та за 4 квартал - 1476580 грн.; п. 187.1 ст. 187 , п.п. 200.1 , 200.2 ст. 200 , п.п. 209.6 , 209.7 ст. 209 Податкового кодексу України , в результаті чого товариством занижено на 410234 грн. та на 1406730 грн. податку на додану вартість, в тому числі: за червень 2011 року в сумі 15342 грн., липень 2011 - 37536 грн., серпень 2011 року - 19814 грн., вересень 2011 року - 21807 грн., жовтень 2011 року - 19623 грн., листопад 2011 року - 1670 грн., грудень 2011 року - 12117 грн., лютий 2012 року - 7795 грн., березень 2012 року - 41501 грн., квітень 2012 року - 30333 грн., травень 2012 року - 20532 грн., червень 2012 року - 31103 грн., липень 2012 року - 22520 грн., серпень 2012 року - 32870 грн., вересень 2012 року - 19047 грн., жовтень 2012 року - 15505 грн., листопад 2012 року - 21678 грн., грудень 2012 року - 39441 грн. та за серпень 2011 року - 105156 грн., вересень 2011 року - 39496 грн., жовтень 2011 року - 118005 грн., листопад 2011 року - 1144073 грн., відповідно.

За висновками акта перевірки Відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 05.07.2013 року №№ 0000662202, 0000672202, якими Позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 1718248,00 грн. за основним платежем та з податку на додану вартість в сумі 2267370,55 грн., в тому числі 1816964,00 грн. за основним платежем та 450406,55 грн. за штрафними санкціями (Т.1, а.с.25,26), відповідно.

Не погоджуючись із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями, Позивачем оскаржено їх в адміністративному порядку.

Рішеннями Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 13.09.2013 № 1214/10/10-215 та Міністерства доходів і зборів України від 20.11.2013 № 15688/6/99-99-10-01-25 «Про результати розгляду скарги», копії яких наявні в матеріалах справи (Т 1, а.с.27-32), оскаржувані податкові повідомлення-рішення залишені без змін, а скарги позивача - без задоволення.

Згідно із ст. 3 Господарського кодексу України господарська діяльність - діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Основним видом діяльності Позивача є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 17.12.2013 (а.с.67-69 т. 1).

Сільськогосподарське підприємство Позивача зареєстровано як суб'єкт спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість, в зв'язку з чим, йому видано відповідне Свідоцтво № 200147390 НБ № 110259, копія якого наявна в матеріалах справи (Т 1, а.с.35).

Відповідно до п.п. 209.6 , 209.7 ст. 209 Податкового кодексу України , сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих основних фондах, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить менш як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно; сільськогосподарськими вважаються товари, зазначені у товарних групах 1-24, товарних позиціях 4101, 4102, 4103, 4301 згідно з УКТ ЗЕД ( 23716-14 ), та послуги, які отримані в результаті здійснення діяльності, на яку відповідно до пункту 209.17 цієї статті поширюється дія спеціального режиму оподаткування у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства, якщо такі товари вирощуються, відгодовуються, виловлюються або збираються (заготовлюються), а послуги надаються, безпосередньо платником податку - суб'єктом спеціального режиму оподаткування (крім банк я таких товарів/послуг у інших осіб), які поставляються зазначеним платником податку - їх виробником. Отже, основним критерієм для віднесення підприємств до категорії сільськогосподарських є виробництво у відповідних обсягах сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих виробничих потужностях.

Згідно з п. 308.4 ст. 308 Податкового кодексу України , дохід сільськогосподарського товаровиробника, отриманий від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки включає доходи, отримані від: реалізації продукції рослинництва, що вироблена (вирощена) на угіддях, які належать сільськогосподарському товаровиробнику на праві власності або надані йому в користування, а також продукції рибництва, виловленої (зібраної), розведеної, вирощеної у внутрішніх водоймах (озерах, ставках і водосховищах), та продуктів її переробки на власних підприємствах або орендованих виробничих потужностях; реалізації продукції рослинництва на закритому грунті та продуктів її переробки на власних підприємствах або орендованих виробничих потужностях; реалізації продукції тваринництва і птахівництва та продуктів її переробки на власних підприємствах або орендованих виробничих потужностях; реалізації сільськогосподарської продукції, що вироблена із сировини власного виробництва на давальницьких умовах, незалежно від територіального розміщення переробного підприємства.

Як вбачається з вищевикладеного, для цілей розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва враховуються доходи від реалізації продукції тваринництва і птахівництва та продуктів її переробки на власних підприємствах або орендованих виробничих потужностях.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України , датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно із п. 200.1 , п. 200.2 , п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України , сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу ), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

У податковому обліку податкова накладна є документом, який складається в момент виникнення податкових зобов'язань продавця і визначається як розрахунковий документ, що підтверджує вчинення певної господарської операції, за якою виникають податкові зобов'язання, породжує у платника податку обов'язки та права щодо нарахування та сплати ПДВ та підтверджує право покупця на віднесення відповідних сум до податкового кредиту.

Як вбачається зі Звіту про рух тварин і птиці на фермі за грудень 2010 року, копія якого також наявна в матеріалах справи (Т. 1, а.с.242-244), на балансі Позивача, обліковується велика рогата худоба в кількості 258 голів.

Проте, як зазначає Відповідач, Державним підприємством «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України» листом від 08.05.2013 №1750/10 на його запит від 26.04.2013 №6149/10/07-50 повідомлено, що інформація, щодо господарства Позивача в Єдиному державному реєстрі тварин відсутня, в зв'язку з чим, зазначену велику рогату худобу не може бути віднесено до власно виробленої Позивачем сільськогосподарської продукції для цілей оподаткування податком на додану вартість в умовах спеціального режиму.

Преамбулою Закону України «Про ідентифікацію та реєстрацію тварин» від 04.06.2009 № 1445 (далі - Закон № 1445) встановлено, що цей Закон визначає організаційні і правові засади ідентифікації та реєстрації тварин з метою одержання оперативної та надійної інформації про поголів'я тварин щодо статі, віку, породи та їх місцезнаходження для поліпшення управління і прогнозування ринків продукції тваринництва та контролю за епізоотичною ситуацією в Україні.

Згідно зі ст. 9 Закону № 1445, державний нагляд і контроль за дотриманням вимог щодо ідентифікації тварин здійснюються у межах повноважень центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ветеринарної медицини, Міністерством внутрішніх справ України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Відповідно до ст. 11 Закону № 1445, порушення законодавства у сфері ідентифікації та реєстрації тварин тягне за собою цивільну, адміністративну, дисциплінарну або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Відповідальність несуть особи, винні у: невиконанні розпоряджень уповноважених органів та осіб про усунення фактів порушень у сфері ідентифікації та реєстрації тварин; створенні перешкод уповноваженій особі у здійсненні контролю і нагляду за дотриманням вимог цього Закону щодо ідентифікації та реєстрації тварин.

Відповідно до ст. 109 Податкового кодексу України , податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Отже, відсутність державної реєстрації тварин Позивача в Єдиному державному реєстрі тварин не впливає на його правовий статус як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість. Крім того, до повноважень Відповідача не віднесено здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства щодо ідентифікації та реєстрації тварин.

Відповідно до частини другої Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, за інформацією відділу Держземагенства в Ічнянському районі Чернігівської області від 15.05.2013 № 02 07/725 наданою на запит Відповідача від 26.04.2013 № 6212/10/07-50 загальна площа земель, що використовує Позивач в результаті укладення та реєстрації договорів оренди з громадянами, власниками земельних часток (паїв) становить 1340,37 га., в тому числі ріллі 1340,37 га, що також підтверджується Податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2012 року, копія якого наявна в матеріалах справи (Т.2, а.с.118-129).

А за даними форми 29-сг (річна) «Підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур» станом на 01.12.2011 та оперативних даних Управління агропромислового розвитку Ічнянської районної державної адміністрації (від 25.07.2012 № 588) посівні площі Позивача у 2011 році становлять: ярий ячмінь 302 га, урожайність 32,1 ц/га, валовий збір 970,1 т; кукурудза на зерно 668 га, урожайність 68,5 ц/га, валовий збір 4576,1 т. Валовий збір зернових культур, вирощених Позивачем, підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку, а саме: реєстрами приймання зерна вагарем (за підписами матеріально-відповідальної особи комірника, місце зберігання: зернотік ТОВ «Племзавод новий Тростянець»), звітами про рух матеріальних цінностей по балансовому рахунку 271 «Продукція рослинництва» (матеріально-відповідальна особа комірника), копії яких також наявні в матеріалах справи (Т.2, а.с.113-117, Т.1, а.с.229-234,).

Головним управлінням статистики у Чернігівській області листом від 05.06.2013 №151/06-2-11 на запит Відповідача від 03.06.2013 № 7862/22-206 надано інформацію щодо середніх цін реалізації зернових культур Ічнянського району Чернігівської області за 2011 рік, які становлять по зерну ячменю 1727,2 грн./т., зерну кукурудзи 1543,6 грн./т.

Станом на 01.01.2012 року у Позивача перебувало на обліку зерно ячменю в кількості 470 кг, кукурудзи 0 кг, що підтверджується Звітом про рух матеріальних цінностей по рахунку 271 за грудень 2011 року, копія яких наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с.234).

Зібраний валовий збір зернових культур (ячменю та кукурудзи) урожаю 2011 року згідно актів (за підписами головного зоотехніка, комірника) витрачено на помол дерті для годівля тварин, на видачу згідно відомостей (за підписами орендодавців) орендної плати за паї та відвантажено згідно товарно-транспортних накладних, копії яких також наявні в матеріалах справи (Т. 1,а.с.80-190 Т.2, а.с.39-73), на пункт розвантаження вантажоотримувачу Прилуки Млин.

На підтвердження перевезення зерна ячменю та кукурудзи від Позивача до Прилуки Млин, що належить СТОВ «Батьківщина», його представниками надано пояснення водіїв, копії яких наявні в матеріалах справи (Т.2, а.с.16-25).

Згідно ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» , бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Частиною першою ст. 9 зазначеного Закону встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно з пп. 14.1.56 . п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України , доходи - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі у виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Відповідно до п.п. 135.1 , 135.2 , пп. 135.4.1 п. 135.4 ст. 135 Податкового кодексу України, доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до ст. 137, на підставі документів, зазначених у п. 135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу ; доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу ;

дохід від операційної діяльності визнається в розмірі договірної (контрактної) вартості, але не менше ніж сума компенсації, отримана в будь-якій формі, в тому числі при зменшенні зобов'язань, та включає: дохід від реалізації товарів, виконаних робіт, наданих послуг, у тому числі винагороди комісіонера (повіреного, агента тощо); особливості визначення доходів від реалізації товарів, виконаних робіт, наданих послуг для окремих категорій платників податків або доходів від окремих операцій встановлюються положеннями цього розділу.

Згідно з п. 137.1 . ст. 137 Податкового кодексу України , дохід від реалізації товарів визнається за датою переходу покупцеві права власності на такий товар.

Відповідно до ст. 334 Цивільного Кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв'язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов'язання доставки.

Згідно з частиною першою ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України , обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 12.12.2013 у справі №927/1525/13, за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» до Позивача про визнання правочинів недійсними, копія якого наявна в матеріалах справи, та яке набрало законної сили 27 грудня 2013 року, в задоволенні позову відмовлено повністю (Т. 1, а.с.71-74).

Так, господарським судом Чернігівської області встановлено, що між Позивачем та СТОВ «Батьківщина» договору з реалізації зерна ячменю в кількості 650270 кг та зерна кукурудзи в кількості 4537760 кг не укладалось. Оскільки між сторонами відсутній будь-який договір (правочин), то виключається як реалізація зерна, так і виникнення обов'язку з його оплати. Крім того, господарський суд зазначає, що зерно ячменю та кукурудзи є власністю СТОВ «Батьківщина» та є продукцією власного виробництва товариства, оскільки було вирощене і зібране за рахунок товариства, а також перевозилося власним транспортом СТОВ «Батьківщина» згідно товарно-транспортних накладних.

Судом не встановлено перехід права власності від Позивача до СТОВ «Батьківщина» на зерно ячменю в кількості 650270 кг та зерно кукурудзи в кількості 4537760 кг відвантаженого згідно товарно-транспортних накладних, копії яких також наявні в матеріалах справи (а.с.91-98, 101-108, 110-116, 118-121, 123-128, 130-165, 136-140, 142-145, 147-153, 155-157, 159-162, 164-166, 168-169, 171-173, 175-177, 179-184, 186-187, 189-190 т. 1), в зв'язку з чим, вартість зерна, відвантаженого Позивачем на Прилуки Млин (СТОВ «Батьківщина»), правомірно не включено до доходів від реалізації продукції.

Відповідно до частини другої ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, вимоги якої Відповідачем частково не виконано.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо визнання протиправними та скасування оскаржених Позивачем податкових повідомлень-рішень Відповідача в частині.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Прилуцької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області залишити без задоволення, а Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 січня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Кобаль М.І.

.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Желтобрюх І.Л.

Кобаль М.І.