Ухвала
від 17.06.2014 по справі 740/2745/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 740/2745/13-к Доповідач ОСОБА_1 Провадження № 11-п/795/52/2014

У Х В А Л А

17 червня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 травня 2014 року про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

13 червня 2014 року до Апеляційного суду Чернігівської області надійшла вище вказана ухвала про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.222, ч.2 ст.364, ч.3 ст. 209 КК України, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12012260020000022 від 27 грудня 2012 року, відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.28, ч.2 ст.222, ч.2 ст.364 КК України, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12012260020000022 від 27 грудня 2012 року, відносно ОСОБА_8 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.28, ч.2 ст.222, ч.2 ст.364 КК України, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12012260020000022 від 27 грудня 2012 року для визначення підсудності.

У вказаній ухвалі суду, мотиви, з яких суд ставить питання про визначення підсудності, не наведені.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав, що кримінальну справу необхідно направити до іншого суду Чернігівської області для розгляду по суті, колегія суддів вважає, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Виходячи з вимог п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.222, ч.2 ст.364, ч.3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.28, ч.2 ст.222, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.28, ч.2 ст.222, ч.2 ст.364 КК України.

Таким чином, оскільки місце скоєння кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відноситься до територіальної юрисдикції Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, та враховуючи, що розгляд вказаної справи по суті Ніжинським міжрайонним судом Чернігівської області було розпочато, колегія суддів приходить до висновку про необхідність повернення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 для розгляду по суті до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, оскільки мотивів зміни підсудності Ніжинським міськрайонним судом в ухвалі від 21 травня 2014 року не наведено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 травня 2014 року про визначення підсудності залишити без задоволення.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.222, ч.2 ст.364, ч.3 ст. 209 КК України, відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.28, ч.2 ст.222, ч.2 ст.364 КК України, відносно ОСОБА_8 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.28, ч.2 ст.222, ч.2 ст.364 КК України, направити за територіальною підсудністю до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Дата ухвалення рішення17.06.2014
Оприлюднено16.01.2023
Номер документу39236402
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —740/2745/13-к

Ухвала від 03.05.2023

Кримінальне

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Олійник В. П.

Ухвала від 20.05.2022

Кримінальне

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Шевченко І. М.

Ухвала від 31.01.2017

Кримінальне

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Пантелієнко В. Г.

Ухвала від 31.01.2017

Кримінальне

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Пантелієнко В. Г.

Ухвала від 02.03.2016

Кримінальне

Апеляційний суд Чернігівської області

Антипець В. М.

Ухвала від 26.01.2016

Кримінальне

Апеляційний суд Чернігівської області

Антипець В. М.

Вирок від 21.12.2015

Кримінальне

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Гордієць Л. В.

Ухвала від 06.04.2015

Кримінальне

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Гордієць Л. В.

Ухвала від 17.06.2014

Кримінальне

Апеляційний суд Чернігівської області

Щербаков О. С.

Ухвала від 21.05.2014

Кримінальне

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Гордієць Л. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні